En avril dernier, à Amsterdam (Pays-Bas), la question du plastique était à l'ordre du jour de l'assemblée générale annuelle de l'une des plus grandes banques européennes. Des militants et des membres du mouvement « Break Free From Plastic » ont fait part de leurs préoccupations directement au conseil d'administration d'ING Bank. dénonçant les profondes contradictions entre ses engagements publics en matière de développement durable et ses décisions de financement, bien moins médiatisées.
Malgré les dommages bien documentés que le plastique cause à l'environnement et à la santé humaine, il est absent des politiques environnementales de nombreuses banques.Les banques ont été peu tenues responsables de leur contribution à la crise du plastique, malgré leur rôle central dans le financement de la production et de la prolifération des plastiques à l'échelle mondiale.
Crédit photo : Milieudefensie/Edo Landwehr, 2026
Pas de politique, pas de limites
Le financement est le carburant de la production de plastique, et c'est précisément pourquoi les politiques bancaires sont si importantes. Lorsqu'une banque établit une politique relative aux plastiques, elle définit clairement les limites de ce qu'elle finance et de ce qu'elle ne finance pas, envoyant ainsi un signal fort au marché : les maillons les plus nocifs de la chaîne de valeur du plastique comportent un risque financier et de réputation réel. Sans de telles politiques, il n'y a aucune limitation, et les capitaux affluent librement vers les producteurs de plastique, permettant à l'industrie de se développer sans contrôle. Au-delà de la production de plastique elle-même, les banques financent également les entreprises qui stimulent la demande de plastiques à usage unique et soutiennent des approches technologiques en aval qui, selon de nombreux militants et chercheurs, risquent de retarder la transition vers des systèmes de réduction, de réutilisation et de recharge.
Les politiques publiques instaurent également une obligation de rendre des comptes : une fois qu’une banque prend un engagement public, elle peut être tenue pour responsable par les militants, les actionnaires et les autorités de réglementation. Étant donné que la production et l’augmentation de la production de plastique nécessitent d’importants investissements, limiter l’accès à ces financements constitue l’un des leviers les plus directs pour réduire la production de plastique à la source.
Crédit photo : Fair Resource Foundation, 2026
ING, comme de nombreuses banques, ne dispose actuellement d'aucune politique de financement des matières plastiques assortie de critères clairs pour limiter ou exclure le financement de la production de matières plastiques. ING le reconnaît publiquement. Le rapport souligne que les déchets plastiques et la pollution constituent un inconvénient majeur. Il indique également que le volume des déchets plastiques devrait tripler d'ici 2060, la moitié étant encore enfouie et moins d'un cinquième recyclée. ING précise qu'elle finance des clients tout au long de la chaîne de valeur du plastique, « de la production en amont aux utilisateurs intermédiaires, en passant par la collecte, le tri et le recyclage en aval ».
Pris ensemble, ces éléments soulèvent des questions quant à la manière dont la reconnaissance par ING de la pollution plastique se traduit dans ses décisions de financement, notamment en l'absence de critères clairs pour limiter l'expansion continue de la production de plastique vierge.
Revendiquer notre place à la table
Les assemblées générales annuelles sont des espaces où la direction rend compte aux actionnaires et permettent de mettre en lumière les écarts entre les engagements en matière de développement durable et les pratiques de l'entreprise. Grâce à l'activisme actionnarial, les organisations de la société civile ont progressivement obtenu un accès aux assemblées générales annuelles, en utilisant de petites quantités d'actions pour exercer une pression interne sur les décisions des entreprises. Cette tactique, employée depuis longtemps par les groupes de défense du climat, se révèle tout aussi efficace dans la lutte contre la pollution plastique.
Les dirigeants peuvent ignorer les courriels, les campagnes et les communiqués de presse, mais ils ne peuvent ignorer une question formelle posée officiellement devant leurs principaux investisseurs. En intervenant de cette manière, nous avons obtenu un accès direct à la direction de la banque et avons pu interroger directement le conseil d'administration et demander des comptes à ING publiquement.
Construire des alliances
Des militants et activistes de tous horizons du mouvement pour le climat ont assisté à l'assemblée générale annuelle d'ING cette année, attirant l'attention sur les investissements de la banque dans le pétrole, le gaz et le charbon. À l'intérieur de l'assemblée, des actionnaires de ces groupes et organisations ont interpellé la banque sur diverses politiques, démontrant ainsi que la société civile est unie pour se faire entendre là où se prennent les décisions.
Crédit photo : Fair Resource Foundation, 2026
Déviation et attitude défensive : la réponse d’ING à notre question
Lors de l'assemblée générale annuelle, ING a été directement interrogée : comment, tout en reconnaissant la pollution plastique comme un risque important, justifie-t-elle de continuer à financer des entreprises qui développent la production de plastique vierge ? notamment le projet ONE d'INEOS, L’unité de craquage d’éthane actuellement en construction à Anvers ? La banque a également été pressée de fournir un calendrier précis concernant les exigences des clients tout au long de la chaîne de valeur du plastique, notamment la divulgation de l’empreinte plastique, des objectifs de réduction assortis d’échéances et une priorité accordée aux modèles de réutilisation et de remplissage par rapport aux solutions en aval et technologiques.
Leur réponse fut profondément décevante. ING a renvoyé la balle aux Nations Unies et à la nécessité d'un traité mondial sur les plastiques, arguant en substance qu'elle ne pouvait agir tant qu'un cadre international n'était pas en place.
Une lettre formelle : exiger de meilleures réponses
Assister à l'assemblée générale d'ING n'était que la première étape d'une démarche visant à exiger de la banque des mesures concrètes pour remédier à son rôle dans la crise du plastique. Cette semaine, le mouvement Break Free From Plastic, en collaboration avec ses membres Fair Resource Foundation, Plastic Soup Foundation, Women Engage for a Common Future et Fair Finance Guide Germany, a lancé une campagne de sensibilisation. ont envoyé une lettre de suivi à la banque ING contenant une série de questionsCes questions portent notamment sur la manière dont ING évalue ses clients impliqués dans la production de plastique ou les utilisateurs d'emballages plastiques, ainsi que sur ses politiques de financement du recyclage chimique, compte tenu de son inefficacité bien documentée. son engagement auprès des agences de notation ESG pour améliorer les indicateurs liés au plastique, ses projets de réduction du financement de la production de polymères fossiles et son calendrier pour l'élaboration d'une stratégie qui soutienne l'investissement et le développement des modèles de réutilisation et de recharge.
La réponse d'ING lors de son assemblée générale annuelle de 2026 s'inscrit dans une tendance déjà observée : reconnaître le problème, reporter la solution et poursuivre les activités comme si de rien n'était. La lettre officielle envoyée cette semaine offre à ING l'opportunité de dépasser la simple esquive et de démontrer que ses engagements en matière de développement durable ne se limitent pas à de vaines paroles. Les institutions financières, en tant qu'acteurs clés des crises du plastique et du climat, ont le pouvoir et la responsabilité d'élaborer des politiques efficaces concernant les plastiques, réorientant les capitaux de la production de plastique vers de véritables solutions. D'ici là, la surveillance restera de mise.
