Naviguer
Pollution plastique
Financement

Défis et opportunités

En 2022, les gouvernements ont adopté la résolution 5/14 du PNUE recommandant l'élaboration d'un instrument international juridiquement contraignant (ILBI) visant à lutter contre la pollution plastique tout au long de son cycle de vie. Plusieurs études ont publié des estimations permettant de visualiser l'ampleur du problème, notamment le Conseil nordique des ministres (2023) prévoit que la quantité de plastique mal gérée pourrait presque doubler, passant de 205 MT en 2040 à 110 MT d'ici 2019, dans le cadre d'un scénario de statu quo.2022), prévient quant à lui que la production de déchets plastiques devrait tripler d’ici 2060. Le traité devrait encourager les flux financiers à s’éloigner de la production de plastique et à se tourner vers des activités telles que la réutilisation, la conception de produits et l’amélioration du recyclage et de la gestion des déchets.

Des investissements substantiels sont nécessaires pour lutter contre la pollution plastique. Initiative financière du PNUE (2023) estime que les interventions axées sur le changement de système et la réduction du plastique à usage unique pourraient coûter 1.64 billion de dollars. Les pays en développement, quant à eux, sont confrontés à un déficit de financement important pouvant atteindre 500 milliards de dollars, pour mettre en œuvre des infrastructures de gestion sûre des déchets, soutenir les modèles de réutilisation, assurer une transition juste pour les travailleurs informels, nettoyer les déchets plastiques hérités et lutter contre les impacts sur la santé humaine (Fondation Minderoo 2023).

Le Comité intergouvernemental de négociation, par l’intermédiaire du groupe spécial d’experts intersessions à composition non limitée, a identifié des mécanismes de financement (2024) comme une proposition de taxe sur la pollution plastique, des systèmes de crédit et des systèmes EPR.

Toutes les photos utilisées sur cette page ont été prises par Ezra Acayan dans le cadre d'une mission pour Break Free From Plastic.

Aperçu de l'événement

Les politiques jouent un rôle essentiel pour accélérer l’adoption de ces solutions plastiques. Si les gouvernements et les entreprises reconnaissent que les solutions de réutilisation et de recharge peuvent prévenir la pollution plastique et contribuer à la réduction de la production de plastique, les politiques d’accompagnement font encore défaut aux niveaux national et mondial. Le webinaire examine les politiques prometteuses qui permettent et orientent les investissements vers le bon type de solutions.

Cette table ronde est organisée par le Centre pour la science et l'environnement et Break Free From Plastic dans le cadre de la série de webinaires Plastic Parleys. Elle sert de prélude à la cinquième session de l'INC, prévue en novembre à Busan, en Corée du Sud.

Pour toute demande de renseignements de la part des médias ou pour des entretiens avec les auteurs du rapport, veuillez contacter :
Devayani Khare, responsable de la communication Asie-Pacifique : devayani@breakfreefromplastic.org

Lancement du rapport et table ronde

Financement de la pollution plastique : défis et opportunités

Cette table ronde a été organisée par le Centre des sciences et de l'environnement et Break Free From Plastic dans le cadre du cycle de webinaires Plastic Parleys. Elle visait à :

Mettre en évidence les limites des mécanismes de financement tels que les systèmes EPR, les systèmes de crédits plastiques et une taxe mondiale sur la pollution.
Discutez des défis et des opportunités associés à ces mécanismes dans la lutte contre la pollution plastique.
Favoriser le dialogue et la collaboration parmi les parties prenantes pour développer des approches innovantes et efficaces en matière de financement de la pollution plastique.

REGARDEZ L'ENREGISTREMENT
Regardez l'enregistrement

Rapport 1

Responsabilité élargie des producteurs compatible avec les limites planétaires

Joan Marc Simon, Zero Waste Europe

POINTS SAILLANTS:

1. Si la REP a réussi à mobiliser des ressources pour la gestion des déchets, elle n’a pas entraîné de réduction de la production de déchets. Dans de nombreux cas, les volumes de déchets et l’impact environnemental absolu ont augmenté malgré la mise en œuvre de la REP.
2. Les systèmes EPR ont généralement amélioré les taux de collecte et de recyclage dans les endroits où la législation a fourni les bonnes orientations, mais ont eu du mal à promouvoir la prévention et la réutilisation des déchets ou à décourager l’élimination des déchets (technologies de mise en décharge ou d’incinération des déchets).
3. La mise en œuvre de la REP dans les pays du Sud est confrontée à des défis uniques, notamment en matière de garantie de prix équitables pour les travailleurs du secteur des déchets et d’intégration des travailleurs du secteur informel.
4. Les problèmes de gouvernance, notamment le manque de transparence, le respect des directives et les conflits d’intérêts, ont entravé l’efficacité de nombreux systèmes de REP pour obtenir les meilleurs résultats environnementaux et sociaux.

TÉLÉCHARGEZ LE RAPPORT

Rapport 2

Sachets mal gérés : l’EPR résoudra-t-elle le problème du plastique ?

Dominic Hogg, Equanimateur

POINTS SAILLANTS:

Il n'existe pas de définition unique du terme « sachet ». Il s'agit souvent de petits formats d'emballage souples à usage unique utilisés pour les produits alimentaires et cosmétiques. Les politiques actuelles ont cependant des définitions différentes, allant de « 10 g ou 10 ml de produit » en Inde à un petit format d'emballage contenant jusqu'à 50 g/ml de produit en Indonésie.
Idéalement, la REP devrait soutenir directement les services de gestion des déchets, souvent gérés par les collectivités locales, en générant des fonds suffisants auprès des producteurs pour couvrir entièrement les coûts nets de la gestion de tous les emballages en fin de vie. Cependant, l’efficacité des programmes actuels de REP en matière de contribution aux services de collecte et autres activités de gestion des déchets gérés par les pouvoirs publics reste incertaine.

TÉLÉCHARGEZ LE RAPPORT

Rapport 3

Déballage de l'EPR pour les emballages en plastique en Inde

Siddharth Ghanshyam Singh et Aniket Chandra, Centre pour la science et l'environnement (CSE)

POINTS SAILLANTS:
1. Les principales parties prenantes telles que les collectivités locales urbaines, les ramasseurs de déchets, qui gèrent les déchets plastiques et participent à des activités critiques comme la collecte, le transport et le recyclage, ne sont pas mentionnées et ne bénéficient donc d'aucune incitation de la part des directives EPR en Inde.
2. La REP pour les emballages plastiques a été réduite à une simple obtention par les PIBO de certificats auprès des PWP à des prix dérisoires, réduisant ainsi la responsabilité et l’obligation de rendre des comptes des PIBO et sapant le « principe du pollueur-payeur » sur la base duquel les lois ont été notifiées.
3. Seul le statut de conformité de 25 % des PIBO et de 62 % des PWP est révélé par le CPCB, les autres non traités
4. Le taux de non-conformité le plus élevé a été observé pour les plastiques de catégorie II, qui constituent également les emballages en plastique les plus mis en circulation.
5. L'amendement de mars 2024 aux directives EPR en vertu des règles de gestion des déchets plastiques de 2016 a reclassé les emballages en plastique multicouches MLP utilisés pour emballer les beignets, les chips, les biscuits et d'autres petits formats d'emballage, y compris les sachets, en emballages en plastique souple - la plupart d'entre eux sont largement utilisés par le secteur des produits de grande consommation.
6. Les villes du sous-continent indien ont du mal à gérer les emballages MLP, souvent qualifiés de « problématiques », une très petite fraction étant destinée au recyclage et au traitement mécaniques – la majeure partie du traitement se déroulant dans des usines de cotraitement du ciment.
7. Cette reclassification des MLP en plastique souple (catégorie II) supprime la pression exercée sur les PIBO pour mieux concevoir leurs emballages en plastique en tenant mieux compte de la fin de vie des plastiques lors de la fabrication des emballages en plastique, et continue de faire peser sur les gouvernements locaux la charge des opérations et du poids financier de la collecte et de la gestion des formats problématiques d'emballages en plastique.
8. Les PIBO ne paient que 10 % du coût total, en particulier pour les emballages MLP.
9. Le rapport du CSE suggère que les décideurs politiques et les régulateurs mettent en place des réformes cruciales dans les systèmes de REP afin de garantir que le système de REP objectif pour les emballages en plastique en Inde ne soit pas compromis. Étant donné que la mise en œuvre des directives s'étend jusqu'à l'exercice 2027-28, des mesures correctives, si elles sont prises à temps, peuvent contribuer à mettre en place un système de REP bien conçu et axé sur le marché. Le flux de faux certificats et la tendance observée parmi les transformateurs et recycleurs responsables doivent être évités grâce à des mesures appropriées pour renforcer la mise en œuvre.

TÉLÉCHARGEZ LE RAPPORT

Rapport 4

Une plongée en profondeur dans le portail centralisé de l'Inde pour les emballages en plastique

Siddharth Ghanshyam Singh et Shrotik Bose, Centre pour la science et l'environnement (CSE)

POINTS SAILLANTS:
1. Aucun fabricant de plastique vierge n'apparaît sur le portail malgré les directives EPR exigeant l'enregistrement des fabricants
2. 41,577 83 PIBO se sont enregistrés sur le portail centralisé. 11 % des PIBO enregistrés sont des importateurs, 6 % sont des producteurs et XNUMX % sont des propriétaires de marques.
3. Les producteurs ont placé cumulativement 65 pour cent des emballages en plastique sur le marché indien, suivis de 26 pour cent par les propriétaires de marques, les importateurs, bien qu'étant les plus nombreux, n'ont introduit que 9 pour cent des emballages en plastique introduits sur le marché indien.
4. Les PIBO enregistrés ont introduit 23.9 millions de tonnes d'emballages en plastique sur le marché indien depuis le lancement du portail EPR centralisé en avril 2022.
5. Près de 66 % des emballages en plastique introduits sur le marché indien sont de nature flexible et donc difficiles à collecter et donc à recycler, 25 % des emballages en plastique sont de nature rigide et 9 % comprennent des emballages en plastique aseptiques (cartonnés).
6. En octobre 2023, les régulateurs étatiques et centraux tels que le SPCB et le CPCB ont révélé que les recycleurs de déchets plastiques de trois États se livraient à la production de faux certificats. Au total, 3 lakh de faux certificats ont été générés par les recycleurs de plastique, soit 7 fois plus que leur capacité de recyclage revendiquée de tous les recycleurs de déchets plastiques réunis. Le CPCB a imposé une amende cumulée de 38 crores à ces contrevenants.
7. Les faux certificats ont été obtenus par des agents de l'environnement dont l'identité n'a pas été dévoilée par le Conseil central de contrôle de la pollution, l'organisme national de réglementation de la mise en œuvre de l'EPR dans le pays. Aucune mesure connue n'a été prise contre ces agents de l'environnement, ce qui va à l'encontre du but et du principe des directives EPR.
8. L'analyse du CSE a révélé que des pratiques similaires sont observées à Delhi, au Bihar, dans l'Andhra Pradesh, au Madhya Pradesh et au Tamil Nadu chez les recycleurs de déchets plastiques. Toutefois, ces pratiques ne sont pas signalées par les SPCB ou les CPCB.
9. Les prestataires de services d’élimination en fin de vie, tels que les usines de valorisation des déchets par pétrole, de valorisation énergétique des déchets et de co-traitement du ciment, ont montré une tendance similaire dans plusieurs États. Les usines de co-traitement ont généré 3000 XNUMX pour cent de certificats de plus que leurs capacités de traitement approuvées.
10. Ces pratiques abusives ont perturbé le mécanisme de marché sur lequel reposaient les lignes directrices de la REP, augmentant ainsi l’offre de certificats sur le marché et faisant chuter le coût des certificats de la REP au plus bas.
11. Les recommandations du rapport incluent l’utilisation d’un portail pour communiquer des chiffres précis sur la production de déchets plastiques. Des études de coûts de base pour la gestion des déchets plastiques aident à établir une référence pour une tarification équitable des certificats de recyclage et à éviter la sous-évaluation sur le marché. La normalisation des produits joue un rôle essentiel dans l’amélioration de la recyclabilité des déchets plastiques en garantissant que les matériaux et les conceptions des emballages sont uniformes, ce qui simplifie le processus de recyclage.