Saabira Chaudhuri gần đây đã phát hành cuốn sách của cô ấy, 'Tiêu thụ: Các thương hiệu lớn đã khiến chúng ta nghiện nhựa như thế nào'. Trong một thập kỷ, Saabira đã viết về ngành hàng tiêu dùng cho tờ The Wall Street Journal từ London. Cô đã đưa tin về các công ty lớn, niêm yết trên sàn chứng khoán, cũng như các xu hướng chung của ngành ở Mỹ, Châu Âu và nhiều nơi khác, đặc biệt quan tâm đến việc việc tiêu thụ các sản phẩm hàng ngày của chúng ta ngày càng ảnh hưởng đến môi trường và sức khỏe của chúng ta như thế nào. Để hiểu được nguồn cảm hứng cho cuốn sách của cô, chúng tôi đã liên hệ với Saabira với một số câu hỏi nóng hổi và sau đây là câu trả lời của cô:
Q. Trong Tiêu thụ - Các thương hiệu lớn đã khiến chúng ta nghiện nhựa như thế nào, bạn hãy kể lại câu chuyện về những chiếc túi thơm ở Ấn Độ. Bạn có thể cho chúng tôi biết những chiếc túi thơm này được tạo ra như thế nào, ở đâu và bởi ai không?
In Đã tiêu thụ, Tôi viết về một giáo viên trường học tên là Chinni Krishnan ở Cuddalore, Tamil Nadu, vào cuối những năm 1960, đã khởi nghiệp kinh doanh đóng gói lại các sản phẩm dược phẩm dạng bột thành những gói nhỏ. Những sản phẩm này nhắm đến những người nghèo không đủ khả năng mua những gói lớn hơn. Vào thời điểm đó ở Ấn Độ, một số ít sản phẩm khô như trà và gutkha được bán trong những gói nhỏ, nhưng Chinni Krishnan muốn tiến xa hơn. Ông bắt đầu tìm cách đóng gói chất lỏng trong những gói nhỏ, và cuối cùng đã tạo ra một loại túi làm từ polyvinyl clorua. Ông đã sử dụng túi này để bán một thương hiệu dầu gội mới mà ông gọi là Velvette. Sau khi ông qua đời, con trai ông, CK Ranganathan, đã cho ra mắt một thương hiệu dầu gội khác tên là Chik, cũng đóng gói trong những gói nhỏ. Ông đã áp dụng một mô hình tiếp thị đặc biệt sáng tạo, đi từ làng này sang làng khác ở Nam Ấn Độ để trình diễn cách gội đầu. Được đóng gói trong những gói nhỏ, dầu gội Chik có giá cả phải chăng đối với hàng triệu người Ấn Độ, những người trước đây chỉ sử dụng quả reetha (quả bồ hòn) và quả lý gai (amla) hoặc chỉ xà phòng cục. Doanh số bắt đầu tăng lên.
Không lâu sau, Hindustan Lever – công ty con của Unilever tại Ấn Độ – đã chú ý. Bắt đầu từ năm 1987, Hindustan Lever bắt đầu đóng gói dầu gội Sunsilk và Clinic dưới dạng gói. Họ kết hợp điều này với quảng cáo đại chúng, giải thích cách sử dụng gói và cách sử dụng dầu gội thương mại có thể mang lại mái tóc thẳng và bóng mượt. Vài năm sau, khi Procter & Gamble thâm nhập vào thị trường dầu gội của Ấn Độ, gã khổng lồ hàng tiêu dùng có trụ sở tại Cincinnati đã tung ra Pantene dạng chai nhưng cũng dạng gói, vào thời điểm đó chiếm phần lớn doanh số bán dầu gội ở Ấn Độ. Các công ty đa quốc gia không giới hạn tham vọng của mình ở phía nam. Họ mang các gói đi khắp đất nước, bao gồm cả một số vùng xa xôi nhất, những nơi không có hệ thống thu gom rác thải có tổ chức, chứ đừng nói đến việc tái chế.
H. Vấn đề thực sự của túi nilon là gì? Tại sao sự phổ biến của chúng lại gây ra nhiều vấn đề cho cả doanh nghiệp và cộng đồng?
Mỗi gói nhựa thải ra ngày nay đều bị chôn lấp, đốt, đổ bỏ hoặc vứt bừa bãi - nhiều gói bị vứt gần hoặc trong các nguồn nước, nơi chúng phân hủy thành các hạt vi nhựa. Những gói nhựa này chưa bao giờ được thiết kế để tái chế - chúng được làm từ hỗn hợp nhựa và nhôm, rất tốn kém để phân loại. Kích thước của chúng cũng khiến việc thu gom và phân loại trở nên tốn kém. Vấn đề chính nằm ở số lượng của chúng - chỉ riêng trong năm 2021, tại Ấn Độ, gần 41 tỷ gói dầu gội đã được bán ra, trong đó 99% là gói. Gói nhựa đã phát triển vượt bậc, không chỉ dừng lại ở dầu gội mà còn được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau, từ dầu dưỡng tóc, dưa chua, nước giặt đến thuốc chống muỗi.
Các nhà hoạt động liên tục gây áp lực buộc Unilever và các công ty khác ngừng bán túi nhựa, và những chiếc túi nhựa nhỏ xíu này đã trở thành một vấn nạn gây ảnh hưởng đến uy tín. Các công ty lập luận rằng việc loại bỏ túi nhựa sẽ đồng nghĩa với việc người nghèo không thể tiếp cận thương hiệu của họ. Mặt trái của vấn đề, tất nhiên, là những tác hại môi trường từ việc vứt bỏ và đốt nhựa đã qua sử dụng lại chủ yếu ảnh hưởng đến người nghèo.
Thông qua báo cáo của tôi cho Đã tiêu thụ, Tôi được biết sự phổ biến của túi đựng sản phẩm thậm chí còn gây bất ngờ cho cả những công ty đã tạo ra chúng. Các công ty như CavinKare, Unilever và P&G coi túi đựng sản phẩm như một công cụ để bán hàng cho những người nghèo nhất Ấn Độ, nhưng thực tế, túi đựng sản phẩm đã được đông đảo người dân sử dụng. Chúng tiện lợi, dễ mang theo và cho phép đa dạng lựa chọn. Kỳ lạ thay, ở Ấn Độ, chúng thường tiết kiệm hơn so với việc mua chai dầu gội hoặc chất tẩy rửa, đi ngược lại với tiền lệ trong ngành là càng lớn càng rẻ.
Các công ty chắc chắn nhận thức được những vấn đề mà túi đựng gây ra nhưng cho biết họ chưa tìm ra vật liệu thay thế nào có thể bảo vệ sản phẩm bên trong hiệu quả như vậy. Mặc dù các mô hình tái sử dụng đã được khám phá, nhưng chúng chưa bao giờ được mở rộng quy mô vì mua túi đựng rẻ, tiện lợi và mọi người có thể tiếp cận nhiều thương hiệu khác nhau.
H. Ông có thể giải thích thêm về một số chiến thuật mà các thương hiệu lớn ở Bắc bán cầu và Nam bán cầu sử dụng để khiến chúng ta nghiện nhựa không?
Một thông điệp lớn trên toàn cầu trong tám mươi năm qua là nhựa đồng nghĩa với vệ sinh. Bắt đầu từ những năm 1930, các công ty như DuPont bắt đầu thúc đẩy ý tưởng rằng việc bọc thực phẩm bằng nhựa sẽ ngăn ngừa vi trùng và thực phẩm không được bọc không chỉ bẩn mà còn vô trách nhiệm - một mối nguy hại cho sức khỏe gia đình.
Một điểm hấp dẫn khác chính là sự tiện lợi, một giá trị thực sự bắt nguồn từ những năm 1950. Ngành công nghiệp này đã phát triển mọi thứ dùng một lần trong thập kỷ này, và thông điệp gửi đến những bà nội trợ Mỹ bận rộn đang ngày càng gia tăng khi họ bước vào lực lượng lao động là nhựa có thể giải phóng họ khỏi công việc nặng nhọc.
Tất nhiên, trong khi nhựa có thể giúp bảo vệ thực phẩm và làm cho cuộc sống thuận tiện hơn, chúng cũng giúp các công ty cắt giảm chi phí, kéo dài chuỗi cung ứng và thúc đẩy tiêu dùng - tất cả những điều này kết hợp lại dẫn đến tình trạng lạm dụng nhựa dùng một lần trên diện rộng.
Một chiến thuật mà các công ty sử dụng để giữ mọi người nghiện nhựa - và khả năng dùng một lần - là cảnh báo về mức giá tăng vọt nếu các nhà lập pháp có động thái thay đổi bất cứ điều gì về cách thức kinh doanh hiện tại, trong đó chi phí xử lý chất thải được chuyển sang cho người nộp thuế và chi phí cuối vòng đời của nhựa không hề được phản ánh vào mức giá mà người tiêu dùng phải trả.
Các công ty cũng thường xuyên tài trợ cho các nghiên cứu được gọi là "phân tích vòng đời" nhằm khẳng định quan điểm của họ (thường là nhựa là vật liệu tốt nhất cho môi trường trong bất kỳ trường hợp sử dụng cụ thể nào), nhưng thường không tiết lộ rằng họ là người thực hiện các nghiên cứu này. Phân tích vòng đời rất phức tạp, dựa trên rất nhiều giả định và kết quả có thể thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào người thực hiện nghiên cứu và những giả định được đưa ra.
H. Nếu có một ý tưởng hoặc bài học quan trọng rút ra từ cuốn sách về vấn đề ô nhiễm nhựa thì đó sẽ là gì?
Nếu phải chọn một, tôi sẽ nói rằng không một lời hứa hẹn nào trong số rất nhiều lời hứa hẹn ồn ào mà các công ty đã đưa ra trong bốn thập kỷ qua về việc giảm thiểu sử dụng và rác thải nhựa đã thực sự hiệu quả. Thay vì giải quyết vấn đề, các công ty lại đang sử dụng nhựa nhiều hơn bao giờ hết và ngày càng tụt hậu.
Trong sách của mình, tôi có một phép so sánh giữa các công ty hàng tiêu dùng lớn với những người nghiện ma túy - họ nhận thức được vấn đề của mình, nhiều người trong số họ thực sự thấy cần phải cắt giảm nhựa dùng một lần, nhưng họ lại quá phụ thuộc vào mô hình kinh doanh dùng một lần đến mức không thể thay đổi. Và vì vậy, họ áp dụng cùng một chiến thuật năm này qua năm khác, đưa ra cùng một lời hứa hẹn khoa trương, tài trợ cho cùng một loại nghiên cứu để biện minh cho mô hình kinh doanh hiện tại của họ, và triển khai cùng một "chương trình thí điểm" và "thử nghiệm" mà không bao giờ mở rộng quy mô.
Tôi coi quy định cũng giống như việc phục hồi môi trường - chúng ta, với tư cách là người tiêu dùng, cần thúc đẩy các đại diện dân cử của mình soạn thảo lại các quy tắc mà các công ty được phép kinh doanh. Chúng ta cũng cần thúc đẩy chính các công ty ngừng vận động hành lang chống lại các quy định được đề xuất nhằm cắt giảm chất thải và khí thải. Chúng ta không nên chỉ bỏ phiếu bằng ví tiền của mình mà còn phải lên án các công ty đang tẩy xanh hoặc hành động vô trách nhiệm, nói với họ về sự bất bình của chúng ta và việc chúng ta sẽ mua sắm ở nơi khác kể từ bây giờ.
Việc im lặng và để các công ty tự nguyện thực hiện những thay đổi cần thiết sẽ không bao giờ dẫn đến những thay đổi lớn mà chúng ta cần để thực sự làm chậm quá trình sản xuất nhựa, giảm sự phụ thuộc vào các sản phẩm và bao bì dùng một lần và cắt giảm chất thải. Nhiều câu chuyện khác nhau trong Tiêu dùng – kéo dài nhiều thập kỷ và cho thấy những mô hình tương tự trên tất cả những điều này – nhấn mạnh điều này.
H. Trong những chương cuối, ông có đề cập đến vị trí hiện tại của chúng ta và hướng đi tiếp theo. Ông có cảm thấy Hiệp ước Nhựa Toàn cầu mang lại hy vọng hay khuôn khổ cho các chính sách khác nhằm hạn chế vấn đề ô nhiễm nhựa không?
Việc có một hiệp ước toàn cầu có thể hữu ích, bởi vì chỉ có quy định mới thúc đẩy các công ty thay đổi cách thức kinh doanh. Mức độ hữu ích của nó phụ thuộc vào những gì có thể được thống nhất, mức độ thực hiện nghiêm ngặt và ai là người ký kết.
Khi nói đến các biện pháp chính sách, giải pháp dễ thực hiện nhất là thúc đẩy các công ty cân nhắc xem liệu họ có cần sử dụng bao bì dùng một lần hay không, và nếu có, họ nên thiết kế bao bì như thế nào để dễ tái chế hoặc tái sử dụng, không chứa hóa chất độc hại và không thải ra vi nhựa. Trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất, một chính sách chuyển chi phí xử lý chất thải từ sản phẩm từ người nộp thuế sang các công ty sản xuất, là bước đầu tiên hướng tới việc tài trợ cho cơ sở hạ tầng thu gom chất thải. Một phiên bản tinh vi hơn của EPR bao gồm các khoản phí "điều chỉnh theo môi trường", được đánh giá dựa trên mức độ gây hại cho môi trường của sản phẩm hoặc bao bì. Điều này cuối cùng sẽ thúc đẩy các công ty đưa ra những lựa chọn thiết kế tốt hơn.
Các mục tiêu tái sử dụng và giảm thiểu chất thải có thể thúc đẩy sự phát triển của bao bì tiêu chuẩn để tái sử dụng và nạp lại – cùng với các cơ sở thu gom và rửa để phục vụ những mục đích này. Nhìn chung, các luật lệ thu hẹp các loại nhựa (và hóa chất) được phép lưu hành trên thị trường, cũng như mục đích sử dụng được phép, có thể giúp chúng ta bắt đầu kiểm soát chất thải, đồng thời cải thiện sức khỏe con người, vốn đang ngày càng trở nên đáng lo ngại do hàng ngàn hóa chất được sử dụng trong nhựa. Điều quan trọng cần nói là việc chuyển sang sử dụng một loại vật liệu dùng một lần khác, chẳng hạn như giấy, cũng sẽ dẫn đến những hậu quả riêng về môi trường, và nhìn chung, đây không phải là con đường tôi ủng hộ. Để thực sự thoát khỏi vòng luẩn quẩn "sản xuất-tiêu thụ-vứt bỏ", chúng ta cần nghĩ đến việc thay đổi hành vi tổng thể và nền kinh tế làm nền tảng cho cách chúng ta tiêu dùng.
Cuối cùng, mặc dù một hiệp ước toàn cầu có thể đóng vai trò quan trọng trong việc bắt buộc áp dụng những luật này trên khắp các quốc gia, nhưng tiến bộ thực sự cũng sẽ phụ thuộc vào sự tham gia của công chúng. Mỗi cá nhân cần được cung cấp thông tin đầy đủ hơn và tích cực tham gia - yêu cầu các công ty chịu trách nhiệm về vai trò của họ trong việc thúc đẩy sự phụ thuộc vào nhựa, và tự nhìn nhận một cách nghiêm túc về thói quen tiêu dùng của chính chúng ta trong một nền kinh tế được xây dựng dựa trên tiêu dùng vô tận. Thay đổi mang tính hệ thống sẽ không thể diễn ra nếu không có áp lực từ dưới lên, cùng với quy định từ trên xuống.
Bạn muốn biết thêm?
(Bài luận ảnh) Câu chuyện về túi thơm
(Báo cáo) Có thương hiệu: Tai họa từ túi nilon ở Châu Á
(Báo cáo) Kinh tế bộ nhớ đệm: Các vấn đề lớn trong các gói nhỏ
(Báo cáo) Bỏ lỡ mục tiêu: Tiết lộ các giải pháp sai lầm của doanh nghiệp cho cuộc khủng hoảng ô nhiễm nhựa
