Saabira Chaudhuri kamakailan ay inilabas ang kanyang libro, 'Naubos: Kung Paano Kami Naakit ng Malaking Brand sa Plastic'. Sa loob ng isang dekada, isinulat ni Saabira ang tungkol sa industriya ng consumer goods para sa The Wall Street Journal mula sa London. Nag-ulat siya tungkol sa mga malalaking kumpanyang ipinagbibili sa publiko pati na rin sa mas malawak na mga uso sa industriya sa US, Europe at sa iba pang lugar, na may partikular na interes sa kung paano lalong naaapektuhan ng ating pagkonsumo ng mga pang-araw-araw na produkto ang ating kapaligiran at ang ating kalusugan. Upang maunawaan ang inspirasyon para sa kanyang aklat, nakipag-ugnayan kami kay Saabira na may ilang maalab na tanong, at narito ang kanyang mga sagot:
T. Sa Naubos - Kung Paano Kami Naakit ng Malaking Brand sa Plastic, babalikan mo ang kwento ng mga sachet sa India. Maaari mo bang sabihin sa amin kung paano, saan at kanino nilikha ang mga sachet?
In naubos, Sumulat ako tungkol sa isang Cuddalore, Tamil Nadu-based schoolteacher na nagngangalang Chinni Krishnan na, noong huling bahagi ng 1960s, ay nagsimula ng isang negosyong muling nag-repack ng mga powdered pharmaceutical na produkto sa maliliit na bahagi. Ang mga ito ay naglalayon sa mas mahihirap na tao na hindi kayang bumili ng mas malalaking pakete. Noong panahong iyon sa India, ang ilang bilang ng mga tuyong produkto tulad ng tsaa at gutkha ay ibinebenta sa maliliit na sachet, ngunit gusto ni Chinni Krishnan na pumunta pa. Nagsimula siyang maghanap ng mga paraan upang mag-package ng mga likido sa mga sachet, sa kalaunan ay lumikha ng isang pouch na gawa sa polyvinyl chloride. Ginamit niya ang pouch para magbenta ng bagong brand ng shampoo na tinawag niyang Velvette. Matapos siyang mamatay, ang kanyang anak na si CK Ranganathan, ay naglunsad ng isa pang brand ng shampoo na tinatawag na Chik, na nasa mga sachet din. Gumamit siya ng isang partikular na malikhaing modelo ng marketing, mula sa nayon hanggang sa nayon sa South India upang magsagawa ng mga demonstrasyon sa paghuhugas ng buhok. Nakabalot sa mga sachet, ang Chik shampoo ay abot-kaya sa milyun-milyong Indian na gumamit ng reetha (soap berries) at amla (gooseberries) o bar soap lang. Nagsimulang tumaas ang mga benta.
Hindi nagtagal bago napansin ng Hindustan Lever – ang subsidiary ng Unilever sa India. Simula noong 1987, sinimulan ng Hindustan Lever na ilagay ang Sunsilk at Clinic shampoo nito sa mga sachet. Sinamahan ito ng mass-market advertising, na nagpapaliwanag kung paano dapat gamitin ang mga sachet at kung paano maaaring humantong sa tuwid at makintab na buhok ang paggamit ng commercial shampoo. Pagkalipas ng ilang taon, nang pumasok ang Procter & Gamble sa merkado ng shampoo ng India, ang Cincinnati-based consumer goods giant ay naglunsad ng Pantene sa mga bote ngunit sa mga sachet din, na noon ay naging dahilan ng karamihan sa mga benta ng shampoo sa India. Hindi nililimitahan ng mga multinasyunal ang kanilang mga ambisyon sa timog. Nagdala sila ng mga sachet sa buong bansa, kasama na sa ilan sa mga pinakaliblib na lugar nito, mga lugar na walang organisadong koleksyon ng basura, lalo pa ang pag-recycle.
Q. Ano nga ba ang isyu sa mga sachet? Bakit ang kanilang paglaganap ay lumikha ng napakaraming problema para sa parehong mga korporasyon at komunidad?
Ang bawat sachet na itinatapon ngayon ay itinatapon, sinusunog, itinatapon o itinatapon - marami sa malapit o sa mga anyong tubig kung saan sila ay nahahati sa microplastics. Ang mga sachet ay hindi kailanman idinisenyo para i-recycle – ang mga ito ay gawa sa pinaghalong plastic at aluminyo na mahal paghiwalayin. Ang kanilang sukat ay nagpapamahal din sa kanila upang kolektahin at ayusin. Ang pangunahing problema ay kung gaano karami ang mga ito - noong 2021, sa India lamang, halos 41 bilyong pakete ng shampoo ang naibenta, kung saan 99% ay mga sachet. Ang mga sachet ay umikot nang lampas sa shampoo at ginagamit ito para sa lahat mula sa langis ng buhok at atsara hanggang sa panlaba at panlaban sa lamok.
Patuloy na pinipilit ng mga aktibista ang Unilever at iba pa na ihinto ang pagbebenta ng mga sachet at ang maliliit na plastic pouch ay naging isang reputational bugbear. Nagtatalo ang mga kumpanya na ang pag-scrap ng mga sachet ay nangangahulugang hindi ma-access ng mga mahihirap na tao ang kanilang mga tatak. Ang flip side, siyempre, ay ang mga pinsala sa kapaligiran mula sa pagtatapon at pagsunog ng mga ginamit na plastik ay nararamdaman ng mga mahihirap na tao.
Sa pamamagitan ng aking pag-uulat para sa naubos, Nalaman ko na ang kasikatan ng mga sachet ay naging sorpresa maging sa mga kumpanyang lumikha ng mga ito. Nakita ng mga kumpanyang tulad ng CavinKare, Unilever at P&G ang mga sachet bilang isang tool para ibenta sa pinakamahihirap sa India ngunit sa katunayan, ang mga sachet ay pinagtibay ng mas malawak na bahagi ng populasyon. Ang mga ito ay maginhawa, portable at nagbibigay-daan sa iba't ibang uri ng mga pagpipilian. Kakaiba, sa India, kadalasan ay mas matipid sila kaysa sa pagbili ng mga bote ng shampoo o detergent, na lumilipad sa harap ng industriya na pamarisan na nagsasabing mas malaki ay mas mura.
Tiyak na alam ng mga kumpanya ang mga problemang idinudulot ng mga sachet ngunit sinasabi nilang hindi sila nakahanap ng alternatibong materyal na kasing epektibong mapoprotektahan ang produkto sa loob.
T. Maaari mo bang ipaliwanag ang ilan sa mga taktika na ginagamit ng malalaking brand sa Global North at Global South para ma-hook tayo sa plastic?
Isang malaking mensahe sa buong mundo sa nakalipas na walumpung taon na ang mga plastik ay kasingkahulugan ng kalinisan. Simula noong 1930s, sinimulan ng mga kumpanyang tulad ng DuPont na itulak ang ideya na ang pagbabalot ng pagkain sa plastic ay nag-iwas sa mga mikrobyo at ang hindi nakabalot na pagkain ay hindi lamang marumi ngunit iresponsable - isang panganib sa kalusugan ng isang pamilya.
Ang isa pang malaking kawit ay kaginhawaan, isang halaga na talagang nag-ugat noong 1950s. Nabuo ng industriya ang disposable everything sa loob ng dekada na ito at ang mensahe sa mga overworked American housewives na lalong pumapasok sa workforce ay na ang mga plastik ay makakapagpalaya sa kanila mula sa pagkapagod.
Siyempre, habang makakatulong ang mga plastik na protektahan ang pagkain at gawing mas maginhawa ang buhay, nakatulong din ang mga ito sa mga kumpanya na bawasan ang mga gastos, pahabain ang mga supply chain at pag-udyok sa pagkonsumo – lahat ng ito ay pinagsama upang magdulot ng napakalaking labis na paggamit ng single-use na plastic.
Isang taktika na ginamit ng mga kumpanya para panatilihing mahilig ang mga tao sa plastic – at disposability – ay nagbabala sa malaking pagtaas ng presyo kung sakaling kumilos ang mga mambabatas na baguhin ang anumang bagay tungkol sa paraan ng kasalukuyang ginagawa ng negosyo, kung saan ang gastos sa pagharap sa basura ay ini-outsource sa mga nagbabayad ng buwis at ang end-of-life na gastos ng plastic ay hindi makikita sa presyong binabayaran ng mga mamimili.
Regular ding pinondohan ng mga kumpanya ang mga pag-aaral na tinatawag na "pagsusuri ng ikot ng buhay" na sumasang-ayon sa kanilang posisyon (na karaniwan ay ang mga plastik ay ang pinakamahusay na materyal sa kapaligiran para sa anumang partikular na kaso ng paggamit), kadalasan nang hindi inihahayag na sila ang nasa likod ng mga pag-aaral. Napakasalimuot ng mga pagsusuri sa ikot ng buhay, umaasa sa isang buong hanay ng mga pagpapalagay at ang mga resulta ay maaaring mag-iba nang malaki depende sa kung sino ang nagsasagawa ng mga pag-aaral at kung anong mga pagpapalagay ang ginawa.
T. Kung mayroong isang ideya o mahalagang takeaway mula sa aklat sa isyu ng plastic pollution, ano ito?
Kung isa lang ang pipiliin ko, wala sa maraming high-profile na pangako ng mga kumpanya ang maingay na ginawa sa nakalipas na apat na dekada upang bawasan ang paggamit ng plastik at gumana ang basura. Malayo sa pagharap sa problema, ang mga kumpanya ay gumagamit ng mas maraming plastik kaysa dati at mas nahuhulog pa.
Mayroon akong pagkakatulad sa aking aklat kung saan ikinukumpara ko ang malalaking kumpanya ng mga consumer goods sa mga adik sa droga – alam nilang may problema sila, marami sa kanila ang tunay na nakikita ang pangangailangang bawasan ang paggamit ng plastik na pang-isahang gamit, ngunit labis silang umaasa sa disposability bilang isang modelo ng negosyo na hindi nila magawang gumawa ng mga pagbabago. At kaya gumagamit sila ng parehong mga taktika taon-taon, gumawa ng parehong labis na mga pangako, pondohan ang parehong mga uri ng pag-aaral na nagbibigay-katwiran sa kanilang mga umiiral na modelo ng negosyo, at inilunsad ang parehong "mga piloto" at "mga pagsubok" na hindi nasusukat.
Nakikita ko na ang regulasyon ay katulad ng rehab - tayo bilang mga mamimili ay kailangang itulak ang ating mga inihalal na kinatawan na muling isulat ang mga patakaran kung saan pinapayagan ang mga kumpanya na magnegosyo. Kailangan din nating itulak ang mga kumpanya mismo na huminto sa paglo-lobby laban sa mga iminungkahing regulasyon na magbabawas ng basura at emisyon. Hindi lamang tayo dapat bumoto gamit ang ating mga pitaka kundi tumawag din sa mga kumpanyang nag-greenwash o kumikilos nang iresponsable, na sinasabi sa kanila ang ating sama ng loob at kung paano tayo mamimili sa ibang lugar mula rito.
Ang pananatiling tahimik at ipinaubaya sa mga kumpanya na kusang-loob na gumawa ng mga kinakailangang pagbabago ay hindi kailanman hahantong sa malalaking pagbabago na kailangan natin upang tunay na mapabagal ang produksyon ng plastic, bawasan ang ating pag-asa sa mga disposable na produkto at packaging at pagputol ng basura. Ang iba't ibang kwento sa Ginamit – na sumasaklaw ng ilang dekada at nagpapakita ng parehong mga pattern sa lahat ng ito – binibigyang-diin ito.
T. Sa iyong mga huling kabanata, binabanggit mo kung nasaan tayo ngayon, at kung saan tayo pupunta mula rito. Nararamdaman mo ba na ang Global Plastics Treaty ay nag-aalok ng ilang pag-asa, o isang balangkas para sa iba pang mga patakaran sa pagsugpo sa isyu ng plastik na polusyon?
Ang pagkakaroon ng isang pandaigdigang kasunduan sa lugar ay maaaring maging kapaki-pakinabang, dahil walang anuman kundi regulasyon ang magtutulak sa mga kumpanya na baguhin kung paano sila nagnenegosyo. Kung gaano ito kapaki-pakinabang ay nakadepende sa kung ano ang maaaring pagkakasunduan, kung gaano ito kahigpit na ipinapatupad at kung sino ang pumirma.
Pagdating sa mga hakbang sa patakaran, ang pinakamababang nakabitin na prutas ay nagsasangkot ng pagtulak sa mga kumpanya na isipin kung kailangan ba nilang gumamit ng disposable packaging at, kung gagawin nila, kung paano ito idisenyo upang madali itong i-recycle o muling gamitin, ay walang mga nakakapinsalang kemikal at hindi naglalabas ng microplastics. Ang pinalawak na pananagutan ng producer, isang patakaran na naglilipat ng gastos sa pagharap sa mga basurang nabuo ng mga produkto mula sa mga nagbabayad ng buwis patungo sa mga kumpanyang gumagawa ng mga produkto, ay isang unang hakbang patungo sa pagpopondo sa imprastraktura sa pangongolekta ng basura. Ang isang mas sopistikadong bersyon ng EPR ay nagsasangkot ng "eco-modulated" na mga bayarin, na ipinapataw batay sa kung gaano nakakapinsala sa kapaligiran ang isang produkto o packaging. Dapat nitong itulak sa huli ang mga kumpanya na gumawa ng mas mahusay na mga pagpipilian sa disenyo.
Ang mga target na muling paggamit at pagbabawas ng basura ay maaaring mag-udyok sa pagbuo ng standardized na packaging para sa muling paggamit at refill - kasama ang mga pasilidad sa pagkolekta at paglalaba upang maserbisyuhan ang mga ito. Sa pangkalahatan, ang mga batas na nagpapaliit sa mga uri ng plastik (at mga kemikal) na pinapayagan sa merkado, at ang mga paggamit ng mga ito ay pinahihintulutan, ay maaaring makatulong sa amin na magsimulang mahawakan ang basura ngunit mapahusay din ang kalusugan ng tao, na lalong nag-aalala dahil sa libu-libong kemikal na ginagamit sa mga plastik. Mahalagang sabihin na ang paglipat lang sa ibang disposable na materyal, tulad ng papel, ay may sarili nitong epekto sa kapaligiran, at sa pangkalahatan, hindi ito isang landas na aking itinataguyod. Upang tunay na makalaya mula sa cycle ng make-consume-throw kailangan nating pag-isipan ang pagbabago ng pangkalahatang pag-uugali at ang ekonomikong pinagbabatayan kung paano tayo kumukonsumo.
Sa huli, habang ang isang pandaigdigang kasunduan ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa pag-uutos ng mga ganitong uri ng mga batas sa mga bansa, ang tunay na pag-unlad ay nakasalalay din sa pampublikong pakikipag-ugnayan. Ang mga indibidwal ay kailangang maging mas matalino at aktibong kasangkot—nagpapanagot sa mga kumpanya para sa kanilang tungkulin sa paghimok ng plastic dependency, at kritikal na sumasalamin sa ating sariling mga gawi bilang mga mamimili sa loob ng isang ekonomiya na binuo sa walang katapusang pagkonsumo. Ang sistematikong pagbabago ay hindi mangyayari nang walang presyon mula sa simula, kasama ng top-down na regulasyon.
Gusto mong malaman pa?
(Photo Essay) Ang Kwento ng Sachet
(Ulat) Branded: The Sachet Scourge in Asia
(Ulat) Sachet Economy: Malaking Problema sa Maliit na Packet
