Maaaring maliit ang laki ng mga sachet, ngunit ang sama-samang epekto ng mga single-use na plastic packet na ito ay nagdulot ng pandaigdigang krisis na ngayon ay naglalagay sa panganib sa kinabukasan ng ating planeta. Taun-taon, bilyun-bilyong sachet ang nauuwi sa pagdumi sa mga lansangan, daluyan ng tubig, at mga komunidad, lalo na sa mga bansa sa buong Global South.
Sa gitna ng krisis na ito ay ang mga multinasyunal na korporasyon na nagtayo ng kanilang mga modelo ng negosyo sa paligid ng disposable packaging habang nagpo-promote ng mga pangako ng corporate sustainability na mukhang matapang ngunit bihirang magbigay.
Kahit na sila ay pampublikong nagtataguyod para sa pagpapanatili sa pamamagitan ng agresibong relasyon sa publiko at pag-uulat, maliit na pagbabago ang aktwal na nagaganap sa likod ng mga eksena. Ang mga parehong kumpanyang ito ay nagbaha sa merkado ng hindi nare-recycle na packaging, kabilang ang mga sachet, at pagkatapos ay ipahayag ang mga limitadong pagsubok o menor de edad na pag-recycle na mga tweak bilang patunay ng pag-unlad.
Sa puntong ito, ano ang corporate sustainability kung hindi ang mahihirap na pagtatangka sa pagbuo ng tatak at pagkontrol sa pinsala?
Ine-explore ng artikulong ito kung paano madalas nagsisilbing isang strategic deflection ang mga naturang salaysay at "green language" para sa mga kumpanyang maging responsable sa kapaligiran habang iniiwasan ang tunay na pagbabago. Susuriin natin kung ano talaga ang nangyayari sa mga paghahabol ng corporate sustainability, tuklasin ang mga nakatagong halaga ng basura sa sachet, at bigyang pansin ang mga tao at mga paggalaw na nagsusulong ng tapat, pangmatagalang solusyon.
Upang magsimula, kailangan nating tingnan ang isang pangunahing taktika na ginagamit ng mga kumpanya upang hubugin ang pampublikong persepsyon — greenwashing.
Greenwashing sa Industriya ng Sachet
Greenwashing ay isang taktika sa relasyon sa publiko na kadalasang ginagamit ng mga kumpanya para linlangin ang mga mamimili na isipin na mas responsable sila sa kapaligiran kaysa sa aktwal na mga ito. Sila ay nagpapalaki o gumagawa ng mga pagsisikap sa kapaligiran upang itago ang mga kaduda-dudang gawi gamit ang magandang pananalita, hindi malinaw na mga pahayag, o mga piling katotohanan.
Anim na taong halaga ng data ng pag-audit ng brand partikular sa industriya ng sachet ay na-highlight ang mga malalaking fast-moving consumer goods (FMCG) giants tulad ng Unilever, Nestlé, Coca-Cola, Danone, at Procter & Gamble bilang pangunahing mga nagkasala.
Ang mga kumpanyang ito ay nagpapatakbo ng mga marangya na kampanya sa pagpapanatili na nagha-highlight sa recyclability, tinatawag na "natural" na mga sangkap, o carbon neutrality. Ngunit sa likod ng mga pagsisikap ng mga camera at social media, patuloy nilang binabaha ang mga merkado ng mga single-use na multilayer sachet na mahirap mabawi, at halos imposibleng i-recycle. Napakalawak ng agwat sa pagitan ng kanilang sinasabi at ginagawa.
Kunin ang Unilever, halimbawa. Noong 2022, a TV ad para sa Persil detergent nito ay pinagbawalan sa United Kingdom dahil hindi ma-back up ang mga claim nito sa kapaligiran. Nalaman ng mga regulator na ang ad ay nagbigay ng mapanlinlang na impression ng pangkalahatang epekto sa kapaligiran ng produkto.
Samantala, ang ibang mga kumpanya, tulad ng Coca-Cola, Nestlé, at Danone, ay gumawa ng mga katulad na claim — na ang kanilang ang mga plastik na bote ay "100% recycled" o "100% recyclable" — sa kabila ng mga limitasyon sa imprastraktura at materyal na ginagawang nakaliligaw ang mga naturang pangako, lalo na sa mga bansa kung saan ginagamit ang karamihan sa mga sachet.
Ang mga ganitong uri ng pag-aangkin ay nakakagambala sa mas malaking isyu: ang patuloy na paggawa ng mga single-use sachet. Sa halip na baguhin kung paano ginawa at naka-package ang kanilang mga produkto, ang mga kumpanyang ito ay gumagamit ng berdeng pagmemensahe upang ilihis ang pagpuna at mapanatili ang isang modelo ng negosyo na lubos na umaasa sa labis na produksyon ng plastik.
Ito ay pagba-brand na may kaunting sangkap at mas kaunting mga pagtatangka sa tunay na pagpapanatili. Upang masuri kung tinutupad ng mga kumpanyang ito ang kanilang mga pangako, dapat nating tingnan ang higit pa sa mga headline at alamin kung ano ang inalis sa larawan.
Bakit Kadalasang Walang Kabuluhan ang Mga Pangako sa Pagpapanatili ng Kumpanya
Ang mga pangako na gawing recyclable, reusable, o compostable ang lahat ng packaging pagsapit ng 2025 ay nagiging hungkag. Sa kabila ng matapang na pangako, patuloy na gumagamit ng mga sachet ang mga kumpanya tulad ng Unilever at Nestlé, isang format na kilala sa pagiging lumalaban sa makabuluhang recycling.
Ang inisyatiba ng CreaSolv na inisyatiba ng Unilever sa Indonesia, halimbawa, ay una nang na-promote bilang isang pambihirang solusyon para sa pag-recycle ng mga sachet. Ngunit ang pilot plant ay tahimik na nagsara. Ang teknolohiya ay nakipaglaban sa mga halo-halong materyal na sachet, at bilang isang resulta, lumikha ito ng maraming hindi nagagamit na nalalabi at gumawa ng recycled na materyal na masyadong mababa ang kalidad upang maging kapaki-pakinabang.
Sa halip na tuluyang lumayo sa mga sachet, maraming kumpanya na ngayon ang nagpapatakbo ng mga programa sa pagkolekta na humihikayat sa mga tao na magtipon ng mga ginamit na sachet kapalit ng hindi kapani-paniwalang mga gantimpala. Kahit na mabawi ang mga sachet, ang karamihan sa multilayered na materyal na iyon ay mahirap paghiwalayin at kadalasan ay nauuwi sa pagkasunog sa mga pabrika ng semento.
Ang pagsasanay na ito, tinatawag co-processing, ay na-promote sa ilalim ng pagkukunwari ng plastic neutrality. Ngunit ang pagsunog ng plastik ay naglalabas ng mga dioxin, furan, at iba pang lason na nagsasapanganib sa kalusugan ng publiko, lalo na sa mga komunidad na malapit sa mga planta ng semento. Sa mahinang pangangasiwa, kulang pa rin ang mga balangkas ng regulasyon.
Ang mga ganitong uri ng pagsusumikap ay maaaring mukhang pag-unlad, ngunit higit sa lahat ay tungkol sa pagprotekta sa imahe ng isang kumpanya. Sa pamamagitan ng pagkapit sa mga nabigong teknolohiya at "waste-to-energy" na mga diskarte, iniiwasan ng mga korporasyon ang paggawa ng mas malaki, mas mahirap na paglipat sa refill at muling paggamit ng mga system, na mga diskarte na talagang makakabawas sa plastic na basura sa pinagmulan.
Ang hindi komportable na katotohanan ay, ang tunay na pagpapanatili ay nangangahulugan ng pag-phase out ng mga sachet nang buo — hindi sinusunog ang mga ito o ginagawang mas mababang halaga ang mga ito. Hanggang sa mangyari iyon, ang mga gastos - parehong pinansyal at kapaligiran - ay tahimik na ipinapasa sa publiko, gayundin ang mga epekto sa kalusugan.
Ano ang Mga Aktwal na Epekto ng Sachets sa Lipunan?
Maaaring mura ang paggawa ng mga sachet, ngunit ang tunay na halaga nito ay binabayaran ng publiko. Ang mga lokal na munisipalidad sa mga bansa sa Global South ay gumagastos ng malaking halaga upang pamahalaan ang mga natitirang basurang plastik. Ang mga gastos na ito ay bumagsak nang husto sa mga nagbabayad ng buwis, habang ang mga korporasyon ay umiiwas sa pananagutan sa pananalapi. Kahit na ang mga lungsod na may mahusay na mga protocol sa pagbabawas ng basura ay nahihirapan sa mga sachet na hindi maaaring i-recycle.
At hindi lang ito tungkol sa pera. Ang mga komunidad na malapit sa mga pabrika ng plastik o mga pasilidad na nagsusunog ng basura ay kadalasang nagiging "mga lugar ng pagsasakripisyo," na nakalantad sa mga nakakalason na emisyon mula sa pagsunog at co-processing. Ang mga pollutant tulad ng dioxin at pabagu-bago ng isip na mga organikong compound ay nauugnay sa mga sakit sa paghinga, kanser, at pinsala sa ekolohiya. Ngunit marami sa mga mapaminsalang gawi na ito ay nakabalot sa berdeng tunog na wika, na may posibilidad na mabawasan ang pinsalang dulot ng mga ito.
Ang nangyayari ay isang pagbabago ng parehong pinansiyal at kapaligirang pasanin. Ang mga korporasyon ay kumikita mula sa paggawa ng napakalaking halaga ng single-use na packaging habang itinutulak ang mga gastos sa paglilinis, pagtatapon, at mga epekto sa kalusugan sa publiko.
Ang mga sachet ay ibinebenta bilang abot-kaya at eco-friendly na mga opsyon para sa mga consumer na mababa ang kita. Gayunpaman, karamihan sa mga natitirang plastic na basura sa mismong mga komunidad na ito ay maaaring masubaybayan sa isang dakot ng mga multinational na kumpanya.
Sa totoo lang, binabayaran ng publiko ang mga produktong ito sa maraming paraan — sa pamamagitan ng buwis, sa pagbaba ng kalusugan, at sa pagkasira ng kanilang lokal na kapaligiran.
'Masama ang Mga Sachet' — Kung Ano ang Sinasabi ng Mga Salaysay ng Kumpanya kumpara sa Kung Ano ang Tunay na Nangyayari
Kahit na ang mga nangungunang pinuno ng korporasyon ay umamin na ang mga sachet ay isang malaking problema, kahit na hindi nito pinipigilan ang produksyon.
Dating Unilever chief executive officer Alan Jope minsan ay nagsabi, "Kailangan nating alisin ang mga ito," at ang isa pang dating opisyal sa kumpanya, si Hanneke Faber, ay tinawag ang mga sachet na "masama." Samantala, ang dating CEO na si Paul Polman, kinilala na ang mga sachet ay "napatunayang imposibleng kolektahin nang malaki, lalo na ang pag-recycle."
Ang mga pahayag na ito ay mukhang matapang, ngunit hindi ito isinalin sa mapagpasyang aksyon. Sa halip, patuloy na sinusunog ng Unilever ang mga nakolektang sachet sa mga tapahan ng semento at namumuhunan sa mga eksperimento sa pag-recycle ng kemikal tulad ng CreaSolv.
Itinatampok ng maraming kumpanya ang maliliit na panalo sa kanilang mga ulat sa pagpapanatili, tulad ng paggamit ng bahagyang mas kaunting bagong plastic o pagpapabuti ng pag-recycle sa ilang partikular na bansa. Ngunit ang mga ulat na ito ay madalas na nag-iiwan ng mas malaking larawan.
Ang Nestlé, halimbawa, ay pinuri ang pag-unlad nito sa Europe habang patuloy na nagbebenta ng mga hindi narecycle na sachet sa Global South. Nagbago pa ito target mula sa "recyclable packaging" hanggang sa "designed for recycling" — isang banayad na pagbabago na nagtatakip ng layunin bilang aksyon.
Ang pagkakaibang ito ay kapansin-pansin: habang magagamit muli ang mga piloto ng packaging tulad ng LOOP inilunsad sa mas mayayamang bansa, ang mga single-use na sachet ay nangingibabaw sa mga merkado sa Global South. Ito ay naglalantad ng dobleng pamantayan: ang mga berdeng hakbangin ay aktwal na nag-uugat sa mga lugar na may malakas na presyon ng consumer, habang ang mga lugar na mayaman sa tubo ngunit mahina ang regulasyon ay gumagawa ng maluwag na pananagutan.
Ang mabuting balita ay mayroong mga tunay na alternatibo. Ipinapakita na ng mga pagsisikap ng komunidad kung paano bawasan ang mga basurang plastik nang walang mga maling pag-aayos, mula sa mga istasyon ng refill sa mga lokal na tindahan hanggang sa mas malawak na mga solusyon sa zero-waste na hindi umaasa sa pagsunog o greenwashing.
Ang kailangan ngayon ay ang lakas ng loob na suportahan ang mga pamamaraang ito sa sukat — at upang ihinto ang pagpapanggap na ang negosyo gaya ng dati ay sustainable.
Pagtawag para sa Tunay na Pananagutan sa pamamagitan ng EPR
Ang paglutas ng krisis sa sachet ay nangangahulugan ng paggawa ng mga kumpanya na magkaroon ng tunay na pananagutan para sa basurang kanilang nilikha.
Ang isang paraan upang gawin ito ay sa pamamagitan ng Extended Producer Responsibility (EPR), isang patakaran na nangangailangan ng mga kumpanya na tumulong sa pagbabayad o pamamahala sa koleksyon at pagtatapon ng kanilang mga basura sa packaging. Ito ay isang patas na tugon sa mga dekada kung saan kumita ang mga korporasyon habang iniiwan ang mga komunidad at pamahalaan upang harapin ang pinsala sa kapaligiran.
Kapag maayos na ipinatupad, ang mga patakaran ng EPR ay nagtutulak sa mga kumpanya na muling idisenyo ang kanilang mga packaging upang hindi ito nakakapinsala, mas magagamit muli, o mas madaling i-recycle.
pero maraming malalaking korporasyon ang tumutulak laban sa mga regulasyong ito. Sa halip, mas gusto nila ang mga boluntaryong pangako na walang ambisyon o pagpapatupad dahil lamang sa tunay na pagbabago ay nagbabanta sa kanilang modelo ng kita.
Bagama't ang mga kasalukuyang refill at reuse system — tulad ng mga Zero Waste shop, Refill Revolution pop-up program, deposit return scheme, at micro-refilling station (halimbawa: sa mga sari-sari store sa Pilipinas) — ay nagpapakita ng mga scalable, community-centered na alternatibo na mabubuhay kahit para sa mga komunidad na mababa ang kita, ang mga pagsisikap na ito ay hindi susuportahan ng mga korporasyong may malaking kita.
Pinipili ng mga kumpanyang ito ang mga mali at hindi sapat na solusyon tulad ng pag-recycle ng kemikal o mga panandaliang pagsubok sa refill — mga diskarte na mukhang maganda sa papel ngunit hindi naghahatid ng pangmatagalang epekto. Nilalabanan nila ang regulasyon at lobby laban sa mga plastic na pagbabawal, gumagastos nang malaki upang mapanatili ang status quo na nagsisilbing mabuti sa kanila.
Ito ang dahilan kung bakit mahalaga ang mga grassroots movement. Ang mga independiyenteng grupo na pinapagana ng adbokasiya ay nagpapatakbo ng mga pandaigdigang pag-audit ng tatak, nagsusulong para sa mas matibay na mga patakaran, at nagsasama-sama ng mga komunidad upang humiling ng may-bisang transparency at tunay na pananagutan.
Kung gusto nating lutasin ang problema sa sachet, hindi natin maaaring hayaang isulat ng mga polluter ang mga patakaran — ang mga solusyon ay dapat magmula sa mga taong pinaka-apektado, hindi sa mga kumpanyang nagdudulot ng pinsala.
Samahan Kami sa Pagtawag sa mga Plastic Producer
Maraming malalaking kumpanya ang gumagamit ng wika ng corporate sustainability para maiwasan ang paggawa ng mga tunay na hakbang para labanan ang plastic crisis, lalo na pagdating sa mga scheme na nakikinabang sa kanila, tulad ng patuloy na produksyon at paggamit ng mga sachet.
Habang itinatampok ng kanilang mga ad at ulat ang pag-unlad, ang mga sachet ay patuloy na tumatagos sa mga komunidad at ecosystem sa mga umuunlad na bansa, na nag-iiwan ng pangmatagalang pinsala. Hindi ito malulutas ng mga boluntaryong pangako at maliliit na pilot program. Paano natin maiiwasan ang greenwashing at ang malawakang epekto nito? Kailangan natin ng matibay at maipapatupad na batas.
Maaaring pilitin ng EPR ang nasasalat na pananagutan sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga kumpanya na magbayad para sa mga plastik na basura na kanilang ginagawa. Hinihikayat din ng EPR ang mas mahusay na disenyo ng produkto at packaging na hindi nakakapinsala sa mga tao o sa planeta.
Ngunit ang mga batas lamang ay hindi sapat. Ang pagbabago ay nagmumula rin sa people power — pampublikong presyon mula sa mismong mga mamimili na humihingi ng tapat na solusyon.
Umiiral na ang mga tunay na solusyon sa anyo ng mga refill at reuse system, at ang kailangan natin ngayon nang higit kaysa dati ay ang suporta upang palakihin ang mga ito.
Matuto nang higit pa tungkol sa kung paano umaangkop ang EPR sa pag-aayos ng problema sa sachet — at kung anong papel ang maaari mong gampanan — sa pamamagitan ng pagbisita sa page na ito.
