Geen enkele poging in het verleden heeft de groeiende wereldwijde plasticvervuilingscrisis zo uitgebreid aangepakt als het voorgestelde Global Plastics Treaty, waarover momenteel door meer dan 170 landen wordt onderhandeld via het Intergovernmental Negotiating Committee (INC) van de Verenigde Naties. Indien uitgevoerd, zou het juridisch bindende maatregelen kunnen bieden waarmee landen plastic afval kunnen verminderen en de productie, het gebruik en de verwijdering van plastic kunnen reguleren – een effectieve oplossing voor plasticvervuiling en de aanhoudende schade die het aanricht.
Bemoedigend, meer dan 100 landen hebben hun steun uitgesproken voor gedurfde maatregelen om de plasticproductie te beperken en gevaarlijke chemicaliën uit te faseren – een duidelijk teken dat het momentum toeneemt. Toch blijft een minderheid van luidruchtige landen met sterke fossiele-brandstof- en plasticindustrieën zich verzetten. Dit heeft de onderhandelaars in een impasse gebracht, met de recente ronde van onderhandelingen over het Plasticverdrag in Busan, Zuid-Korea, die zonder definitieve conclusie eindigde.
De onderhandelingen zijn nog lang niet afgerond, ondanks de urgentie van de exponentiële groei. Hoewel de voortgang traag is, kan inzicht in de belangrijkste factoren die aan deze vertraging hebben bijgedragen, de sleutel zijn om ervoor te zorgen dat een eventueel bereikt akkoord correct wordt uitgevoerd en niet verwatert tot een reeks vrijwillige maatregelen. Dit artikel gaat dieper in op deze belangrijke overwegingen.
Vijf belangrijke factoren die de voortgang van de onderhandelingen over het plasticverdrag vertragen
Plasticvervuiling is een wereldwijde crisis die een omslagpunt heeft bereikt. Waarom worden pogingen om het probleem op een alomvattende manier aan te pakken dan nog steeds op gedeeltelijke weerstand stuit?
De vertraging in de VN-onderhandelingen heeft de diepe verdeeldheid onder landen blootgelegd over de aanpak van plastic afval. Deze kan worden toegeschreven aan verschillende belangrijke factoren, zoals:
1. Geschillen over bindende vereisten
Er ontstaan ook meningsverschillen over de vraag of de bepalingen van het verdrag juridisch bindend of vrijwillig moeten zijn. Landen met een lage ambitie geven vaak de voorkeur aan vrijwillige bepalingen die landen in staat stellen hun eigen doelstellingen en maatregelen vast te stellen zonder wettelijke handhaving. Dit weerspiegelt de aanpak in het Klimaatakkoord van Parijs, waar dergelijke flexibiliteit heeft bijgedragen aan trage voortgang op het gebied van klimaatactie.
Ambitieuze landen en milieuorganisaties stellen daarentegen dat alleen een verdrag met bindende regels zinvolle verandering teweeg kan brengen. Ze benadrukken dat zonder duidelijke mandaten voor productielimieten, product- en chemische beperkingen en afvalvermindering de plasticvervuiling ongecontroleerd zal blijven toenemen. Het getouwtrek rond deze kwestie blijft een belangrijke barrière voor de afronding van het plasticverdrag van de Verenigde Naties.
2. Gebrek aan overeenstemming over de reikwijdte
Een van de grootste obstakels voor de invoering van het Global Plastics Treaty is dat belanghebbenden het niet eens kunnen worden over de volledige reikwijdte ervan. De meeste landen stellen dat het verdrag elke fase van de plastic levenscyclus moet behandelen – van de manier waarop plastic wordt gewonnen, geproduceerd en ontworpen tot de uiteindelijke verwijdering ervan. Zij zijn van mening dat we door productiebeheersing vervuiling bij de bron kunnen aanpakken.
Aan de andere kant zijn er een handvol landen met sterke belangen in fossiele brandstoffen, zoals Saoedi-Arabië, Rusland, Koeweit en Qatar – vaak aangeduid als landen met een lage ambitie — stellen dat het verdrag zich uitsluitend moet richten op afvalbeheer. Deze landen beschouwen plasticproductie als een essentiële economische motor en aarzelen om maatregelen te steunen die schadelijke chemicaliën die in plasticproductie en -producten worden gebruikt, zouden kunnen beperken of verbieden.
Deze fundamentele verdeeldheid heeft geleid tot een gefragmenteerd onderhandelingsproces, waardoor de voortgang stagneert voordat er volledig over concrete beleidsmaatregelen kan worden gesproken.
3. Geschillen over verboden en beperkingen op wegwerpplastic
Een andere uitdaging is de vraag welke plastic producten beperkt of verboden moeten worden. Verschillende delegaties zijn het erover eens dat risicovolle wegwerpartikelen zoals lichtgewicht tassen, sauszakjes en sommige voedselverpakkingen aanzienlijk bijdragen aan de vervuiling. Het bereiken van wereldwijde consensus over specifieke verboden op mondiaal niveau is echter lastig gebleken. Veel delegaties stellen dat de verboden moeten worden afgestemd op de specifieke context van elk land.
4. Impact van de kunststof- en fossiele brandstoffenindustrie
Lobbyen door bedrijven heeft de onderhandelingen grotendeels beïnvloed. Bijvoorbeeld brancheorganisaties zoals de American Chemistry Council pleiten voor oplossingen die zich richten op recycling in plaats van op productievermindering. Veel bedrijven zijn het erover eens dat beter afvalbeheer noodzakelijk is, maar verzetten zich tegen beperkingen die hun winst zouden kunnen verminderen.
Hoewel sommige multinationals, zoals die van de Ellen MacArthur Foundation, Bedrijfscoalitie voor een wereldwijd plasticverdragHoewel ze juridisch bindende maatregelen steunen, staan ze nu op gespannen voet met andere machtige spelers in de sector, die ernaar streven nieuwe regelgeving te verzwakken of uit te stellen.
Deze duw- en trekbewegingen hebben tot nu toe de ontwikkeling van de verdragstekst vormgegeven, waaronder de tekst van de voorzitter gepresenteerd in BusanHoewel sommige opties in de tekst veelbelovend lijken, hebben campagnevoerders hun zorgen geuit dat veel ervan de invloed van lobbyactiviteiten in de sector weerspiegelt en mogelijk niet de gewenste ambitieuze resultaten oplevert.
5. Geopolitieke spanningen en gebrek aan politieke wil
Ook het bredere politieke landschap draagt bij aan de vertragingen in het verdrag. Hoewel de meeste landen de plasticcrisis erkennen, aarzelen sommige om zich te committeren aan strenge maatregelen vanwege andere economische en politieke prioriteiten.
In de Verenigde Staten is de aanpak van plasticproductie bijvoorbeeld veranderd door veranderingen in de regering. De regering-Biden pleitte aanvankelijk misschien voor het verminderen van het gebruik van wegwerpplastic om milieuschade te bestrijden, maar De herverkiezing van Donald Trump — en zijn schijnbare ondersteuning voor de kunststofindustrie — betekent waarschijnlijk een drastische verzwakking van de positie van de VS.
Het kan ook leiden tot meer steun voor de Gelijkgestemde groep, olierijke landen zoals Iran, Saoedi-Arabië en Rusland, die actief pogingen hebben geblokkeerd om de plasticproductie te beperken tot economische afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en de petrochemische industrie.
Zulke geopolitieke spanningen creëren een omgeving waarin afgezwakte toezeggingen de weg van de minste weerstand vormen.
De impasse doorbreken: wat moeten de onderhandelingen over een verdrag over plastic benadrukken?
Om de impasse te doorbreken en ervoor te zorgen dat het verdrag ambitieus en effectief is, moeten de onderhandelaars de belangrijkste geschilpunten aanpakken met pragmatische oplossingen, zoals de volgende:
Overbrug de kloof tussen de grenzen van de plasticproductie
Het verminderen van de productie van primaire plastic polymeren (PPP) is een van de meest controversiële kwesties in de onderhandelingen over het Plastics Treaty. Om vooruitgang te boeken, hebben de onderhandelaars een alomvattende strategie nodig die daadkrachtige maatregelen neemt om de productie van PPP te beperken en plasticvervuiling gedurende de hele levenscyclus te beheersen.
Een veelbelovende aanpak is het implementeren van een gefaseerd reductieplan, met duidelijke, wereldwijde doelen om de plasticproductie geleidelijk te verminderen.
Daarnaast kan het opleggen van beperkingen op de handel in plastic polymeren en hun precursoren tussen verdragspartijen en niet-verdragspartijen helpen bij het dichten van mogelijke mazen in de wet die anders ongecontroleerde productie mogelijk zouden maken. Het verdrag zou er ook naar moeten streven om financiële subsidies te heroriënteren van de productie van nieuw plastic naar duurzame alternatieven, zodat overheden innovatie kunnen stimuleren en kunnen bijdragen aan het creëren van markten die hergebruik en andere milieuvriendelijke praktijken verkiezen boven de winning van fossiele brandstoffen, petrochemie en plasticproductie.
Verschuif het debat van recycling naar hergebruik
Het is al lang bewezen dat recycling alleen kan de plasticcrisis niet oplossenen toch blijven sommige belanghebbenden oproepen om de eenzijdige inspanningen op te voeren, waardoor de onderhandelingen feitelijk vastlopen.
De onderhandelingen over het Plastics Treaty zouden duidelijke doelen moeten stellen om de ontwikkeling van systemen voor hergebruik, hervullen en repareren prioriteit te geven, boven recycling volgens de afvalhiërarchie. Ontwikkelingslanden moeten financiële en logistieke ondersteuning krijgen om ervoor te zorgen dat hergebruikstrategieën eerlijk worden geïmplementeerd.
Het creëren van een overeenkomst over chemische verboden
Hoewel veel belanghebbenden het eens zijn over de noodzaak om gevaarlijke chemicaliën in plastics te elimineren, bestaat er nog steeds onenigheid over de beste manier om ze te definiëren en te reguleren. Het Global Plastics Treaty zou een wetenschappelijk, op bewijs gebaseerd kader moeten aannemen voor de identificatie van schadelijke chemicaliën – en uiteindelijk een wereldwijd erkende lijst moeten opstellen van chemicaliën die geleidelijk moeten worden uitgefaseerd, inclusief veelgebruikte additieven zoals gebromeerde vlamvertragers, ftalaten en bisfenolen.
Er moet ook een wereldwijde transparantiestandaard voor plastic ingrediënten worden opgesteld en door alle partijen worden goedgekeurd. Een dergelijke standaard zou helpen verborgen risico's te ontdekken en te voorkomen, en veiligere materiaalkeuzes mogelijk maken.
Bovendien kunnen toezichthouders, door transparantie te verplichten gedurende de gehele levenscyclus van plastic, gevaarlijke stoffen monitoren en systematisch elimineren uit de productie en het gebruik ervan.
Ondersteun een rechtvaardige transitie
Wil het verdrag echt een verschil maken, dan moeten mensenrechten en milieubescherming voorop staan. Dit betekent dat we ons sterk moeten maken voor een rechtvaardige transitie die de rechten erkent van inheemse volkeren, informele afvalverzamelaars, gemarginaliseerde gemeenschappen en gemeenschappen in de frontlinie, die allemaal onevenredig hard worden getroffen door plasticproductie, afvalhandel en verbranding.
Hoewel de onderhandelingen zijn vastgelopen vanwege uiteenlopende visies op de implementatie van een dergelijke rechtvaardige transitie, is er dringend behoefte aan een duidelijk, wereldwijd geaccepteerd kader hiervoor. Onderhandelaars moeten samenwerken om overeenstemming te bereiken over essentiële waarborgen ter bescherming van getroffen gemeenschappen, terwijl landen tegelijkertijd flexibel moeten blijven in de manier waarop ondersteuning wordt verleend. Het ondersteunen van deze ondersteuningsprogramma's met internationale financiering en technische assistentie is cruciaal om ervoor te zorgen dat praktische, schaalbare oplossingen effectief kunnen worden geïmplementeerd.
Veilige financiële verplichtingen
Er zou een speciaal financieel mechanisme moeten worden opgezet om ontwikkelingslanden te ondersteunen met subsidies en eerlijke financiering. In lijn met de afvalhiërarchie zou financiering moeten worden toegewezen op basis van de afvalhiërarchie, waarbij prioriteit wordt gegeven aan oplossingen stroomopwaarts – zoals het verminderen van de plasticproductie en het uitbreiden van de infrastructuur voor hergebruik – in plaats van uitsluitend te focussen op oplossingen stroomafwaarts, zoals recycling.
Aan de andere kant is het opzetten van financiering voor een rechtvaardige transitie net zo essentieel. Deze financiering zou werknemers en gemeenschappen die getroffen worden door de verschuiving van plasticproductie ondersteunen en ervoor zorgen dat ze niet achterblijven.
Tot slot is het belangrijk om niet te vertrouwen op plastic credits, compensaties, neutraliteitsregelingen en andere misleidende 'oplossingen'. Deze maken het debat alleen maar ingewikkelder en bestendigen de plasticproductie in plaats van het als het kernprobleem aan te pakken.
Blijf op de hoogte van het wereldwijde plasticverdrag en ander milieubeleid
Het Global Plastics Treaty biedt een historische kans om plasticvervuiling terug te dringen en zowel mens als planeet te beschermen. Op dit moment hebben activisten en belangenbehartigers echt momentum gecreëerd. Met meer dan 100 landen die al krachtige maatregelen steunen en maatschappelijke bewegingen die de druk opvoeren, hebben we een solide basis voor vooruitgang. Nu is het tijd om daarop voort te bouwen en ervoor te zorgen dat we geen genoegen nemen met halve maatregelen.
Het tweede deel van de vijfde ronde van de onderhandelingen over het Plastics Treaty (INC-5.2) zal plaatsvinden van 5 tot en met 14 augustus 2025 in het Palais des Nations in Genève, Zwitserland. Bezoek deze pagina om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen in de onderhandelingen over het Plasticverdrag.
