Saabira Chaudhuri heeft onlangs haar boek 'Geconsumeerd: hoe grote merken ons verslaafd maakten aan plastic. Saabira schrijft al tien jaar over de consumptiegoederenindustrie voor The Wall Street Journal vanuit Londen. Ze heeft gerapporteerd over grote, beursgenoteerde bedrijven en over bredere trends in de industrie in de VS, Europa en elders, met een bijzondere interesse in hoe onze consumptie van alledaagse producten steeds meer invloed heeft op ons milieu en onze gezondheid. Om de inspiratie voor haar boek te begrijpen, hebben we Saabira benaderd met een aantal prangende vragen. Hier zijn haar antwoorden:
V. In Consumed - Hoe grote merken ons verslaafd maakten aan plastic, je volgt het verhaal van sachets in India. Kun je ons vertellen hoe, waar en door wie sachets zijn gemaakt?
In Verbruikt, Ik schrijf over een onderwijzeres uit Cuddalore, Tamil Nadu, genaamd Chinni Krishnan, die eind jaren zestig een bedrijf startte in het herverpakken van farmaceutische poeders in kleine porties. Deze waren gericht op armere mensen die zich geen grotere verpakkingen konden veroorloven. Destijds werden in India een handvol droge producten zoals thee en gutkha in kleine zakjes verkocht, maar Chinni Krishnan wilde verder gaan. Hij ging op zoek naar manieren om vloeistoffen in zakjes te verpakken en ontwikkelde uiteindelijk een zakje van polyvinylchloride. Hij gebruikte het zakje om een nieuw shampoomerk te verkopen dat hij Velvette noemde. Na zijn dood lanceerde zijn zoon, CK Ranganathan, een ander shampoomerk genaamd Chik, eveneens in zakjes. Hij hanteerde een bijzonder creatief marketingmodel en trok van dorp tot dorp in Zuid-India om demonstraties te geven van haarwassing. Verpakt in zakjes was Chik-shampoo betaalbaar voor miljoenen Indiërs die anders reetha (zeepbessen) en amla (kruisbessen) of gewoon stuk zeep gebruikten. De verkoop begon te stijgen.
Het duurde niet lang voordat Hindustan Lever – de Indiase dochteronderneming van Unilever – er aandacht aan besteedde. Vanaf 1987 begon Hindustan Lever zijn Sunsilk- en Clinic-shampoo in zakjes te verkopen. Dit combineerde het bedrijf met massamarktreclame, waarin werd uitgelegd hoe zakjes gebruikt moesten worden en hoe het gebruik van commerciële shampoo steil en glanzend haar kon opleveren. Een paar jaar later, toen Procter & Gamble de Indiase shampoomarkt betrad, lanceerde de in Cincinnati gevestigde consumentengoederengigant Pantene in flessen, maar ook in zakjes. Deze zakjes waren toen al goed voor het overgrote deel van de shampooverkoop in India. De multinationals beperkten hun ambities niet tot het zuiden. Ze verspreidden de zakjes door het hele land, ook naar enkele van de meest afgelegen gebieden, plaatsen waar geen georganiseerde afvalinzameling was, laat staan recycling.
V. Wat is precies het probleem met sachets? Waarom heeft de toename ervan zoveel problemen veroorzaakt voor zowel bedrijven als gemeenschappen?
Elk zakje dat tegenwoordig wordt weggegooid, wordt gestort, verbrand, gedumpt of weggegooid – vaak in of nabij wateren, waar ze uiteenvallen in microplastics. De zakjes zijn nooit ontworpen om te recyclen – ze zijn gemaakt van een mix van plastic en aluminium die duur is om te scheiden. Hun formaat maakt ze ook duur om in te zamelen en te sorteren. Een groot probleem is hoeveel er van zijn – alleen al in India werden in 2021 bijna 41 miljard shampooverpakkingen verkocht, waarvan 99% zakjes waren. Zakjes zijn veel meer dan alleen shampoo en worden voor van alles gebruikt, van haarolie en augurken tot wasmiddel en muggenspray.
Activisten zetten Unilever en andere bedrijven voortdurend onder druk om te stoppen met de verkoop van zakjes, en de kleine plastic zakjes zijn uitgegroeid tot een reputatieschadepost. De bedrijven beweren dat het afschaffen van zakjes zou betekenen dat arme mensen geen toegang meer zouden hebben tot hun merken. De keerzijde is natuurlijk dat de milieuschade door het dumpen en verbranden van gebruikt plastic het meest wordt gevoeld door armere mensen.
Door mijn verslaggeving voor Verbruikt, Ik leerde dat de populariteit van sachets zelfs voor de bedrijven die ze ontwikkelden een verrassing was. Bedrijven zoals CavinKare, Unilever en P&G zagen sachets als een hulpmiddel om aan de armste mensen in India te verkopen, maar in feite zijn sachets door een veel bredere groep mensen omarmd. Ze zijn handig, draagbaar en bieden een ruime keuze. Vreemd genoeg zijn ze in India vaak zuiniger dan flessen shampoo of wasmiddel, wat haaks staat op het precedent in de sector dat zegt dat groter goedkoper is.
Bedrijven zijn zich zeker bewust van de problemen die zakjes veroorzaken, maar zeggen dat ze nog geen alternatief materiaal hebben gevonden dat het product erin net zo effectief kan beschermen. Er zijn weliswaar hergebruikmodellen onderzocht, maar die zijn nooit op grote schaal toegepast, omdat het kopen van zakjes goedkoop en gemakkelijk is en mensen toegang hebben tot een grote verscheidenheid aan merken.
V. Kunt u wat meer vertellen over de tactieken die grote merken in het mondiale Noorden en Zuiden gebruiken om ons aan plastic te laten verslaafd raken?
Een belangrijke boodschap wereldwijd in de afgelopen tachtig jaar is geweest dat plastic synoniem is met hygiëne. Vanaf de jaren dertig begonnen bedrijven zoals DuPont het idee te verspreiden dat het verpakken van voedsel in plastic bacteriën weghield en dat onverpakt voedsel niet alleen vies, maar ook onverantwoord was – een gevaar voor de gezondheid van een gezin.
Een andere belangrijke troef is gemak, een waarde die echt wortel schoot in de jaren vijftig. De industrie ontwikkelde in dat decennium wegwerpartikelen en de boodschap aan overwerkte Amerikaanse huisvrouwen die steeds vaker gingen werken, was dat plastic hen van hun sleur kon bevrijden.
Plastic kan natuurlijk helpen om voedsel te beschermen en het leven gemakkelijker te maken, maar het heeft bedrijven ook geholpen om kosten te besparen, toeleveringsketens te verlengen en de consumptie te stimuleren. Al deze factoren samen hebben geleid tot een enorm overmatig gebruik van plastic voor eenmalig gebruik.
Bedrijven gebruiken een tactiek om mensen verslaafd te houden aan plastic – en wegwerpartikelen – en waarschuwen voor enorme prijsstijgingen als wetgevers iets veranderen aan de manier waarop zaken wordt gedaan. De kosten voor het verwerken van afval worden namelijk doorberekend aan de belastingbetaler en de kosten aan het einde van de levensduur van plastic worden op geen enkele manier weerspiegeld in de prijs die consumenten betalen.
Bedrijven financieren ook regelmatig studies genaamd 'levenscyclusanalyses', waarin ze hun standpunt verdedigen (meestal dat kunststoffen vanuit milieuoogpunt het beste materiaal zijn voor een specifieke toepassing), vaak zonder te vermelden dat zij degenen zijn die de studies uitvoeren. Levenscyclusanalyses zijn zeer complex en gebaseerd op een breed scala aan aannames. De resultaten kunnen enorm variëren, afhankelijk van wie de studies uitvoert en welke aannames er worden gedaan.
V. Als er één idee of belangrijke les is die u uit het boek moet trekken over het probleem van plasticvervuiling, wat zou dat dan zijn?
Als ik er maar één moet noemen, is het dat geen van de vele spraakmakende beloftes die bedrijven de afgelopen veertig jaar luidruchtig hebben gedaan om plasticgebruik en -afval te verminderen, heeft gewerkt. In plaats van het probleem aan te pakken, gebruiken bedrijven meer plastic dan ooit en lopen ze steeds verder achter.
Ik heb een analogie in mijn boek waarin ik de grote consumentengoederenbedrijven vergelijk met drugsverslaafden: ze beseffen dat ze een probleem hebben, velen van hen zien oprecht de noodzaak om het gebruik van wegwerpplastic te verminderen, maar ze zijn zo afhankelijk van wegwerpplastic als bedrijfsmodel dat ze geen veranderingen kunnen doorvoeren. En dus gebruiken ze jaar na jaar dezelfde tactieken, doen ze dezelfde overdreven beloftes, financieren ze dezelfde onderzoeken om hun bestaande bedrijfsmodellen te rechtvaardigen, en voeren ze dezelfde 'pilots' en 'proeven' uit die nooit opschalen.
Ik zie regelgeving als een soort revalidatie – wij als consumenten moeten onze gekozen vertegenwoordigers ertoe aanzetten de regels te herschrijven waaraan bedrijven zich moeten houden. We moeten bedrijven ook zelf aansporen te stoppen met lobbyen tegen voorgestelde regelgeving die afval en uitstoot zou verminderen. We moeten niet alleen met onze portemonnee stemmen, maar ook bedrijven aanspreken die greenwashing bedrijven of zich onverantwoordelijk gedragen, door hen te vertellen dat we daar niet blij mee zijn en dat we voortaan elders zullen winkelen.
Stil blijven en het aan bedrijven overlaten om vrijwillig de noodzakelijke veranderingen door te voeren, zal nooit leiden tot de grote veranderingen die we nodig hebben om de plasticproductie echt te vertragen, onze afhankelijkheid van wegwerpproducten en -verpakkingen te verminderen en afval te verminderen. De verschillende verhalen in Consumed – die meerdere decennia beslaan en in alle decennia dezelfde patronen vertonen – onderstrepen dit.
V. In uw laatste hoofdstukken beschrijft u waar we nu staan en waar we nu naartoe gaan. Denkt u dat het Global Plastics Treaty hoop biedt, of een kader voor ander beleid om de plasticvervuiling aan te pakken?
Een wereldwijd verdrag kan nuttig zijn, aangezien alleen regelgeving bedrijven ertoe zal aanzetten hun manier van zakendoen te veranderen. Hoe nuttig het is, hangt af van wat er kan worden afgesproken, hoe strikt het wordt geïmplementeerd en wie het ondertekent.
Als het om beleidsmaatregelen gaat, ligt de focus vooral op het stimuleren van bedrijven om na te denken over de vraag of ze überhaupt wegwerpverpakkingen moeten gebruiken en, zo ja, hoe ze deze zo kunnen ontwerpen dat ze gemakkelijk te recyclen of hergebruiken zijn, vrij zijn van schadelijke chemicaliën en geen microplastics afstoten. Uitgebreide producentenverantwoordelijkheid, een beleid dat de kosten voor de verwerking van het afval dat door producten wordt gegenereerd, van belastingbetalers afwentelt op de bedrijven die de producten maken, is een eerste stap in de richting van de financiering van infrastructuur voor afvalinzameling. Een geavanceerdere versie van EPR omvat 'eco-gemoduleerde' tarieven, die worden geheven op basis van hoe schadelijk een product of verpakking voor het milieu is. Dit zou bedrijven uiteindelijk moeten aanzetten tot betere ontwerpkeuzes.
Doelstellingen voor hergebruik en afvalvermindering zouden de ontwikkeling van gestandaardiseerde verpakkingen voor hergebruik en hervulling kunnen stimuleren – samen met inzamel- en wasfaciliteiten om deze te bedienen. Over het algemeen zouden wetten die de soorten plastic (en chemicaliën) die op de markt zijn toegestaan en de toepassingen waarvoor deze zijn toegestaan, beperken, ons kunnen helpen om grip te krijgen op afval, maar ook de menselijke gezondheid kunnen verbeteren, wat steeds meer een zorg is vanwege de duizenden chemicaliën die in plastic worden gebruikt. Het is belangrijk om te benadrukken dat simpelweg overschakelen op een ander wegwerpmateriaal, zoals papier, zijn eigen gevolgen voor het milieu heeft, en over het algemeen is dit niet een pad waar ik voor pleit. Om echt los te komen van de cyclus van maken-consumeren-weggooien, moeten we nadenken over het veranderen van ons algehele gedrag en de economische aspecten die ten grondslag liggen aan onze consumptie.
Hoewel een wereldwijd verdrag uiteindelijk een belangrijke rol zou kunnen spelen bij het verplicht stellen van dit soort wetten in alle landen, zal echte vooruitgang ook afhangen van maatschappelijke betrokkenheid. Individuen moeten beter geïnformeerd en actiever betrokken raken – door bedrijven verantwoordelijk te houden voor hun rol in het aanwakkeren van plasticafhankelijkheid, en kritisch te reflecteren op onze eigen gewoonten als consument in een economie die gebaseerd is op eindeloze consumptie. Systematische verandering zal niet plaatsvinden zonder druk van onderaf, in combinatie met regelgeving van bovenaf.
Meer weten?
(Foto-essay) Het verhaal van zakjes
(Rapport) Gemerkt: De Sachet Scourge in Azië
(Rapport) Sachet-economie: grote problemen met kleine verpakkingen
(Rapport) Het doel missen: het onthullen van valse oplossingen van bedrijven voor de plasticvervuilingscrisis
