Plasticvervuiling is een van de meest urgente milieuproblemen van onze tijd. De aanpak ervan vereist meer dan alleen schoonmaakacties of veranderingen in levensstijl; het vereist wetenschappelijk onderzoek dat de implementatie van regelgeving en effectieve oplossingen kan sturen. Van het begrijpen waar plastic terechtkomt tot het onthullen van de schade die het toebrengt aan ecosystemen en de menselijke gezondheid, wetenschappelijk onderzoek speelt een cruciale rol bij het aanpakken van de crisis en het ondersteunen van de invoering/implementatie van de meest effectieve maatregelen.
Maar hier is het addertje onder het gras: het vertalen van die wetenschap naar iets dat het publiek kan begrijpen en waar het naar kan handelen, is niet eenvoudig. De taal van onderzoek is vaak complex en technisch. Termen als 'biologisch afbreekbaar', 'microplastics' of 'chemische recycling' worden vaak verkeerd begrepen, misbruikt of gebruikt voor greenwashing. En omdat de effecten van plasticvervuiling langdurig en onzichtbaar kunnen zijn, zoals chemische uitloging of microplastics in ons voedsel, is het nog moeilijker om de impact urgent en persoonlijk te laten voelen.
Om deze kloof te overbruggen, werkte een groep wetenschappelijke onderzoekers in Frankrijk, de Groupement de Recherche on Plastics, Environment, and Health (DDR), samen met scenarioschrijver Capucine Dupuy en illustrator Bobica om een reeks cartoons te maken die wetenschappelijke bevindingen op een heldere, humoristische en visueel aantrekkelijke manier overbrengen. We spraken met professor Mathieu George van de Universiteit van Montpellier en Capucine Dupuy over deze creatieve samenwerking: hoe het begon, waarom humor helpt en wat ze hebben geleerd over het aantrekkelijk maken van wetenschappelijke communicatie voor het publiek, met behoud van wetenschappelijke nauwkeurigheid.
BFFP: Hoi Mathieu en Capucine, bedankt voor jullie gesprek vandaag. Voordat we in deze nieuwe cartoons duiken, kunnen jullie jezelf even voorstellen en wat over jullie achtergrond vertellen? En wat jullie ertoe heeft gebracht om dit project te starten, waarbij cartoons worden gebruikt om onderzoek naar plasticvervuiling te communiceren?
Mathieu: Mijn naam is Mathieu George. Ik ben hoogleraar aan de Universiteit van Montpellier. Mijn onderzoeksachtergrond ligt in de materiaalkunde. Meer specifiek begon ik met het bestuderen van scheuren in glas, wat destijds niets met kunststoffen te maken had.
Maar na verloop van tijd raakte ik geïnteresseerd in hoe plastics barsten en afbreken. Zo'n tien jaar geleden benaderden een paar collega's, met name biologen, ons met vragen. Ze zagen overal plastic in de oceaan, maar begrepen het materiaal zelf niet. Toen raakte ik echt betrokken bij onderzoek naar plasticvervuiling: ik bestudeerde hoe plastics in het milieu fragmenteren, barsten en afbreken, om zo de langetermijneffecten ervan beter te begrijpen.
Tegelijkertijd begonnen we, samen met mijn collega Pascal Faure hier in Montpellier, het idee te ontwikkelen van een onderzoeksnetwerk dat wetenschappers uit verschillende disciplines die zich bezighouden met plasticvervuiling zou kunnen samenbrengen: chemici, natuurkundigen, biologen, oceanografen. Dat netwerk werd de Groepering van onderzoek (DDR) over Kunststoffen, Milieu en Gezondheid. Ik kan er later meer over vertellen.
Capucine: En ik ben Capucine Dupuy. Ik ben een scenarioschrijver die zich voornamelijk bezighoudt met milieustrips en -boeken. Wat ik doe, is ingewikkelde, technische rapporten lezen, dingen die de meeste mensen nooit lezen omdat ze te technisch, te droog en, eerlijk gezegd, nogal onaantrekkelijk zijn, en die ik met woorden en beelden in verhalen omzet.
Ik begon ongeveer vijf jaar geleden, min of meer toevallig, met plastics te werken. Het begon met een korte serie van twaalf strips en is eigenlijk nooit echt gestopt. Van twaalf werden het er vijftien, toen achttien, toen eenentwintig... en nu heb ik er meer dan achtentwintig gemaakt. Dat leidde tot een eerste stripboek, toen een tweede, toen een derde, en uiteindelijk ook tot publieke presentaties. Momenteel werk ik aan een boek met een speciale focus op de toxiciteit van plastics.
BFFP: Terug naar jou, Mathieu: kun je wat meer vertellen over de DDR en de rol die deze speelt binnen de wetenschappelijke gemeenschap in Frankrijk en daarbuiten?
Mathieu: Dus de Groepering van onderzoek, of GDR, is een netwerk van onderzoekers dat officieel wordt ondersteund door het CNRS, het Franse nationale wetenschappelijk onderzoekscentrum. Er zijn veel GDR's, meestal georganiseerd rond zeer specifieke wetenschappelijke vakgebieden. Maar wat de onze anders maakt, is dat het zeer multidisciplinair is.
In ons geval brengen we onderzoekers met uiteenlopende achtergronden samen: scheikunde, biologie, natuurkunde, oceanografie, toxicologie, die allemaal aan verschillende aspecten van plasticvervuiling werken. Die diversiteit is een van onze sterke punten en weerspiegelt een groeiend besef binnen CNRS dat de wetenschap zich meer moet richten op de grote maatschappelijke uitdagingen. Het idee is om het onderzoek zichtbaarder en relevanter te maken voor mensen buiten het laboratorium.
Ons netwerk is gestart in 2019, dus we bestaan nu zo'n zes jaar. Aanvankelijk richtte het zich specifiek op polymeren en de oceaan, dat was zelfs de oorspronkelijke naam. Maar sindsdien hebben we ons werkterrein aanzienlijk uitgebreid. Tegenwoordig doen we onderzoek naar de menselijke gezondheid, de bodem, de atmosfeer, eigenlijk alle omgevingen die door plastic worden beïnvloed. Daarom hebben we de naam gewijzigd: DDR Kunststoffen, Milieu en Gezondheid.
Het is zeer succesvol gebleken in het opbouwen van connecties. We hebben nu zo'n 60 aangesloten laboratoria en meer dan 250, mogelijk zelfs meer dan 300, individuele onderzoekers. Het biedt ons een geweldig platform om samen te werken over verschillende disciplines heen, vaak met mensen met wie we normaal gesproken niet in contact zouden komen. We komen regelmatig bijeen om ideeën uit te wisselen, en de discussies kunnen variëren van de toxiciteit van microplastic tot zeestromingen, tot de fysica van plasticscheuren, wat mijn vakgebied is.
BFFP: Dat is ongelooflijk, ik wist niet dat het netwerk zo uitgebreid was. Bedankt voor het vermelden van die cijfers. Het helpt echt om het beeld te schetsen.
Nu wil ik graag even van onderwerp veranderen en meer vertellen over dit specifieke project en jullie samenwerking aan cartoons. Wat inspireerde jullie om cartoons te gebruiken om wetenschappelijk onderzoek naar plasticvervuiling te communiceren?
Mijn gedachte achter deze vraag is dat wetenschappelijk onderzoek vaak binnen academische kringen blijft. Het kost moeite om het naar de publieke ruimte te brengen en toegankelijk te maken. Wat bracht je tot deze creatieve aanpak?
Mathieu: Ja, ik denk dat een van de grote krachten van ons netwerk is dat we werken aan een probleem dat iedereen aangaat. Plasticvervuiling is een breed erkend probleem. Het is in de media, het is in dagelijkse gesprekken. Als onderzoekers kunnen we dus niet langer in onze academische bubbel blijven hangen. Mensen willen begrijpen wat er aan de hand is.
Ik heb persoonlijk een verandering opgemerkt. Een paar jaar geleden, toen ik met vrienden over mijn werk sprak, waren ze niet echt geïnteresseerd. Nu, als ik vertel dat ik onderzoek doe naar plasticvervuiling, reageren mensen meteen. Ze hebben meningen, ervaringen en veel vragen, en vaak ook veel misvattingen.
Dat is echt motiverend. Het dwingt ons om nieuwe manieren te vinden om helder te communiceren met een breed publiek, niet alleen met andere wetenschappers, maar ook met het grote publiek, beleidsmakers en de industrie. Daarom was het zo spannend om samen te werken met iemand als Capucine, die al bekend staat om het omzetten van complexe wetenschap in boeiende verhalen via cartoons.
Capucine: Ja, het bouwt eigenlijk heel natuurlijk voort op mijn eerdere werk. Door de jaren heen ben ik uitgenodigd om te spreken op conferenties en panels, waar ik verschillende wetenschappers ontmoette, in het begin slechts een of twee. En ik bleef dezelfde reactie hebben: "Wauw, wat ze doen is zo belangrijk. Hoe kan het dat niemand ervan weet?"
Ik voelde me vaak als een kind dat op een stoel wilde staan en wilde schreeuwen: "Luister naar hen!" Die frustratie, die urgentie, was voor mij echt het startpunt. Ik wilde hun werk begrijpen en anderen helpen het ook te begrijpen.
Op een dag nodigde Jean-François Ghiglione, een van de leden van de DDR, me uit voor hun jaarlijkse congres. Gewoon als toeschouwer, zonder enige druk. Dus ging ik naar Zuid-Frankrijk en bracht er twee dagen door. Het was fantastisch. In het begin voelde ik me een beetje als een toerist, maar die vrijheid liet me veel in me opnemen. Daarna bleven we elkaar kruisen op evenementen en uiteindelijk ontstond het idee voor een samenwerking.
Eerst probeer ik het te begrijpen. Dus ik graaf, ik stel veel vragen, ik daag de wetenschappers echt uit om het uit te leggen. Dan vat ik het samen: Wat is belangrijk? Wat is nieuw? Wat is tegenstrijdig? En uiteindelijk vertaal ik dat allemaal in woorden en beelden. Het is een beetje zoals beeldhouwen. Begin ruw en werk het langzaam uit tot de kernboodschap.
BFFP:
Dus, na al die stappen te hebben doorlopen, wat zijn de belangrijkste boodschappen die je met deze cartoons wilt overbrengen? Wat hoop je dat mensen begrijpen als ze ze lezen?
Capucine: Het eerste is de ingewikkeldheid van kunststoffen. Ik zal je een voorbeeld geven. Op die eerste DDR-bijeenkomst die ik bijwoonde, het was maandagochtend, ging alles heel snel: supertechnisch, vol afkortingen. Ik voelde mijn hele lichaam gespannen van de spanning. Ik dacht: "Ik zal dit nooit begrijpen. Het is te veel."
Tijdens de lunch kwam er iemand die ik niet kende naar me toe en vroeg of het goed met me ging. Ik zei eerlijk dat ik me totaal verloren voelde, alsof ik niet zeker wist of ik alles wat ik had gehoord, zou kunnen uitleggen. En ze glimlachten alleen maar en zeiden: "Maak je geen zorgen. Niemand hier begrijpt echt iets van plastic."
Ik was geschokt. Dit waren topwetenschappers, mensen die zich jaren, zelfs decennia, met dit probleem hadden beziggehouden. Maar het maakte me echt duidelijk hoe complex plastic is, zelfs voor experts. Dus dat is de eerste boodschap die ik wil delen: dit is geen eenvoudig probleem.
Het tweede punt gaat over het eren van academisch werkIk ben oprecht ontroerd door het feit dat zoveel mensen jaren van hun leven besteden aan het bestuderen van plastic. Dat alleen al zou ons iets moeten vertellen. Plastic is niet zomaar een neutraal, handig materiaal. Het is complex en de gevolgen ervan zijn ernstig.
En ten derde probeer ik te benadrukken specifieke inzichten die mensen misschien niet weten. Zoals het feit dat stadscompost microplastics naar landbouwgrond kan transporteren. Of dat onze huizen en auto's vol zitten met micro- en nanoplastics, vaak op manieren die we ons niet realiseren. Ik wil dat mensen na afloop beter begrijpen wat plasticvervuiling werkelijk inhoudt en waarom het belangrijk is.
Mathieu: Ik denk dat wat Capucine zei echt helemaal klopt. Wat ik eraan toe wil voegen, is dat de samenwerking ons ook iets heel waardevols heeft opgeleverd: een extern perspectief op ons eigen werk.
Dat was ongelooflijk interessant, zelfs voor ons als wetenschappers. Mensen denken vaak dat we allemaal dezelfde taal spreken, alleen al omdat we in de wetenschap zitten, maar dat is niet helemaal waar. We komen uit verschillende disciplines en soms hebben we moeite om elkaar volledig te begrijpen, zelfs binnen het netwerk.
En natuurlijk is wat we niet weten over plastic nog veel meer dan wat we wel weten. Dus de komst van iemand als Capucine was een krachtige manier om te reflecteren op wat we doen.
Wat ik echt waardeer aan de uiteindelijke selectie cartoons, is dat ze aspecten van plasticvervuiling belichten die niet altijd voor de hand liggen, zoals inzichten die nieuwe perspectieven bieden of laten zien hoe complex het probleem is. Dat is voor mij een groot succes van dit project.
BFFP:
Ik weet dat je de uitdagingen al kort hebt aangestipt, zoals hoe overweldigend het kan zijn om alles te verwerken. Maar waren er nog andere uitdagingen waar jullie beiden tijdens de samenwerking tegenaan liepen?
Capucine: De grootste uitdaging, zowel in dit project als in mijn werk in het algemeen, is altijd dezelfde: compact zijn en Tegelijkertijd is het waar. Je hoeft maar een paar woorden en een paar beelden te gebruiken, maar je moet wel trouw blijven aan de complexiteit van de wetenschap. En zoals ik al eerder zei, de hoeveelheid informatie aan het begin is enorm. Het is dus altijd een uitdaging om dat kort en toegankelijk te maken.
Het is een beetje zoals een trechter. Om 15 heldere, duidelijke regels te krijgen, moet je beginnen met ongeveer 300. Die regels komen uit interviews, uit aantekeningen die ik gedurende de dag heb gemaakt, pagina's vol geschreven stukken. En dan, 's avonds, probeer ik even te pauzeren, een stap terug te doen en te kijken naar wat belangrijk is. Wat is urgent? Wat is contra-intuïtief? Wat moet er echt gezegd worden?
Een andere uitdaging ben ik vaak tegengekomen, niet alleen in de kunststoffensector, maar in alle wetenschappelijke disciplines: wetenschappers zijn streng en velen voelen zich ongemakkelijk bij alles wat op activisme lijkt. Dus bijvoorbeeld grappen of overdrijvingen, die ik soms gebruik om een punt te maken of de aandacht te trekken, kunnen voor hen riskant zijn. Ze willen de kwestie niet vereenvoudigen of karikaturiseren.
Maar voor mij gaan humor of visuele metaforen niet over het verdraaien van de waarheid, ze zijn een manier om mensen te helpen die sneller te begrijpen. Het gaat erom een visuele steno te creëren die verbindt, die blijft hangen. Je probeert iemands aandacht te trekken, zijn nieuwsgierigheid, zijn tijd. En in de wereld van vandaag is dat ongelooflijk moeilijk.
Die spanning tussen precisie en communicatie, daar worstel ik nog steeds mee.
Mathieu: Ja, ik dacht aan dezelfde uitdaging als Capucine. Ik denk dat het echt de grootste is. En het geldt niet alleen voor dit cartoonproject, maar ook voor de media, of voor het publiek in het algemeen.
Als wetenschappers wordt van ons verwacht dat we alleen spreken over wat grondig bewezen is. Dus als iets niet absoluut zeker is, willen we niet dat het als feit wordt gepresenteerd. Dat soort verkeerde voorstelling van zaken voelt als een schending van de integriteit en ondermijnt onze geloofwaardigheid.
En ik begrijp hoe frustrerend dat kan zijn, vooral voor mensen die deze kwesties breder proberen te communiceren, of die sneller of gedurfder willen handelen. Want wetenschapper zijn betekent natuurlijk niet dat we ons geen zorgen maken, of zelfs dat we zelf geen activisten zijn. Velen van ons zijn Wij maken ons grote zorgen over vervuiling en milieuschade en willen verandering.
BFFP: We hebben dus veel gesproken over hoe communicatie plaatsvond binnen het cartoonproject. Maar als we even uitzoomen en breder nadenken over hoe wetenschap en communicatie elkaar kruisen in de openbare ruimte, zou ik graag willen weten hoe de manier waarop mensen tegenwoordig informatie consumeren, die relatie heeft gevormd.
Je zou kunnen stellen dat we in een wereld leven van sociale media, snelle krantenkoppen en een korte aandachtsspanne. Welke invloed heeft dat gehad op de manier waarop wetenschappers over hun onderzoek communiceren? En misschien ook, specifieker, op de plasticvervuiling?
Mathieu: Wetenschappers staan niet bepaald bekend om hun uitstekende communicatieve vaardigheden. We voelen ons er niet altijd even prettig bij, en eerlijk gezegd hebben de meesten van ons helemaal geen opleiding in publieke communicatie gevolgd. Daardoor weten we vaak niet goed hoe we verder moeten. Sommige wetenschappers zijn er van nature beter in dan anderen, maar over het algemeen is het niet onze sterkste kant.
Een grote uitdaging, vooral vandaag de dag, is de snelheid van moderne communicatie. Het tempo is zo hoog, constant en direct, en dat is gewoon niet verenigbaar met de manier waarop de wetenschap werkt. Wetenschappelijk onderzoek kost tijd. Het duurt vaak jaren om voldoende bewijs te verzamelen om een gefundeerde bewering te kunnen doen, om ergens zeker van te zijn.
Je hebt dus deze mismatch: de snelheid van het publieke debat en het trage, zorgvuldige tempo van wetenschappelijk onderzoek. En dat is een echte uitdaging, vooral als het gaat om zoiets als plasticvervuiling, dat ongelooflijk complex is. Het is niet eenvoudig om deze twee werelden te combineren.
Capucine: Ja, en misschien om daar vanuit een andere invalshoek iets aan toe te voegen: beelden kunnen die kloof daadwerkelijk overbruggen. Ze kunnen een krachtig middel zijn om desinformatie te bestrijden, juist omdat ze rechtstreeks de hersenen bereiken.
Een goed beeld maakt de werkelijkheid direct tastbaar. Het is iets wat je voelen, niet alleen intellectueel begrijpen. En dat is echt belangrijk vandaag de dag, nu mensen zo weinig tijd hebben, en nog minder mentale ruimte.
Het gebruik van afbeeldingen kan dus tijd besparen, de tijd waar Mathieu het over had. Het kan ook tijd besparen. hersentijd, wat ik cruciaal vind. Zo help je mensen het te begrijpen en krijg je ze mee.
Het doel is niet om mensen een schuldgevoel aan te praten of ze tot iets te dwingen. Het gaat er niet om hun geweten te sussen of ze emotioneel te chanteren. Het gaat er meer om te zeggen: "Hé, lijkt dit niet een beetje absurd?"
Het tweede wat ik zou willen zeggen over het aanpakken van desinformatie is dit: als je do Om informatie te delen, moet deze duidelijk gedocumenteerd zijn en gebaseerd op onafhankelijk, conflictvrij bewijs. Dat is belangrijk. Niet iedereen zal de bronnen controleren, maar sommigen wel, en juist deze transparantie draagt bij aan het opbouwen van vertrouwen.
Natuurlijk weet ik dat niets ooit volledig objectief is. Maar als je bijvoorbeeld drie verschillende bronnen kunt laten zien die het min of meer eens zijn over dezelfde gegevens of conclusie, dan scheelt dat enorm.
Als het gaat om het aantonen van plasticvervuiling, zijn de meeste mensen denken Ze begrijpen de impact ervan omdat ze de iconische beelden hebben gezien: de plasticsoep, het zogenaamde zevende continent. Maar de echte uitdaging is om de andere kant van het verhaal te laten zien, voorbij het topje van de ijsberg. Dat betekent blootleggen wat er achter de schermen gebeurt: de productieprocessen, het onzichtbare gebruik en de complexe chemische processen. Hierbij zijn zowel beelden als woorden krachtige hulpmiddelen, omdat ze helpen het onzichtbare zichtbaar te maken.
BFFP:
Ik wil even de aandacht verleggen naar het wereldwijde plasticverdrag. Mathieu, ik ben benieuwd naar je mening hierover. Hoe beïnvloeden wetenschappelijke bevindingen de richting van het verdrag? En welk onderzoek moet volgens u in overweging worden genomen in de volgende, en mogelijk definitieve, verdragsonderhandelingen in augustus?
Mathieu:
Dit sluit goed aan bij wat Capucine eerder zei. Dankzij jarenlang onderzoek valt niet meer te ontkennen dat plasticvervuiling overal is en dat het grootste deel onzichtbaar is. Het plastic dat we kunnen zien is natuurlijk problematisch, maar het zijn de micro- en nanoplastics die vaak het meest zorgwekkend zijn. En nu hebben we ook steeds meer bewijs dat deze deeltjes niet neutraal zijn. Ze tasten het mariene milieu, de bodem en waarschijnlijk ook de gezondheid van de mens aan.
Daarom is het cruciaal dat wetenschappers aanwezig zijn bij de verdragsonderhandelingen. Mijn collega's die aanwezig waren, spraken met vele afgevaardigden uit verschillende landen. En de realiteit is dat niet iedereen zich volledig realiseert hoe wijdverbreid of complex het vervuilingsprobleem werkelijk is, vooral als het gaat om microplastics en de chemicaliën die gebruikt worden bij de productie van plastic. Sommige plastics lijken misschien inert, maar bevatten vaak giftige additieven of absorberen andere schadelijke stoffen zodra ze in het milieu terechtkomen.
Het is dus belangrijk dat wetenschappers de gegevens op tafel leggen en duidelijk zeggen: "Dit gebeurt. Dit is echt." Dat geeft besluitvormers de verantwoordelijkheid om met volledige kennis van zaken te handelen. Het Franse wetenschappelijke netwerk was zeer actief op dit gebied en we werkten ook nauw samen met onderzoekers uit andere landen. Samen vormden we een soort coalitie van wetenschappers die pleitten voor een sterk verdrag.
We zijn het er ook over eens dat recycling alleen deze crisis niet zal oplossen. En ook zogenaamd "beter plastic" niet. Deze kunnen in specifieke contexten een rol spelen, maar ze pakken het kernprobleem niet aan. We hebben een serieuze vermindering van de plasticproductie nodig. Dat is niet een populaire boodschap bij alle regeringen, maar wel essentieel.
BFFP:
En om dat concreter te maken, wat zijn volgens jou de sleutel maatregelen die een effectief verdrag moet bevatten?
Mathieu:
Als we serieus zijn over het beperken van plasticvervuiling, dan zijn twee dingen essentieel: Ten eerste moeten we: de plasticproductie verminderenDat betekent dat we harde grenzen moeten stellen en moeten heroverwegen welke producten überhaupt van plastic gemaakt moeten worden. Waar kunnen we simpelweg zonder?
In de tweede plaats, en dat is heel belangrijk, moeten we: de chemicaliën die in kunststoffen worden gebruikt regulerenFabrikanten kunnen nu duizenden verschillende stoffen gebruiken. In plaats daarvan moeten we de logica omdraaien: alleen goedgekeurd Stoffen zouden toegestaan moeten zijn in de plasticproductie. Voor al het andere zou een speciale vergunning nodig zijn. Dat zou een grote stap voorwaarts zijn, zowel voor de transparantie als voor de bescherming van gezondheid en milieu.
BFFP: Dit is een belangrijke vraag, maar we wilden hem aankaarten omdat Break Free From Plastic bestaat uit organisaties, activisten en gemeenschappen over de hele wereld, waaronder inheemse volken. Het versterken van inheemse en lokale kennissystemen is een topprioriteit voor ons in het verdragsproces. We zijn dus benieuwd: Hoe kunnen wetenschappelijke en traditionele kennis, zoals die van inheemse en lokale gemeenschappen, op gelijke wijze worden geïntegreerd in de onderhandelingen over en de uitvoering van het plasticverdrag?
Mathieu: Toen ik deze vraag voor het eerst las, wist ik eerlijk gezegd niet goed hoe ik moest antwoorden. Maar na er langer over nagedacht te hebben, geloof ik wel dat traditionele kennis een betekenisvolle rol kan spelen, vooral nu we opnieuw nadenken over hoe we kunststoffen in verschillende toepassingen kunnen vervangen.
Neem bijvoorbeeld het conserveren van voedsel. Dat is tegenwoordig een van de belangrijkste toepassingen van plastic. We vertrouwen erop om te voorkomen dat voedsel besmet raakt of bederft. Maar er zijn waarschijnlijk traditionele methoden, die al eeuwenlang in sommige culturen worden gebruikt, die vergelijkbare doelen bereiken zonder plastic. Deze praktijken kunnen als voorbeelden of inspiratiebronnen worden beschouwd. Ik denk dat we dit echt serieuzer moeten onderzoeken.
Ik was niet direct betrokken bij de verdragsonderhandelingen, dus ik kan niet zeggen hoeveel aandacht er in die gesprekken aan dit soort kennis is besteed. Maar ik denk wel dat het heel waardevol zou zijn om die gesprekken te voeren en te vragen wat we kunnen leren van inheemse gebruiken als het gaat om leven met minder plastic en het ontwerpen van duurzamere en rechtvaardigere alternatieven.
BFFP: Hoe kunnen wetenschappers en het maatschappelijk middenveld volgens u het beste samenwerken om de totstandkoming van een effectief plasticverdrag te ondersteunen? Waar denkt u dat de bruggen gebouwd kunnen worden?
Mathieu: Eerlijk gezegd is wat we nu doen, dit gesprek voeren en samenwerken aan het cartoonproject, al een goed voorbeeld. Het gaat erom manieren te vinden om te communiceren wat wetenschap te zeggen heeft, waar de grenzen liggen en hoe we die kennis toegankelijk en nuttig kunnen maken.
Het is ontzettend belangrijk om sterke banden te onderhouden tussen wetenschappers en het maatschappelijk middenveld. Het klinkt misschien vreemd om ze te scheiden, alsof wetenschappers geen deel uitmaken van de maatschappij, maar in de praktijk werken we vaak in heel verschillende sectoren. Het creëren van ruimtes waar we elkaar kunnen ontmoeten en samenwerken is daarom cruciaal.
Tegelijkertijd moeten wij wetenschappers erkennen dat we geen neutrale spelers zijn in dit verhaal. Chemie en wetenschap hebben in de eerste plaats bijgedragen aan de industrialisatie van de plasticproductie. Nu worden steeds meer onderzoekers zich bewust van de gevolgen voor het milieu en vragen ze zich af: Wat kunnen we anders doen? Welke oplossingen kunnen we bieden? Wat weten we eigenlijk? Want de waarheid is dat we de langetermijngevolgen van plasticvervuiling op de planeet nog steeds niet volledig begrijpen.
BFFP: Tot slot, om op een luchtigere noot af te sluiten: waren er cartoons uit het project die er voor jou persoonlijk uitsprongen? Zijn er favorieten of thema's die je aanspraken?
Mathieu:
Ja, ik vond de eerste cartoon echt leuk. Het toont een onderzoeker die slechts een klein fragment van een enorm plastic paneel analyseert en trots de voortgang aankondigt. Het is grappig, maar ook heel echt, zo voelt wetenschap vaak aan.
Ik vond het op meerdere niveaus betekenisvol. Het legt de kloof bloot tussen de omvang van het probleem: de exponentiële groei van de plasticproductie en het tragere, gedetailleerde proces van wetenschappelijk inzicht. We richten ons op heel specifieke vragen, maar er blijft nog zoveel onbekend. Die kloof moeten we meer erkennen.
En er is nog een laag: de manier waarop de cartoon plastic visualiseert: die grote, verstrengelde moleculen. Als natuurkundige sprak die voorstelling me ook aan. Het weerspiegelt de complexiteit van het materiaal, de wetenschap en het probleem als geheel. Dus ja, die is me echt bijgebleven.
Capucine: Het is een beetje moeilijk om specifiek te zeggen, omdat dit een project is waar ik nauw aan heb gewerkt BobicaMaar de tweede, die het werk van wetenschappers in beeld brengt, gevangen in deze wervelende tornado, met donkere wolken, maar ook lichtflitsen. Zo kan wetenschap voor mij aanvoelen: een mix van uitdagingen en doorbraken. Je zit midden in de storm, maar dan klikt er iets. Het is een mooie herinnering dat vooruitgang en strijd hand in hand gaan.
Wetenschap uit het laboratorium halen en in het publieke leven brengen is niet altijd gemakkelijk, maar samenwerkingen zoals deze laten zien dat het niet alleen mogelijk, maar ook essentieel is. Door gedegen onderzoek te combineren met creativiteit en humor, helpen het GDR-netwerk en Capucine Dupuy en Bobika meer mensen de complexe realiteit van plasticvervuiling te begrijpen en waarom het belangrijk is. In een tijd waarin beslissingen over een plasticvrije toekomst wereldwijd worden genomen, is heldere, toegankelijke wetenschap een instrument voor verantwoording, actie en verandering.
Ontdek hier de volledige serie spotprenten en kom meer te weten over het werk van de DDR.
https://www.gdr-po.cnrs.fr/docs/GDR_2024_en_image_English.pdf
