사비라 차우두리 최근 그녀의 책이 출간되었습니다.소비: 대형 브랜드가 우리를 플라스틱에 중독시킨 방법'. 사비라는 10년 동안 런던 월스트리트 저널에서 소비재 산업에 대한 기사를 써 왔습니다. 그녀는 미국, 유럽을 비롯한 여러 지역의 상장 대기업과 더 광범위한 산업 동향을 보도해 왔으며, 특히 일상 생활용품 소비가 환경과 건강에 미치는 영향에 관심을 두고 있습니다. 그녀의 책에 대한 영감을 알아보기 위해 우리는 Saabira에게 몇 가지 궁금한 점을 물었고, 그녀의 답변은 다음과 같습니다.
Q. 에서 소비 - 대형 브랜드가 우리를 플라스틱에 중독시킨 이유인도의 향낭 이야기를 되짚어 보셨군요. 향낭이 어떻게, 어디서, 누구에 의해 만들어졌는지 알려주시겠어요?
In 소비됨, 저는 1960년대 후반, 타밀나두 주 쿠달로르에 거주하던 치니 크리슈난이라는 교사에 대해 글을 씁니다. 그녀는 가루 의약품을 작은 용량으로 재포장하는 사업을 시작했습니다. 이는 큰 포장을 살 여유가 없는 저소득층을 대상으로 했습니다. 당시 인도에서는 차나 구트카 같은 건조 식품이 작은 봉지에 담겨 판매되었지만, 치니 크리슈난은 더 나아가고 싶었습니다. 그는 액상을 봉지에 포장하는 방법을 찾기 시작했고, 결국 폴리염화비닐로 만든 파우치를 만들었습니다. 그는 이 파우치를 이용하여 벨벳(Velvette)이라는 새로운 샴푸 브랜드를 판매했습니다. 그가 세상을 떠난 후, 그의 아들 CK 랑가나탄(CK Ranganathan)은 치크(Chik)라는 또 다른 샴푸 브랜드를 출시했는데, 역시 봉지에 담겨 있었습니다. 그는 남인도의 여러 마을을 돌며 머리 감는 시범을 보여주는 매우 창의적인 마케팅 모델을 사용했습니다. XNUMX회용 파우치에 포장된 치크 샴푸는 리타(비누열매)와 암라(구스베리) 또는 일반 비누만 사용하던 수백만 명의 인도인들이 저렴하게 구매할 수 있었습니다. 판매량이 증가하기 시작했습니다.
얼마 지나지 않아 유니레버의 인도 자회사인 힌두스탄 레버가 주목하기 시작했습니다. 1987년부터 힌두스탄 레버는 썬실크와 클리닉 샴푸를 사셰에 담아 판매하기 시작했습니다. 이와 함께 사셰를 어떻게 사용해야 하는지, 시판 샴푸를 사용하면 머릿결이 윤기 있고 곧게 뻗을 수 있다는 내용을 담은 대중 광고도 진행했습니다. 몇 년 후, 프록터 앤드 갬블이 인도 샴푸 시장에 진출하면서 신시내티에 본사를 둔 소비재 대기업은 팬틴을 병뿐 아니라 사셰로도 출시했는데, 당시 사셰는 인도 샴푸 판매량의 대부분을 차지했습니다. 이 다국적 기업은 남부 지역에만 국한하지 않았습니다. 그들은 사셰를 전국으로, 심지어 가장 외딴 지역까지, 체계적인 쓰레기 수거는커녕 재활용조차 불가능한 곳까지 가져갔습니다.
Q. 사셰(sachet)의 문제점은 정확히 무엇인가요? 사셰의 확산이 기업과 지역 사회 모두에 왜 이렇게 많은 문제를 야기하는 건가요?
오늘날 버려지는 모든 사셰는 매립되거나, 소각되거나, 투기되거나, 쓰레기로 버려집니다. 많은 사셰가 수역 근처나 수역에 버려지면서 미세 플라스틱으로 분해됩니다. 이 사셰는 재활용을 목적으로 설계된 것이 아닙니다. 플라스틱과 알루미늄이 혼합된 소재로 만들어져 분리하는 데 비용이 많이 듭니다. 또한 크기 때문에 수거 및 분류에도 비용이 많이 듭니다. 가장 큰 문제는 사셰의 수입니다. 2021년 인도에서만 약 41억 개의 샴푸 패키지가 판매되었는데, 그중 99%가 사셰였습니다. 사셰는 샴푸를 넘어 헤어 오일, 피클, 세탁 세제, 모기 퇴치제 등 다양한 용도로 사용되고 있습니다.
환경 운동가들은 유니레버를 비롯한 여러 기업에 봉지 판매 중단을 지속적으로 압박하고 있으며, 이 작은 플라스틱 봉지는 기업 이미지에 악영향을 미치는 골칫거리가 되었습니다. 기업들은 봉지를 폐기하면 가난한 사람들이 자사 브랜드를 사용할 수 없게 된다고 주장합니다. 물론, 이면에는 사용한 플라스틱을 버리고 소각하는 데 따른 환경적 피해가 가장 큰 피해를 입는 계층이 빈곤층이라는 점이 있습니다.
내 보고를 통해 소비됨, 사셰의 인기는 사셰를 만든 회사들조차 놀라웠다는 것을 알게 되었습니다. 카빈케어, 유니레버, P&G 같은 회사들은 사셰를 인도 최빈곤층에게 판매할 수단으로 여겼지만, 실제로는 훨씬 더 많은 사람들이 사셰를 사용하고 있습니다. 편리하고 휴대하기 편리하며 선택의 폭이 넓습니다. 이상하게도 인도에서는 샴푸나 세제 병을 사는 것보다 사셰가 더 경제적일 때가 많은데, 이는 클수록 더 저렴하다는 업계의 통념과는 정반대입니다.
기업들은 사셰가 일으키는 문제를 분명히 인지하고 있지만, 제품을 효과적으로 보호할 수 있는 대체 소재를 찾지 못했다고 말합니다. 재사용 모델이 모색되고 있지만, 사셰를 사는 것이 저렴하고 편리하며 사람들이 다양한 브랜드를 이용할 수 있기 때문에 규모가 확대되지는 않았습니다.
Q. 글로벌 북반구와 글로벌 남반구의 대형 브랜드들이 우리를 플라스틱에 중독시키기 위해 사용하는 전략에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?
지난 1930년 동안 전 세계적으로 플라스틱이 위생의 대명사라는 중요한 메시지가 전해져 왔습니다. XNUMX년대부터 듀폰과 같은 회사들은 플라스틱으로 음식을 포장하면 세균을 막을 수 있으며, 포장되지 않은 음식은 더러울 뿐만 아니라 무책임하고 가족의 건강에도 해롭다는 생각을 퍼뜨리기 시작했습니다.
또 다른 큰 매력은 편의성인데, 이는 1950년대에 본격적으로 자리 잡은 가치입니다. 업계는 이 XNUMX년 동안 일회용품을 개발했고, 점점 더 많은 직장 생활을 시작하던 과로에 시달리는 미국 주부들에게 플라스틱이 고된 노동에서 해방시켜 줄 수 있다는 메시지를 전달했습니다.
물론, 플라스틱은 식품을 보호하고 삶을 더 편리하게 만드는 데 도움이 될 수 있지만, 동시에 기업의 비용을 절감하고, 공급망을 늘리고, 소비를 촉진하는 데에도 도움이 되었습니다. 이 모든 것이 합쳐져 일회용 플라스틱의 엄청난 과잉 사용을 초래했습니다.
기업들이 사람들을 플라스틱과 일회용품에 계속 중독되게 하려고 사용한 전략은, 의원들이 현재의 사업 방식을 바꾸려고 할 경우 엄청난 가격 상승을 경고하고 있습니다. 현재의 사업 방식은 폐기물 처리 비용을 납세자에게 전가하고 있으며, 플라스틱의 수명 종료 비용은 소비자가 지불하는 가격에 전혀 반영되지 않습니다.
기업들은 플라스틱이 특정 사용 사례에서 환경적으로 가장 우수한 소재라는 자신들의 주장을 내세우며 "수명주기 분석"이라는 연구에 정기적으로 자금을 지원해 왔습니다. 하지만 종종 연구 주체가 자신들이라는 사실을 밝히지 않습니다. 수명주기 분석은 매우 복잡하고 다양한 가정에 의존하며, 연구 수행자와 가정에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.
Q. 플라스틱 오염 문제에 관해 이 책에서 얻을 수 있는 아이디어나 핵심 요점은 무엇일까요?
단 하나만 꼽자면, 지난 40년 동안 기업들이 플라스틱 사용량과 폐기물을 줄이겠다고 시끄럽게 내세웠던 수많은 공약 중 어느 것도 효과가 없었다는 것입니다. 기업들은 문제를 해결하기는커녕, 그 어느 때보다 많은 플라스틱을 사용하고 있으며 오히려 더 뒤처지고 있습니다.
제 책에서 대형 소비재 기업들을 마약 중독자에 비유하는 비유를 한 적이 있습니다. 그들은 문제가 있다는 것을 알고 있고, 많은 기업들이 일회용 플라스틱 사용을 줄여야 할 필요성을 진심으로 인식하고 있지만, 일회용품이라는 비즈니스 모델에 너무 깊이 의존하다 보니 변화를 만들어내지 못하고 있습니다. 그래서 그들은 매년 똑같은 전략을 사용하고, 똑같은 부풀려진 약속을 하고, 기존 비즈니스 모델을 정당화하는 똑같은 종류의 연구에 자금을 지원하고, 결코 확장되지 않는 똑같은 "시범 사업"과 "실험"을 진행합니다.
저는 규제를 재활과 같다고 생각합니다. 소비자로서 우리는 선출된 대표들에게 기업의 사업 운영 규칙을 개정하도록 압력을 가해야 합니다. 또한 기업들 스스로도 폐기물과 온실가스 감축을 위한 규제안에 반대하는 로비 활동을 중단하도록 압력을 가해야 합니다. 우리는 단순히 지갑으로 투표하는 데 그치지 않고, 그린워싱이나 무책임한 행동을 하는 기업들을 지적하며, 우리의 불만과 앞으로는 다른 곳에서 쇼핑할 것이라고 말해야 합니다.
침묵을 지키고 기업들이 자발적으로 필요한 변화를 만들어내도록 방치하는 것은 플라스틱 생산을 진정으로 늦추고, 일회용 제품과 포장재에 대한 의존도를 줄이고, 폐기물을 줄이는 데 필요한 큰 변화를 결코 가져올 수 없습니다. 소비 된 – 수십 년에 걸쳐 동일한 패턴을 보이는 사례가 있습니다. – 이는 이를 강조합니다.
Q. 마지막 장에서는 현재 우리의 상황과 앞으로 나아갈 방향에 대해 이야기하셨습니다. 세계 플라스틱 조약이 플라스틱 오염 문제 해결을 위한 다른 정책들의 틀이나 희망을 제공한다고 생각하십니까?
규제만으로는 기업들이 사업 방식을 바꾸도록 유도할 수 없다는 점을 고려할 때, 국제 조약을 체결하는 것이 유용할 수 있습니다. 조약의 유용성은 어떤 내용에 합의할 수 있는지, 얼마나 엄격하게 이행되는지, 그리고 누가 서명하는지에 따라 달라집니다.
정책 조치에 있어 가장 쉬운 목표는 기업들이 일회용 포장재를 사용해야 하는지, 그리고 만약 사용해야 한다면 재활용이나 재사용이 용이하고 유해 화학 물질을 포함하지 않으며 미세 플라스틱을 배출하지 않는 포장재를 어떻게 설계할지 고민하도록 하는 것입니다. 제품에서 발생하는 폐기물 처리 비용을 납세자로부터 제품 생산 기업으로 이전하는 확대 생산자 책임 제도(EPR)는 폐기물 수거 인프라 구축을 위한 첫걸음입니다. 더욱 발전된 형태의 EPR은 제품이나 포장재의 환경적 유해성에 따라 부과되는 "생태계 조정" 수수료를 포함합니다. 이는 궁극적으로 기업들이 더 나은 디자인 선택을 하도록 유도할 것입니다.
재사용 및 폐기물 감축 목표는 재사용 및 리필을 위한 표준화된 포장재 개발과 이를 위한 수거 및 세척 시설 구축을 촉진할 수 있습니다. 전반적으로, 시중에 허용되는 플라스틱(및 화학 물질)의 종류와 용도를 제한하는 법률은 폐기물 처리에 도움이 될 뿐만 아니라, 플라스틱에 사용되는 수천 가지 화학 물질로 인해 점점 더 심각한 문제가 되고 있는 인체 건강 개선에도 도움이 될 수 있습니다. 종이와 같은 다른 일회용 재료로 전환하는 것만으로도 환경에 부정적인 영향을 미친다는 점을 강조하는 것이 중요하며, 일반적으로 저는 이러한 방식을 지지하지 않습니다. 만들고-소비하고-버리는 악순환에서 진정으로 벗어나려면 전반적인 행동 변화와 소비 방식의 근간이 되는 경제 구조를 고려해야 합니다.
궁극적으로, 국제 조약이 이러한 법률을 여러 국가에 걸쳐 의무화하는 데 중요한 역할을 할 수 있지만, 진정한 진전은 대중의 참여에 달려 있습니다. 개인은 더 많은 정보를 얻고 적극적으로 참여해야 합니다. 기업들이 플라스틱 의존을 조장하는 데 있어 책임을 지도록 하고, 끝없는 소비에 기반한 경제에서 소비자로서 우리 자신의 습관을 비판적으로 성찰해야 합니다. 하향식 규제와 더불어 하부의 압력 없이는 체계적인 변화는 일어나지 않을 것입니다.
문의사항이 있으신가요?
(사진 에세이) 사쉐의 이야기
(보고서) 브랜드: 아시아의 사셰 재앙
