사셰는 크기가 작을 수 있지만, 이러한 일회용 플라스틱 봉지의 집단적인 영향은 지구의 미래를 위협하는 전 세계적인 위기를 초래했습니다. 매년 수십억 개의 사셰가 거리, 수로, 그리고 지역 사회를 오염시키고 있으며, 특히 남반구 국가들의 경우 더욱 그렇습니다.
이러한 위기의 중심에는 일회용 포장재를 중심으로 사업 모델을 구축하고 대담하게 들리지만 실제로는 실현되지 않는 기업의 지속 가능성 공약을 홍보하는 다국적 기업이 있습니다.
공격적인 홍보와 보도를 통해 지속가능성을 공개적으로 옹호하는 기업들이 있지만, 실제로는 그 이면에서는 작은 변화만 일어나고 있습니다. 이들은 재활용이 불가능한 포장재(예: 봉지)를 시장에 쏟아붓고, 제한적인 실험이나 사소한 재활용 개선을 발전의 증거로 내세웁니다.
이 시점에서 브랜드 구축과 피해 통제를 위한 노력이 부족하다면 기업의 지속 가능성은 무엇일까요?
이 글에서는 이러한 내러티브와 "친환경 언어"가 기업들이 실질적인 변화를 피하면서 환경적으로 책임감 있는 것처럼 보이도록 하는 전략적 회피책으로 어떻게 작용하는지 살펴봅니다. 기업의 지속가능성 주장이 실제로 어떤 양상을 보이는지, 사셰 폐기물의 숨겨진 비용을 살펴보고, 정직하고 지속 가능한 해결책을 위해 노력하는 사람들과 운동에 주목합니다.
우선, 기업들이 대중의 인식을 형성하기 위해 사용하는 핵심 전략인 그린워싱에 대해 살펴봐야 합니다.
사셰 산업의 그린워싱
Greenwashing 기업이 소비자들에게 실제보다 환경 보호에 더 적극적으로 나서고 있다는 인상을 주기 위해 자주 사용하는 홍보 전략입니다. 기업들은 기분 좋은 말투, 모호한 주장, 또는 선택적 사실 등을 사용하여 환경 보호 노력을 과장하거나 날조하여 의심스러운 관행을 감춥니다.
6년간의 브랜드 감사 데이터 사셰 산업에 특화된 조사에서는 유니레버, 네슬레, 코카콜라, 다논, 프록터앤갬블과 같은 주요 FMCG(일용소비재) 대기업이 주요 위반자로 지적되었습니다.
이 회사들은 재활용성, 소위 "천연" 성분, 또는 탄소 중립성을 강조하는 화려한 지속가능성 캠페인을 운영합니다. 하지만 카메라와 소셜 미디어 활동 뒤에서, 그들은 회수가 어렵고 재활용이 거의 불가능한 일회용 다층 포장재를 시장에 계속 쏟아내고 있습니다. 그들이 하는 말과 행동 사이의 간극은 놀라울 정도로 큽니다.
예를 들어 유니레버를 살펴보세요. 2022년에는 Persil 세제에 대한 TV 광고 영국에서는 환경 관련 주장을 뒷받침할 수 없다는 이유로 해당 광고가 금지되었습니다. 규제 당국은 해당 광고가 제품의 전반적인 환경 영향에 대해 오해의 소지가 있는 인상을 주었다고 판단했습니다.
한편, 코카콜라, 네슬레, 다논과 같은 다른 회사들도 유사한 주장을 했습니다. 플라스틱 병은 "100% 재활용" 또는 "100% 재활용 가능" — 그러한 약속이 오해의 소지가 있게 만드는 인프라와 물질적 한계에도 불구하고, 특히 대부분의 사셰가 사용되는 국가에서는 더욱 그렇습니다.
이러한 주장은 더 큰 문제, 즉 일회용 봉지의 지속적인 생산에서 주의를 돌리는 결과를 초래합니다. 이러한 기업들은 제품 생산 및 포장 방식을 바꾸는 대신, 친환경 메시지를 통해 비판을 피하고 과도한 플라스틱 생산에 크게 의존하는 사업 모델을 유지합니다.
실질적인 내용이 거의 없는 브랜딩일 뿐 아니라, 진정한 지속가능성에 대한 시도는 더욱 미흡합니다. 이러한 기업들이 약속을 제대로 이행하고 있는지 평가하려면, 기사 헤드라인 너머를 들여다보고 무엇이 누락되었는지 파악해야 합니다.
기업의 지속 가능성 약속이 종종 무의미한 이유
2025년까지 모든 포장재를 재활용, 재사용 또는 퇴비화 가능하도록 만들겠다는 공약은 허황된 것으로 드러났습니다. 과감한 약속에도 불구하고 유니레버와 네슬레 같은 기업들은 의미 있는 재활용이 어려운 것으로 알려진 사셰(sachet)를 계속 사용하고 있습니다.
인도네시아에서 널리 알려진 유니레버의 CreaSolv 이니셔티브예를 들어, 처음에는 봉지 재활용을 위한 획기적인 해결책으로 홍보되었습니다. 하지만 시범 공장은 조용히 문을 닫았습니다. 이 기술은 혼합 소재 봉지를 처리하는 데 어려움을 겪었고, 그 결과 쓸모없는 잔여물이 많이 발생하고 품질이 너무 낮아 쓸모없는 재활용품이 생산되었습니다.
많은 기업들이 봉지 사용을 완전히 중단하는 대신, 이제는 사람들이 사용한 봉지를 모아 실질적인 보상을 받도록 장려하는 수거 프로그램을 운영하고 있습니다. 봉지가 회수된다 하더라도, 그 다층 소재의 상당 부분은 분리하기 어려워 시멘트 공장에서 소각되는 경우가 많습니다.
이 관행은 공동 처리플라스틱 중립이라는 미명 하에 홍보되고 있습니다. 하지만 플라스틱을 태우면 다이옥신, 퓨란, 그리고 기타 독소가 배출되어 특히 시멘트 공장 인근 지역 사회의 공중 보건을 위협합니다. 감독이 미흡하여 규제 체계는 여전히 실효성이 부족합니다.
이러한 노력은 진전처럼 보일 수 있지만, 실제로는 기업 이미지 보호에 그칩니다. 실패한 기술과 "폐기물 에너지화" 전략에 집착함으로써 기업들은 더 크고 어려운 리필 및 재사용 시스템으로의 전환을 피하게 됩니다. 이러한 방식은 실제로 플라스틱 폐기물을 원천적으로 줄일 수 있는 방법입니다.
불편한 진실은, 진정한 지속가능성은 봉지를 완전히 없애는 것을 의미한다는 것입니다. 태우거나 가치 낮은 제품으로 바꾸는 것이 아니라 말입니다. 그렇게 될 때까지는 재정적, 환경적 비용이 대중에게 조용히 전가될 뿐 아니라, 건강에 미치는 영향도 마찬가지입니다.
사셰가 사회에 미치는 실제 영향은 무엇인가?
사셰는 생산 비용이 저렴할 수 있지만, 실제 비용은 대중이 부담합니다. 남반구 국가의 지방 자치 단체들은 잔류 플라스틱 폐기물을 처리하는 데 막대한 비용을 지출합니다. 이러한 비용은 고스란히 납세자의 몫인 반면, 기업들은 재정적 책임을 회피합니다. 폐기물 감량을 위한 적절한 규정을 갖춘 도시들조차도 재활용이 불가능한 사셰 때문에 어려움을 겪고 있습니다.
그리고 이는 단지 돈 문제만이 아닙니다. 플라스틱 공장이나 폐기물 소각 시설 근처 지역 사회는 종종 "희생 구역"이 되어 소각 및 공동 처리 과정에서 발생하는 유독성 배출물에 노출됩니다. 다이옥신이나 휘발성 유기 화합물과 같은 오염 물질은 호흡기 질환, 암, 그리고 생태계 파괴와 관련이 있습니다. 그러나 이러한 유해한 관행의 상당수는 환경 친화적인 언사로 포장되어, 그로 인한 피해를 축소하는 경향이 있습니다.
현재 일어나고 있는 일은 재정적 부담과 환경적 부담 모두에 변화를 가져오고 있습니다. 기업들은 대량의 일회용 포장재를 생산하여 이윤을 창출하는 반면, 청소, 폐기, 그리고 건강 피해에 대한 비용은 대중에게 전가됩니다.
사셰는 저소득층 소비자를 위한 저렴하고 친환경적인 제품으로 널리 홍보되고 있습니다. 하지만 이러한 지역 사회에서 발생하는 플라스틱 폐기물의 대부분은 소수의 다국적 기업에서 비롯됩니다.
사실 대중은 세금, 건강 악화, 지역 환경 파괴 등 다양한 방법으로 이러한 제품에 대한 비용을 지불합니다.
'향낭은 악하다' - 기업 내러티브가 말하는 것과 실제로 일어나는 일
최고 경영자들조차 파우치가 큰 문제라는 걸 인정하지만, 이것으로 생산량을 통제할 수는 없습니다.
전 유니레버 최고경영자 앨런 조프 한때 "우리는 그것들을 없애야 합니다."라고 말했고, 회사의 또 다른 전직 임원인 한네케 파버는 향낭을 "악"이라고 불렀습니다. 한편, 전 CEO 폴 폴만은 인정 "대규모로 수집하는 게 불가능하고 재활용은 더더욱 불가능하다"고 합니다.
이러한 발언은 대담하게 들리지만, 결정적인 행동으로 이어지지는 않았습니다. 대신 유니레버는 수거된 봉지를 시멘트 가마에서 소각하고 CreaSolv와 같은 화학적 재활용 실험에 투자하고 있습니다.
많은 기업들이 지속가능성 보고서에서 새 플라스틱 사용량을 줄이거나 특정 국가의 재활용률을 개선하는 등 작은 성과들을 강조합니다. 하지만 이러한 보고서는 종종 더 큰 그림을 놓치고 있습니다.
예를 들어, 네슬레는 유럽 시장에서의 성과를 칭찬하면서도 남반구에서는 재활용 불가능한 봉지를 계속 판매했습니다. 심지어 "재활용 가능한 포장재"에서 "재활용을 위해 설계된 포장재"로 전환 — 의도를 행동으로 위장하는 미묘한 변화.
이러한 불균형은 현저합니다. LOOP와 같은 재사용 가능한 포장 파일럿 부유한 국가에서는 일회용 봉지가 출시되지만, 남반구에서는 일회용 봉지가 시장을 장악하고 있습니다. 이는 이중 잣대를 드러냅니다. 친환경 정책은 소비자들의 강한 압력이 있는 곳에서는 실제로 뿌리를 내리는 반면, 수익성은 높지만 규제가 취약한 지역에서는 느슨한 책임에 그치고 있습니다.
좋은 소식은 실질적인 대안이 존재한다는 것입니다. 지역 사회 주도의 노력은 이미 지역 상점의 리필 스테이션부터 소각이나 그린워싱에 의존하지 않는 더 광범위한 제로 웨이스트 솔루션에 이르기까지, 잘못된 해결책 없이 플라스틱 폐기물을 줄이는 방법을 보여주고 있습니다.
지금 필요한 것은 이러한 접근 방식을 대규모로 지원할 용기이며, 평소와 같은 사업이 지속 가능하다는 척하는 것을 멈추는 것입니다.
EPR을 통한 실질적 책임성 요구
사셰 위기를 해결하려면 회사가 자신들이 만들어내는 폐기물에 대해 실질적인 책임을 져야 합니다.
이를 위한 한 가지 방법은 생산자책임재활용제도(EPR)입니다. 이 정책은 기업이 포장재 폐기물의 수거 및 처리 비용을 부담하거나 관리하도록 의무화합니다. 이는 수십 년 동안 기업들이 이윤을 추구하면서도 환경 피해는 지역 사회와 정부에 떠넘겨 온 현실에 대한 적절한 대응입니다.
EPR 정책이 적절히 시행되면 회사는 포장재를 덜 해롭고 재사용이 가능하며 재활용이 더 쉬운 방식으로 재설계하게 됩니다.
그러나 많은 대기업들이 이러한 규제에 반발하고 있습니다.. 그 대신 그들은 야망이나 강제성이 부족한 자발적인 약속을 선호합니다. 그 이유는 실질적인 변화가 자신의 이익 모델을 위협하기 때문입니다.
기존의 리필 및 재사용 시스템(제로 웨이스트 상점, 리필 레볼루션 팝업 프로그램, 보증금 반환 제도, 소규모 리필 스테이션(예: 필리핀의 사리사리 매장) 등)은 저소득층 지역 사회에서도 실행 가능한 확장 가능하고 지역 사회 중심적인 대안을 보여주지만, 이러한 노력은 이익 극대화에만 집중하는 기업의 큰 지지를 받지 못할 것입니다.
이러한 기업들은 화학적 재활용이나 단기 리필 시험처럼 허황되고 부적절한 해결책을 선택합니다. 겉보기에는 그럴듯해 보이지만 지속적인 효과는 없는 접근 방식입니다. 이들은 규제에 맞서 싸우고 플라스틱 금지에 반대하는 로비 활동을 펼치며, 자신들에게 유리한 현상 유지를 위해 막대한 비용을 지출합니다.
이것이 바로 풀뿌리 운동이 중요한 이유입니다. 독립적이고 옹호 중심적인 단체들은 글로벌 브랜드 감사를 실시하고, 더 강력한 정책을 추진하며, 지역 사회를 하나로 모아 구속력 있는 투명성과 실질적인 책임을 요구합니다.
우리가 봉지 문제를 해결하고 싶다면, 오염 유발자들이 규칙을 쓰도록 내버려 둘 수는 없습니다. 해결책은 피해를 가장 많이 입는 사람들에게서 나와야지, 피해를 입힌 기업에서 나와서는 안 됩니다.
플라스틱 생산업체에 대한 호소에 동참하세요
많은 대기업은 기업의 지속 가능성이라는 언어를 사용해 플라스틱 위기에 대처하기 위한 실질적인 조치를 취하지 않으려 한다. 특히, 사셰의 지속적인 생산 및 사용과 같이 자사에 이익이 되는 계획의 경우 더욱 그렇다.
광고와 보고서가 성과를 강조하는 반면, 사셰는 개발도상국의 지역 사회와 생태계에 계속해서 침투하여 장기적인 피해를 남깁니다. 자발적인 약속이나 소규모 시범 프로그램만으로는 이 문제를 해결할 수 없습니다. 그린워싱과 그 광범위한 영향을 어떻게 방지할 수 있을까요? 강력하고 집행 가능한 법이 필요합니다.
EPR은 기업이 배출하는 플라스틱 폐기물에 대한 비용을 지불하도록 요구함으로써 실질적인 책임을 강제할 수 있습니다. 또한 EPR은 사람과 지구에 해를 끼치지 않는 더 나은 제품 디자인과 포장을 장려합니다.
하지만 법만으로는 충분하지 않습니다. 변화는 또한 국민의 힘, 즉 정직한 해결책을 요구하는 소비자들의 공적 압력에서 비롯됩니다.
실제적인 해결책은 이미 충전 및 재사용 시스템의 형태로 존재하며, 지금 우리에게 그 어느 때보다 필요한 것은 이를 확장할 수 있는 지원입니다.
EPR이 파우치 문제 해결에 어떻게 적용되는지, 그리고 귀하가 어떤 역할을 할 수 있는지 자세히 알아보세요. 이 페이지를 방문.
