Navigazione
Inquinamento di plastica
Finanziamento:

PUNTI SALIENTI:

1. Le principali parti interessate, come gli enti locali urbani, i raccoglitori di rifiuti, coloro che gestiscono i rifiuti di plastica e si impegnano in attività critiche come la raccolta, il trasporto e il riciclaggio, non vengono menzionate e quindi non ricevono incentivi dalle linee guida EPR in India.

2. L’EPR per gli imballaggi in plastica è stato ridotto al semplice fatto che i PIBO si procurano certificati dai PWP a prezzi stracciati, riducendo così la responsabilità e la rendicontazione dei PIBO e minando il “principio chi inquina paga” sulla base del quale le leggi sono state notificate.

3. Il CPCB rivela solo lo stato di conformità del 25% dei PIBO e del 62% dei PWP, mentre i restanti aspetti non sono stati affrontati

4. Il tasso di non conformità più elevato è stato osservato per la plastica di Categoria II, che rappresenta anche l'imballaggio in plastica più diffuso.

6. Le città del subcontinente indiano hanno avuto difficoltà a gestire gli imballaggi MLP, spesso definiti "problematici", con una frazione molto piccola destinata al riciclaggio meccanico e alla lavorazione: la maggior parte della lavorazione avviene negli impianti di co-lavorazione del cemento.

7. Questa riclassificazione della MLP in plastica flessibile (Categoria II) elimina la pressione sulle PIBO affinché progettino meglio i loro imballaggi in plastica, tenendo conto della fine del ciclo di vita della plastica durante la produzione degli imballaggi in plastica, e continua a gravare sui governi locali, che devono sostenere le operazioni e l'onere finanziario della raccolta e della gestione dei formati problematici degli imballaggi in plastica.

8. Le PIBO pagano solo il 10 percento del costo totale, soprattutto per il confezionamento MLP.

9. Il rapporto CSE suggerisce riforme critiche nei sistemi EPR da avviare da parte dei decisori politici e degli enti regolatori per garantire che il sistema EPR oggettivo per gli imballaggi in plastica in India non venga compromesso. Poiché l'implementazione delle linee guida si estende fino all'anno fiscale 2027-28, misure correttive, se adottate tempestivamente, possono aiutare a gestire un sistema EPR ben progettato e guidato dal mercato. Il flusso di certificati falsi e la tendenza osservata tra i trasformatori e i riciclatori responsabili devono essere prevenuti con misure appropriate per rafforzare l'implementazione.

PUNTI SALIENTI:

1. Nessun produttore di plastica vergine è presente sul portale nonostante le linee guida EPR impongano la registrazione per i produttori

2. 41,577 PIBO si sono registrati sul portale centralizzato. L'83 per cento dei PIBO registrati sono importatori, l'11 per cento sono produttori e il 6 per cento sono proprietari di marchi.

3. I produttori hanno complessivamente immesso sul mercato indiano il 65 percento degli imballaggi in plastica, seguiti dai proprietari dei marchi con il 26 percento; gli importatori, nonostante siano i numericamente più alti, hanno immesso sul mercato indiano solo il 9 percento degli imballaggi in plastica.

4. Le PIBO registrate hanno immesso sul mercato indiano 23.9 milioni di tonnellate di imballaggi in plastica dal lancio del portale EPR centralizzato nell'aprile 2022.

5. Quasi il 66 percento degli imballaggi in plastica introdotti sul mercato indiano è di natura flessibile, difficile da raccogliere e quindi riciclare, il 25 percento degli imballaggi in plastica è di natura rigida e il 9 percento è costituito da imballaggi in plastica asettica (in cartone).

7. I certificati falsi sono stati procurati dai PIBO la cui identità è stata tenuta nascosta dal Central Pollution Control Board, l'ente regolatore nazionale dell'implementazione dell'EPR nel paese. Non è stata intrapresa alcuna azione nota contro questi PIBO, vanificando ancora una volta lo scopo e il principio delle linee guida EPR.

8. L'analisi del CSE ha scoperto che simili pratiche scorrette vengono riscontrate a Delhi, Bihar, Andhra Pradesh, Madhya Pradesh e Tamil Nadu da parte dei riciclatori di rifiuti di plastica. Tuttavia, queste non vengono segnalate da SPCB o CPCB.

10. Tali pratiche scorrette hanno sconvolto il meccanismo guidato dal mercato su cui si basavano le linee guida EPR, aumentando così l'offerta di certificati sul mercato e facendo crollare il costo dei certificati EPR.

11. Le raccomandazioni nel rapporto includono l'uso di un portale per segnalare numeri precisi sulla generazione di rifiuti di plastica, studi sui costi di base per la gestione dei rifiuti di plastica aiutano a stabilire un punto di riferimento per una giusta determinazione del prezzo dei certificati di riciclaggio e a prevenire la sottovalutazione sul mercato. La standardizzazione dei prodotti svolge un ruolo fondamentale nel migliorare la riciclabilità dei rifiuti di plastica assicurando che i materiali e i design degli imballaggi siano uniformi, il che semplifica il processo di riciclaggio.