Saabira Chaudhuri ha pubblicato di recente il suo libro, 'Consumed: come i grandi marchi ci hanno reso dipendenti dalla plastica'. Per un decennio, Saabira ha scritto di beni di consumo per il Wall Street Journal da Londra. Ha scritto articoli su grandi aziende quotate in borsa e sulle tendenze più generali del settore negli Stati Uniti, in Europa e altrove, con particolare interesse per l'impatto crescente del nostro consumo di prodotti di uso quotidiano sull'ambiente e sulla salute. Per comprendere l'ispirazione per il suo libro, abbiamo contattato Saabira per porle alcune domande scottanti. Ecco le sue risposte:
D. In Consumed - Come i grandi marchi ci hanno reso dipendenti dalla plastica, ripercorri la storia delle bustine in India. Puoi raccontarci come, dove e da chi sono state create?
In Consumato, Scrivo di un insegnante di Cuddalore, nel Tamil Nadu, di nome Chinni Krishnan che, alla fine degli anni '1960, avviò un'attività di riconfezionamento di prodotti farmaceutici in polvere in piccole porzioni. Queste erano destinate alle persone più povere che non potevano permettersi confezioni più grandi. All'epoca, in India, una manciata di prodotti secchi come tè e gutkha venivano venduti in piccole bustine, ma Chinni Krishnan voleva andare oltre. Iniziò a cercare modi per confezionare i liquidi in bustine, creando infine una bustina in cloruro di polivinile. Usò la bustina per vendere un nuovo marchio di shampoo chiamato Velvette. Dopo la sua morte, suo figlio, CK Ranganathan, lanciò un altro marchio di shampoo chiamato Chik, anch'esso in bustine. Utilizzò un modello di marketing particolarmente creativo, recandosi di villaggio in villaggio nell'India meridionale per condurre dimostrazioni di lavaggio dei capelli. Confezionato in bustine, lo shampoo Chik era accessibile a milioni di indiani che altrimenti avrebbero usato reetha (bacche di sapone) e amla (uva spina) o semplicemente saponette. Le vendite cominciarono ad aumentare.
Non passò molto tempo prima che Hindustan Lever, la filiale indiana di Unilever, se ne accorgesse. A partire dal 1987, Hindustan Lever iniziò a commercializzare i suoi shampoo Sunsilk e Clinic in bustine. A questo associò una campagna pubblicitaria di massa, spiegando come utilizzare le bustine e come l'uso di shampoo commerciali potesse portare a capelli lisci e lucenti. Qualche anno dopo, quando Procter & Gamble entrò nel mercato indiano degli shampoo, il colosso dei beni di consumo con sede a Cincinnati lanciò Pantene in flaconi ma anche in bustine, che a quel punto rappresentavano la stragrande maggioranza delle vendite di shampoo in India. Le multinazionali non limitarono le loro ambizioni al sud. Portarono le bustine in tutto il paese, anche in alcune delle aree più remote, luoghi in cui non esisteva una raccolta differenziata organizzata, per non parlare del riciclaggio.
D. Qual è esattamente il problema delle bustine? Perché la loro proliferazione ha creato così tanti problemi sia alle aziende che alle comunità?
Ogni bustina gettata via oggi viene smaltita in discarica, bruciata, abbandonata o abbandonata in giro – molte vicino o dentro i corsi d'acqua, dove si frammenta in microplastiche. Le bustine non sono mai state progettate per essere riciclate: sono fatte di una miscela di plastica e alluminio che è costosa da separare. Le loro dimensioni le rendono anche costose da raccogliere e smistare. Un problema principale è la loro quantità: nel 2021, solo in India, sono state vendute quasi 41 miliardi di confezioni di shampoo, di cui il 99% erano bustine. Le bustine hanno avuto una crescita vertiginosa ben oltre lo shampoo e vengono utilizzate per tutto, dall'olio per capelli e dalla salamoia al detersivo per il bucato e al repellente per zanzare.
Gli attivisti fanno continuamente pressione su Unilever e altre aziende affinché smettano di vendere bustine, e le minuscole bustine di plastica si sono trasformate in un vero e proprio problema di reputazione. Le aziende sostengono che eliminare le bustine significherebbe impedire ai poveri di accedere ai loro marchi. Il rovescio della medaglia, ovviamente, è che i danni ambientali derivanti dallo smaltimento e dall'incenerimento della plastica usata sono maggiormente avvertiti dalle persone più povere.
Attraverso il mio reportage per Consumato, Ho scoperto che la popolarità delle bustine è stata una sorpresa persino per le aziende che le hanno create. Aziende come CavinKare, Unilever e P&G le consideravano uno strumento per vendere prodotti ai più poveri dell'India, ma in realtà sono state adottate da una fascia molto più ampia della popolazione. Sono comode, portatili e consentono un'ampia varietà di scelta. Stranamente, in India, sono spesso più economiche dell'acquisto di flaconi di shampoo o detersivo, in aperta contraddizione con il precedente del settore che sostiene che più grande è più economico.
Le aziende sono sicuramente consapevoli dei problemi che causano le bustine, ma affermano di non aver trovato un materiale alternativo che possa proteggere in modo altrettanto efficace il prodotto al loro interno. Sebbene siano stati esplorati modelli di riutilizzo, non hanno mai avuto successo perché acquistare bustine è economico, comodo e le persone hanno accesso a un'ampia varietà di marche.
D. Puoi spiegarci meglio alcune delle tattiche utilizzate dai grandi marchi del Nord e del Sud del mondo per renderci dipendenti dalla plastica?
Un messaggio importante a livello globale negli ultimi ottant'anni è stato che la plastica è sinonimo di igiene. A partire dagli anni '1930, aziende come DuPont iniziarono a promuovere l'idea che avvolgere il cibo nella plastica tenesse lontani i germi e che il cibo non confezionato non fosse solo sporco, ma anche irresponsabile: un pericolo per la salute di una famiglia.
Un altro grande vantaggio è la praticità, un valore che ha preso piede negli anni '1950. In questo decennio, l'industria ha sviluppato prodotti usa e getta e il messaggio rivolto alle casalinghe americane oberate di lavoro, che stavano entrando sempre più spesso nel mondo del lavoro, era che la plastica avrebbe potuto liberarle dalla fatica.
Naturalmente, se da un lato la plastica può contribuire a proteggere il cibo e a rendere la vita più comoda, dall'altro ha anche aiutato le aziende a ridurre i costi, allungare le catene di approvvigionamento e stimolare i consumi, tutti fattori che hanno contribuito a un massiccio abuso di plastica monouso.
Una tattica che le aziende hanno impiegato per tenere le persone dipendenti dalla plastica e dall'usa e getta è quella di mettere in guardia contro enormi aumenti di prezzo qualora i legislatori decidessero di cambiare qualcosa nel modo in cui si fanno affari, dove il costo della gestione dei rifiuti viene esternalizzato ai contribuenti e i costi di fine vita della plastica non si riflettono in alcun modo nel prezzo che pagano i consumatori.
Le aziende hanno anche finanziato regolarmente studi chiamati "analisi del ciclo di vita" sostenendo la loro posizione (che di solito è che la plastica sia il materiale migliore dal punto di vista ambientale per qualsiasi caso d'uso specifico), spesso senza rivelare di essere le stesse a ideare gli studi. Le analisi del ciclo di vita sono molto complesse, si basano su una vasta gamma di ipotesi e i risultati possono variare notevolmente a seconda di chi conduce gli studi e delle ipotesi formulate.
D. Se dovessi trarre un'idea o un insegnamento chiave dal libro sul problema dell'inquinamento da plastica, quale sarebbe?
Se dovessi sceglierne solo uno, direi che nessuna delle tante promesse di alto profilo fatte dalle aziende negli ultimi quarant'anni per ridurre l'uso e lo spreco di plastica ha funzionato. Lungi dall'affrontare il problema, le aziende utilizzano più plastica che mai e sono ancora più indietro.
Nel mio libro ho un'analogia in cui paragono le grandi aziende di beni di consumo ai tossicodipendenti: sono consapevoli di avere un problema, molte di loro vedono sinceramente la necessità di ridurre la plastica monouso, ma dipendono così profondamente dall'usa e getta come modello di business che non sono in grado di apportare cambiamenti. E così impiegano le stesse tattiche anno dopo anno, fanno le stesse promesse esagerate, finanziano lo stesso tipo di studi per giustificare i loro modelli di business esistenti e lanciano gli stessi "piloti" e "prove" che non hanno mai successo.
Considero la regolamentazione come una sorta di riabilitazione: noi consumatori dobbiamo spingere i nostri rappresentanti eletti a riscrivere le regole che consentono alle aziende di operare. Dobbiamo anche spingere le aziende stesse a smettere di fare lobbying contro le proposte di regolamentazione che ridurrebbero sprechi ed emissioni. Non dovremmo limitarci a votare con il portafoglio, ma anche denunciare le aziende che fanno greenwashing o agiscono in modo irresponsabile, esprimendo loro il nostro disappunto e dicendo loro che d'ora in poi faremo acquisti altrove.
Rimanere in silenzio e lasciare che siano le aziende a fare volontariamente i cambiamenti necessari non porterà mai ai grandi cambiamenti di cui abbiamo bisogno per rallentare davvero la produzione di plastica, ridurre la nostra dipendenza da prodotti e imballaggi usa e getta e ridurre gli sprechi. Le varie storie in consumato – che abbracciano diversi decenni e mostrano gli stessi schemi in tutti questi – lo sottolineano.
D. Nei capitoli finali, parla della situazione attuale e di dove ci stiamo muovendo. Ritiene che il Trattato Globale sulla Plastica offra qualche speranza o un quadro di riferimento per altre politiche volte a contrastare il problema dell'inquinamento da plastica?
Avere un trattato globale in vigore potrebbe essere utile, dato che solo la regolamentazione può spingere le aziende a cambiare il loro modo di fare business. La sua utilità dipende da cosa si riesce a concordare, da quanto rigorosamente viene applicato e da chi lo firma.
Per quanto riguarda le misure politiche, la soluzione più immediata consiste nello spingere le aziende a riflettere sull'opportunità di utilizzare imballaggi monouso e, in tal caso, su come progettarli in modo che siano facili da riciclare o riutilizzare, privi di sostanze chimiche nocive e non rilascino microplastiche. La responsabilità estesa del produttore, una politica che trasferisce i costi di gestione dei rifiuti generati dai prodotti dai contribuenti alle aziende che li producono, è un primo passo verso il finanziamento delle infrastrutture di raccolta dei rifiuti. Una versione più sofisticata dell'EPR prevede tariffe "eco-modulate", applicate in base al livello di danno ambientale di un prodotto o di un imballaggio. Questo dovrebbe in definitiva spingere le aziende a fare scelte progettuali migliori.
Obiettivi di riutilizzo e riduzione dei rifiuti potrebbero stimolare lo sviluppo di imballaggi standardizzati per il riutilizzo e la ricarica, insieme a strutture di raccolta e lavaggio per la loro manutenzione. Nel complesso, le leggi che limitano i tipi di plastica (e sostanze chimiche) consentiti sul mercato e gli usi per cui sono consentiti potrebbero aiutarci a iniziare a gestire i rifiuti, ma anche a migliorare la salute umana, che è sempre più preoccupante a causa delle migliaia di sostanze chimiche utilizzate nella plastica. È importante sottolineare che il semplice passaggio a un altro materiale monouso, come la carta, comporta conseguenze ambientali e, in generale, questa non è una strada che sostengo. Per liberarci davvero dal ciclo "produci-consuma-getta", dobbiamo riflettere su come cambiare il comportamento generale e l'economia alla base del nostro modo di consumare.
In definitiva, sebbene un trattato globale potrebbe svolgere un ruolo importante nell'imporre questo tipo di leggi in tutti i Paesi, il vero progresso dipenderà anche dal coinvolgimento pubblico. I cittadini devono essere più informati e coinvolti attivamente, responsabilizzando le aziende per il loro ruolo nell'aumentare la dipendenza dalla plastica e riflettendo criticamente sulle nostre abitudini di consumatori in un'economia basata sul consumo infinito. Il cambiamento sistemico non avverrà senza una pressione dal basso, unita a una regolamentazione dall'alto.
Vuoi saperne di più?
(Rapporto fotografico) La storia delle bustine
(Rapporto) Marchio: The Sachet Scourge in Asia
(Rapporto) Economia delle bustine: grandi problemi in piccole confezioni
(Rapporto) Mancare il bersaglio: svelare le false soluzioni aziendali alla crisi dell'inquinamento da plastica
