Sachet mungkin berukuran kecil, tetapi dampak kolektif dari kemasan plastik sekali pakai ini telah menyebabkan krisis global yang kini membahayakan masa depan planet kita. Setiap tahun, miliaran sachet mencemari jalan, perairan, dan masyarakat, terutama di negara-negara di belahan bumi selatan.
Di tengah krisis ini adalah perusahaan multinasional yang telah membangun model bisnis mereka di sekitar kemasan sekali pakai sambil mempromosikan janji keberlanjutan perusahaan yang terdengar berani tetapi jarang terwujud.
Meskipun mereka secara terbuka mengadvokasi keberlanjutan melalui hubungan masyarakat dan pelaporan yang agresif, hanya sedikit perubahan yang terjadi di balik layar. Perusahaan-perusahaan yang sama ini membanjiri pasar dengan kemasan yang tidak dapat didaur ulang, termasuk saset, lalu menggembar-gemborkan uji coba terbatas atau modifikasi daur ulang kecil-kecilan sebagai bukti kemajuan.
Pada titik ini, apa gunanya keberlanjutan perusahaan kalau bukan upaya yang buruk dalam membangun merek dan pengendalian kerusakan?
Artikel ini mengkaji bagaimana narasi dan "bahasa ramah lingkungan" semacam itu sering kali menjadi cara strategis bagi perusahaan untuk terlihat bertanggung jawab terhadap lingkungan, namun menghindari perubahan nyata. Kami akan menggali apa yang sebenarnya terjadi dengan klaim keberlanjutan perusahaan, menelusuri biaya tersembunyi dari limbah sachet, dan menyoroti individu serta gerakan yang mendorong solusi yang jujur dan berkelanjutan.
Untuk memulai, kita perlu melihat taktik utama yang digunakan perusahaan untuk membentuk persepsi publik — greenwashing.
Greenwashing dalam Industri Sachet
Greenwashing adalah taktik hubungan masyarakat yang sering digunakan perusahaan untuk mengelabui konsumen agar berpikir bahwa mereka lebih bertanggung jawab terhadap lingkungan daripada yang sebenarnya. Mereka melebih-lebihkan atau mengarang upaya lingkungan untuk menutupi praktik yang dipertanyakan dengan menggunakan bahasa yang terkesan baik, klaim yang samar, atau fakta yang selektif.
Data audit merek selama enam tahun Khusus untuk industri sachet telah menyoroti raksasa barang konsumen yang bergerak cepat (FMCG) seperti Unilever, Nestlé, Coca-Cola, Danone, dan Procter & Gamble sebagai pelaku utama.
Perusahaan-perusahaan ini menjalankan kampanye keberlanjutan yang mencolok yang menonjolkan daur ulang, yang disebut sebagai bahan-bahan "alami", atau netralitas karbon. Namun, di balik kamera dan upaya media sosial, mereka terus membanjiri pasar dengan saset sekali pakai berlapis-lapis yang sulit dipulihkan, dan hampir mustahil didaur ulang. Kesenjangan antara apa yang mereka katakan dan apa yang mereka lakukan sangat lebar.
Ambil contoh Unilever. Pada tahun 2022, Iklan TV untuk deterjen Persil dilarang di Britania Raya karena klaim lingkungannya tidak dapat dibuktikan. Regulator menemukan bahwa iklan tersebut memberikan kesan yang menyesatkan tentang dampak lingkungan produk secara keseluruhan.
Sementara itu, perusahaan-perusahaan lain, seperti Coca-Cola, Nestlé, dan Danone, telah membuat klaim serupa — bahwa botol plastik “100% didaur ulang” atau “100% dapat didaur ulang” — meskipun keterbatasan infrastruktur dan material membuat janji-janji tersebut menyesatkan, terutama di negara-negara tempat sebagian besar sachet digunakan.
Klaim-klaim semacam ini mengalihkan perhatian dari masalah yang lebih besar: produksi saset sekali pakai yang terus berlanjut. Alih-alih mengubah cara pembuatan dan pengemasan produk mereka, perusahaan-perusahaan ini justru menggunakan pesan ramah lingkungan untuk menangkis kritik dan mempertahankan model bisnis yang sangat bergantung pada produksi plastik berlebihan.
Ini adalah pencitraan merek yang minim substansi dan bahkan lebih sedikit upaya untuk mencapai keberlanjutan yang sesungguhnya. Untuk menilai apakah perusahaan-perusahaan ini memenuhi janji mereka, kita harus melihat lebih jauh dari sekadar berita utama dan mengungkap apa yang terabaikan.
Mengapa Janji Keberlanjutan Perusahaan Seringkali Sia-sia
Komitmen untuk menjadikan semua kemasan dapat didaur ulang, digunakan kembali, atau dijadikan kompos pada tahun 2025 terbukti sia-sia. Meskipun telah berjanji dengan berani, perusahaan seperti Unilever dan Nestlé masih menggunakan saset, sebuah format yang dikenal sulit didaur ulang secara efektif.
Inisiatif CreaSolv Unilever yang banyak dipublikasikan di Indonesia, misalnya, awalnya dipromosikan sebagai solusi terobosan untuk mendaur ulang sachet. Namun, pabrik percontohan tersebut diam-diam ditutup. Teknologi ini kesulitan menangani sachet berbahan campuran, dan akibatnya, menghasilkan banyak residu yang tidak dapat digunakan dan menghasilkan material daur ulang yang kualitasnya terlalu rendah untuk dimanfaatkan.
Alih-alih sepenuhnya meninggalkan penggunaan sachet, banyak perusahaan kini menjalankan program pengumpulan yang mendorong orang-orang untuk mengumpulkan sachet bekas dengan imbalan imbalan yang tidak seberapa. Sekalipun sachet tersebut berhasil didaur ulang, sebagian besar lapisan material tersebut sulit dipisahkan dan seringkali berakhir di pabrik semen dan dibakar.
Praktik ini disebut pemrosesan bersama, dipromosikan dengan kedok netralitas plastik. Namun, pembakaran plastik menghasilkan dioksin, furan, dan racun lain yang membahayakan kesehatan masyarakat, terutama di komunitas sekitar pabrik semen. Dengan pengawasan yang lemah, kerangka regulasi masih belum kuat.
Upaya-upaya semacam ini mungkin tampak seperti kemajuan, tetapi sebenarnya bertujuan untuk melindungi citra perusahaan. Dengan berpegang teguh pada teknologi yang gagal dan strategi "limbah menjadi energi", perusahaan-perusahaan menghindari peralihan yang lebih besar dan lebih sulit ke sistem pengisian ulang dan penggunaan kembali, yang merupakan pendekatan yang sebenarnya dapat mengurangi sampah plastik sejak awal.
Kenyataan yang tidak mengenakkan adalah, keberlanjutan sejati berarti menghentikan penggunaan saset sepenuhnya — bukan membakarnya atau mengubahnya menjadi produk bernilai rendah. Hingga hal itu terjadi, biayanya — baik finansial maupun lingkungan — diam-diam dibebankan kepada publik, begitu pula dampak kesehatannya.
Apa Dampak Nyata Sachet terhadap Masyarakat?
Sachet mungkin murah untuk diproduksi, tetapi biaya sebenarnya ditanggung oleh masyarakat. Pemerintah daerah di negara-negara berkembang menghabiskan banyak uang untuk mengelola sisa sampah plastik. Biaya ini dibebankan langsung kepada pembayar pajak, sementara perusahaan menghindari tanggung jawab finansial. Bahkan kota-kota dengan protokol pengurangan sampah yang baik pun kesulitan dengan sachet yang tidak dapat didaur ulang.
Dan ini bukan hanya soal uang. Komunitas di sekitar pabrik plastik atau fasilitas pembakaran sampah sering kali menjadi "zona pengorbanan", yang terpapar emisi beracun dari pembakaran dan pemrosesan bersama. Polutan seperti dioksin dan senyawa organik volatil terkait dengan penyakit pernapasan, kanker, dan kerusakan ekologi. Namun, banyak dari praktik berbahaya ini dibungkus dengan bahasa yang terdengar ramah lingkungan, yang cenderung mengecilkan kerusakan yang ditimbulkannya.
Yang terjadi adalah pergeseran beban finansial dan lingkungan. Perusahaan meraup untung dari memproduksi kemasan sekali pakai dalam jumlah besar, sementara masyarakat menanggung biaya pembersihan, pembuangan, dan dampak kesehatannya.
Kantong plastik saset dipasarkan secara luas sebagai pilihan yang terjangkau dan ramah lingkungan bagi konsumen berpenghasilan rendah. Namun, sebagian besar sampah plastik sisa di komunitas-komunitas ini dapat ditelusuri hingga ke segelintir perusahaan multinasional.
Sebenarnya, masyarakat membayar produk-produk ini dengan banyak cara — melalui pajak, melalui penurunan kesehatan, dan melalui degradasi lingkungan setempat.
'Sachet Itu Jahat' — Apa yang Dikatakan Narasi Perusahaan vs. Apa yang Sebenarnya Terjadi
Bahkan para pemimpin perusahaan papan atas pun mengakui bahwa sachet adalah masalah besar, meskipun hal ini tidak menjaga produksi tetap terkendali.
Mantan CEO Unilever Alan Jope pernah berkata, “Kita harus menyingkirkannya,” dan mantan pejabat perusahaan lainnya, Hanneke Faber, menyebut sachet sebagai “jahat.” Sementara itu, mantan CEO Paul Polman, diakui bahwa kantong-kantong plastik “terbukti mustahil untuk dikumpulkan dalam skala besar, apalagi didaur ulang.”
Pernyataan-pernyataan ini terdengar berani, tetapi belum menghasilkan tindakan yang tegas. Unilever justru terus membakar sachet yang terkumpul di tanur semen dan berinvestasi dalam eksperimen daur ulang kimia seperti CreaSolv.
Banyak perusahaan menyoroti pencapaian kecil dalam laporan keberlanjutan mereka, seperti mengurangi penggunaan plastik baru atau meningkatkan daur ulang di negara-negara tertentu. Namun, laporan-laporan ini seringkali mengabaikan gambaran yang lebih besar.
Nestlé, misalnya, memuji kemajuannya di Eropa sambil terus menjual sachet yang tidak dapat didaur ulang di negara-negara berkembang. Bahkan, perusahaan ini mengubah target dari “kemasan yang dapat didaur ulang” menjadi “dirancang untuk didaur ulang” — perubahan halus yang menyembunyikan niat sebagai tindakan.
Kesenjangan ini sangat mencolok: sementara uji coba kemasan yang dapat digunakan kembali seperti LOOP Di negara-negara maju, saset sekali pakai mendominasi pasar di belahan bumi selatan. Hal ini menunjukkan standar ganda: inisiatif ramah lingkungan justru berakar di tempat-tempat dengan tekanan konsumen yang kuat, sementara daerah yang kaya keuntungan tetapi lemah regulasi justru hidup dengan akuntabilitas yang longgar.
Kabar baiknya, alternatif nyata memang ada. Upaya yang digerakkan oleh komunitas telah menunjukkan cara mengurangi sampah plastik tanpa solusi palsu, mulai dari stasiun isi ulang di toko-toko lokal hingga solusi bebas sampah yang lebih luas yang tidak bergantung pada pembakaran atau greenwashing.
Yang dibutuhkan sekarang adalah keberanian untuk mendukung pendekatan ini dalam skala besar — dan berhenti berpura-pura bahwa bisnis seperti biasa dapat berkelanjutan.
Menyerukan Akuntabilitas Nyata melalui EPR
Memecahkan krisis kantong plastik berarti membuat perusahaan mengambil tanggung jawab nyata terhadap sampah yang mereka hasilkan.
Salah satu cara untuk mencapai hal ini adalah melalui Tanggung Jawab Produsen yang Diperluas (Extended Producer Responsibility/EPR), sebuah kebijakan yang mewajibkan perusahaan untuk membantu membiayai atau mengelola pengumpulan dan pembuangan limbah kemasan mereka. Kebijakan ini merupakan respons yang adil terhadap dekade-dekade di mana perusahaan telah meraup keuntungan sementara masyarakat dan pemerintah harus menanggung kerusakan lingkungan.
Jika ditegakkan dengan benar, kebijakan EPR mendorong perusahaan untuk mendesain ulang kemasan mereka sehingga kurang berbahaya, lebih dapat digunakan kembali, atau lebih mudah didaur ulang.
Tapi banyak perusahaan besar yang menolak peraturan iniSebaliknya, mereka lebih memilih komitmen sukarela yang kurang ambisius atau penegakan hukum hanya karena perubahan nyata mengancam model keuntungan mereka.
Sementara sistem isi ulang dan pakai ulang yang ada — seperti toko Zero Waste, program pop-up Refill Revolution, skema pengembalian deposit, dan stasiun isi ulang mikro (misalnya: di toko swalayan di Filipina) — menunjukkan alternatif yang dapat ditingkatkan dan berpusat pada masyarakat yang layak bahkan untuk masyarakat berpendapatan rendah, upaya ini tidak akan banyak didukung oleh perusahaan yang bertujuan untuk memaksimalkan laba.
Perusahaan-perusahaan ini memilih solusi palsu dan tidak memadai seperti daur ulang kimia atau uji coba isi ulang jangka pendek — pendekatan yang tampak bagus di atas kertas tetapi tidak memberikan dampak jangka panjang. Mereka melawan regulasi dan melobi pelarangan plastik, menghabiskan banyak uang untuk mempertahankan status quo yang menguntungkan mereka.
Inilah mengapa gerakan akar rumput penting. Kelompok-kelompok independen yang berbasis advokasi menjalankan audit merek global, mendorong kebijakan yang lebih kuat, dan menyatukan masyarakat untuk menuntut transparansi yang mengikat dan akuntabilitas yang nyata.
Jika kita ingin menyelesaikan masalah kantong plastik, kita tidak bisa membiarkan pencemar menulis aturan — solusinya harus datang dari orang-orang yang paling terdampak, bukan perusahaan yang menyebabkan kerugian.
Bergabunglah dengan Kami dalam Mengajak Produsen Plastik Berpartisipasi
Banyak perusahaan besar menggunakan bahasa keberlanjutan perusahaan untuk menghindari mengambil langkah nyata guna memerangi krisis plastik, terutama jika menyangkut skema yang menguntungkan mereka, seperti produksi dan penggunaan sachet yang berkelanjutan.
Meskipun iklan dan laporan mereka menyoroti kemajuan, sachet terus merasuki masyarakat dan ekosistem di negara-negara berkembang, meninggalkan kerusakan jangka panjang. Janji sukarela dan program percontohan kecil tidak akan menyelesaikan masalah ini. Bagaimana kita bisa menghindari praktik greenwashing dan dampaknya yang meluas? Kita membutuhkan hukum yang kuat dan dapat ditegakkan.
EPR dapat mendorong akuntabilitas yang nyata dengan mewajibkan perusahaan untuk membayar limbah plastik yang mereka hasilkan. EPR juga mendorong desain dan kemasan produk yang lebih baik yang tidak membahayakan manusia maupun planet.
Namun, hukum saja tidak cukup. Perubahan juga datang dari kekuatan rakyat — tekanan publik dari konsumen yang menuntut solusi jujur.
Solusi nyata sudah ada dalam bentuk sistem isi ulang dan penggunaan kembali, dan apa yang kita butuhkan sekarang lebih dari sebelumnya adalah dukungan untuk meningkatkan skalanya.
Pelajari lebih lanjut tentang bagaimana EPR berperan dalam memperbaiki masalah sachet — dan peran apa yang dapat Anda mainkan — dengan mengunjungi halaman ini.
