¡Dile al nuevo CEO de Coca-Cola que acabe con su legado de plástico! Firma la petición ➝
El Honorable Joseph R. Biden
Presidente de los Estados Unidos
La Casa Blanca
1600 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC 20500
Cc: Michael Regan, Administrador, Agencia de Protección Ambiental
Jennifer Granholm, Secretaria del Departamento de Energía
Brenda Mallory, presidenta del Consejo de Calidad Ambiental
John Podesta, asesor principal de innovación e implementación de energía limpia
[Enviado por correo electrónico]
Asunto: En busca de una acción gubernamental firme para abordar la crisis del plástico
Estimado presidente Biden,
Las 240 organizaciones abajo firmantes instamos a su Administración a tomar medidas enérgicas e inmediatas, a nivel mundial y nacional, para abordar la crisis del plástico. La explosión de la producción y la contaminación por plástico amenaza la salud de las comunidades que luchan por la justicia ambiental, los ecosistemas y el público en general, al tiempo que pone en peligro los esfuerzos para prevenir lo peor de la crisis climática. En concreto, le pedimos que:
El plástico está teniendo un efecto terrible en el medio ambiente, contaminando ríos y océanos y creando montañas de basura en Estados Unidos y en todo el mundo. Menos visible, pero no menos destructiva, es la contaminación tóxica del aire y del agua, y la generación de desechos peligrosos a partir de la producción y eliminación del plástico, que plantean graves riesgos para la salud, en particular para las comunidades cercanas.1 La contaminación plástica está relacionada con todo, desde la infertilidad y el cáncer en los seres humanos hasta lesiones graves y muertes en la vida silvestre.2 El plástico también es muy persistente. Durante el uso y el reciclaje, o cuando se desecha en el medio ambiente, los plásticos se desprenden y se descomponen en microplásticos (pequeños fragmentos de menos de 5 milímetros de largo) que se sospecha que plantean riesgos digestivos, reproductivos y respiratorios para los seres humanos.3
Además, la producción y eliminación de plástico contribuyen al cambio climático: a partir de 2020, el plástico de EE. UU.
La industria fue responsable de 232 millones de toneladas de emisiones de CO2e al año, lo que equivale a 116
Centrales eléctricas de carbón de tamaño medio (500 megavatios).4 Al menos 42 plantas de plásticos se han abierto desde 2019, están en construcción o en proceso de obtención de permisos.5 A nivel mundial, si el plástico fuera un país, sería el quinto mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo.6
Sin embargo, a pesar de todos estos daños documentados a la salud y al medio ambiente, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha proyectado que el uso mundial de plástico se triplicará para 2060.7 Estamos en una trayectoria que es simplemente insostenible y debemos tomar medidas: se necesitan límites obligatorios a la producción de plástico, eliminaciones graduales inmediatas de los materiales plásticos, productos y aditivos químicos más problemáticos, así como controles sobre la eliminación para proteger a las comunidades y preservar el planeta.
No podremos resolver el problema de los plásticos reciclando. Según el Laboratorio Nacional de Energías Renovables, en 5 solo se recicló el 2019 % del plástico posconsumo.8 La mayoría del plástico no está diseñado para ser reciclado y hay cientos, si no miles, de tipos diferentes de plásticos, la mayoría de los cuales no se pueden reciclar juntos.9 El reciclaje no resuelve el hecho de que los plásticos están hechos de sustancias químicas tóxicas y liberan microplásticos.
Afortunadamente, existe una gran oportunidad para adoptar controles vinculantes y significativos sobre la producción de plástico y la eliminación de desechos, ya que 175 naciones están negociando un tratado global. Muchos países están trabajando para desarrollar un tratado sólido que detenga la marea de producción de plástico, elimine los peores plásticos y aditivos químicos, promueva la transparencia, una transición justa y soluciones más seguras como la reutilización y el rellenado no tóxicos.10 Lamentablemente, hasta ahora Estados Unidos ha articulado una visión estrecha e inadecuada que se centra en la gestión de residuos cuando la crisis de los plásticos exige acciones a lo largo de todo el ciclo de vida de la producción y eliminación de plásticos, incluidos límites obligatorios a la producción de plástico.11 Es preocupante ver que Estados Unidos esté tan rezagado respecto de gran parte del resto del mundo, al tiempo que adopta gran parte de las tecnologías de la industria.12 retórica y apoyo a muchas de sus políticas preferidas que están diseñadas para perpetuar una producción de plástico cada vez mayor.
Las autoridades legales de la EPA y la FDA, entre otras, proporcionan al gobierno federal una variedad de mecanismos para restringir la producción, el uso y la eliminación de plásticos, incluidas las sustancias químicas que se utilizan o crean durante la producción de plásticos. Le instamos a que ordene al Departamento de Estado que apoye los límites obligatorios de producción en virtud del tratado mundial sobre plásticos, además de apoyar la transparencia total en materia de sustancias químicas y las restricciones a los plásticos de un solo uso, las sustancias químicas de alta prioridad y los procesos tóxicos, incluido el "reciclaje químico".
En primer lugar, la EPA debe tomar las medidas adecuadas en virtud de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA, por sus siglas en inglés) para garantizar que cualquier sustancia química o producto elaborado a partir de desechos plásticos no ponga en peligro la salud pública. La aprobación por parte de la EPA de sustancias químicas derivadas de desechos plásticos como combustibles (incluida una que, según los cálculos de la EPA, conlleva un riesgo de cáncer de 1 en 4 y otra que, según los cálculos confirmados por la EPA, se espera que cause cáncer en cada persona expuesta a lo largo de la vida) subraya la necesidad de que la Agencia cambie la forma en que implementa la TSCA para las sustancias basadas en desechos plásticos.13 Las acciones de la EPA sobre los desechos plásticos deben proteger plenamente a las comunidades cercanas y otras poblaciones vulnerables, exigir pruebas para detectar posibles peligros y tener en cuenta el impacto climático y otros impactos ambientales.
La EPA no debería acelerar la aprobación de combustibles derivados de desechos plásticos en el marco de un programa diseñado para apoyar la expansión de los biocombustibles y los combustibles “ecológicos”. La EPA también debe aumentar la transparencia en la implementación de este programa, ya que el secreto que rodea la aprobación de productos químicos altamente tóxicos derivados de desechos plásticos es contrario a los compromisos de su Administración de promover la justicia ambiental y restablecer la integridad científica en la Agencia. Hacemos un llamado a su Administración para que deje de aprobar productos químicos y combustibles derivados de desechos plásticos y revoque las aprobaciones previas de dichos productos químicos y combustibles.
En segundo lugar, la EPA debe hacer más para garantizar que dos tipos de incineradores (la pirólisis y la gasificación) no queden exentos de las normas actuales de la Ley de Aire Limpio. Aunque estos incineradores han estado regulados por la Ley de Aire Limpio durante más de 30 años, la administración Trump propuso excluirlos y dejar a las comunidades vulnerables a la liberación no regulada de contaminación atmosférica tóxica que esto generaría.
Apreciamos que en junio su administración haya retirado la propuesta hecha durante la administración Trump, pero seguimos decepcionados de que la EPA haya dejado la puerta abierta a la eliminación de las protecciones de la Ley de Aire Limpio en el futuro con el argumento de que la Agencia aún no ha decidido si son "realmente" incineradores. El hecho de que la EPA no haya rechazado firmemente los esfuerzos de la industria química por desmantelar la Ley de Aire Limpio y mantener viva esta peligrosa idea para su consideración en el futuro es inquietante. Dejar que los incineradores escapen a la Ley de Aire Limpio perjudicaría especialmente a las comunidades de bajos ingresos y a las comunidades de color donde existen la mayoría de los incineradores de pirólisis y gasificación, y donde es probable que se ubiquen en el futuro.
Además de los residuos plásticos, las empresas podrían quemar residuos de PFAS mediante pirólisis o gasificación sin controles de contaminación ni monitoreo si se eliminan las protecciones de la Ley de Aire Limpio. También sentaría un precedente terrible, al alentar a otras industrias contaminantes a buscar sus propias exenciones regulatorias especiales. La EPA debería afirmar inequívocamente lo que se ha establecido durante décadas: que las unidades de pirólisis y gasificación son incineradores a los que se aplican los requisitos de incineración protectores de la Ley de Aire Limpio.
En tercer lugar, la EPA debe mantener la definición actual de “residuo” en virtud de la Ley de Eliminación de Residuos Sólidos/Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), en lugar de debilitarla excluyendo los residuos plásticos, como ha pretendido la industria. Si la EPA definiera los residuos sólidos no peligrosos para excluir los residuos plásticos, crearía un enorme vacío legal en la RCRA y el riesgo de que las normas de la Ley de Aire Limpio para los incineradores ya no se aplicaran; los contaminantes tóxicos de la quema de plástico, incluidos los PFAS, escaparían a los controles federales de contaminación.
Esta medida también generaría efectos dominó generalizados en otras leyes y programas estatales y federales que hacen referencia a la definición de residuos sólidos de la RCRA. Además, cambiar la definición de residuos sólidos de esta manera podría permitir a la industria afirmar que se puede quemar casi cualquier cosa sin tener que cumplir con los estándares de la Ley de Aire Limpio. Hacemos un llamado a su Administración para que rechace cualquier intento encubierto de evitar tales requisitos y deje en claro que no alterará la definición de "residuo" para excluir los residuos plásticos.
Por último, su administración debe garantizar que no se gasten fondos de los contribuyentes para apoyar iniciativas de uso de desechos plásticos como combustible, ya sea a través de “subvenciones de investigación” del Departamento de Energía, la EPA u otras agencias; financiamiento del Banco Verde; designando incorrectamente los combustibles de aviación u otros derivados de desechos plásticos como “sostenibles” o “renovables” y elegibles para créditos fiscales; o cualquier otro programa o vehículo de gasto similar.
Estados Unidos debe promover acciones contundentes y significativas en las negociaciones de tratados globales, promover la justicia ambiental y dejar de apoyar o subsidiar la generación de desechos peligrosos y contaminación tóxica del aire bajo el disfraz del “reciclaje químico”, el “combustible sustentable” o cualquier otra tecnología similar con apariencia ecológica. Las numerosas políticas que promueven el Consejo Estadounidense de Química y la industria del plástico como “administración” no harán nada para abordar la crisis del plástico, sino que solo dañarán aún más al público, en particular a las comunidades que ya están sobrecargadas por la contaminación tóxica y los desechos peligrosos.
Nuestro país y nuestro mundo se encuentran en medio de una crisis de plástico que pone en peligro la salud de las comunidades, los ecosistemas y el público en general que luchan por la justicia ambiental. Un componente esencial para cumplir con su compromiso con la justicia ambiental es apoyar activamente el esfuerzo global para abordar esta amenaza de frente. Hacemos un llamado a su Administración para que tome las medidas audaces necesarias para abordar las crisis climática, de salud y de biodiversidad causadas por la producción, el uso y la eliminación masiva de plásticos. Le instamos a que deje en claro a todas las agencias y departamentos gubernamentales pertinentes que su Administración rechazará las políticas que permitan, favorezcan, promuevan o incentiven el crecimiento continuo de la producción de plástico y la contaminación química tóxica, del aire y del clima que causa.
Estamos ansiosos de trabajar en asociación con usted y su Administración para abordar la crisis del plástico, y esperamos que juntos podamos revertir con éxito la situación del plástico tóxico y lograr avances significativos hacia la protección de las personas y el planeta.
Si tiene alguna pregunta, comuníquese con Daniel Rosenberg en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (drosenberg@nrdc.org) o con Renée Sharp en Safer States (renee@saferstates.org).
Atentamente,
Consejo de Defensa de los Recursos Naturales
Estados más seguros
Acción ahora
AFGE Local 704
Air Alliance Houston
Energía y luz interreligiosa de Alabama
Acción Comunitaria de Alaska sobre los Tóxicos
Medio ambiente de Alaska
Toda Nuestra Energía
Alianza de enfermeras para entornos saludables
Red estadounidense de negocios sostenibles
Vigilancia del agua del condado de Ashtabula
Prohibir los plásticos de un solo uso
Red de acción de Basilea
Comunidad de concientización sobre Marcellus en el condado de Beaver
Grupo de vigilancia de la cuenca hidrográfica de Beaverdam Creek
Bedford 2030
Iniciativa de Cero Residuos de Berkshire
Entre las aguas
Más allá de la energía extrema
Más allá de los plásticos (nacional)
Más allá de los plásticos Altamont NY
Más allá de los plásticos en el área metropolitana de Boston
Más allá de los plásticos Área metropolitana de Manlato, Minnesota
Más allá de los plásticos Louisville KY
Más allá de los plásticos Mankato MN
Más allá de los plásticos Condados de Onondaga y Cortland, NY
Más allá de los plásticos en el condado de Sullivan, Nueva York
Fondo de Acción de Líderes Ambientales Negros
Socios de prevención del cáncer de mama
Respira Detroit libre
Aire limpio en Broward
Red ambiental Buckeye
Cultura Cafetería
CALPIRG
Comunidades de California contra los tóxicos
Californianos contra el desperdicio
Campaña por la energía renovable
CASA
Ministerio de Justicia Ambiental de Cedar Lane
Centro de Diversidad Biológica
Centro de Justicia Coalfield
Centro de Salud Ambiental
Centro de Derecho Ambiental Internacional
Centro de apoyo familiar
Ciudadanos Cherokee preocupados
Chispa Texas
Coalición de Aire Limpio de Baltimore
Consejo de Aire Limpio
Limpiar el cabo del miedo
CleanEarth4Kids.org
Acción de Producción Limpia
Acción por el Agua Limpia/Fondo para el Agua Limpia
Limpio+Saludable
Coalición de Comunicaciones sobre el Clima
Centro de Políticas de Equidad Climática
La realidad climática en la región de Finger Lakes, Nueva York
Proyecto de realidad climática Valle de Susquehanna PA
Ciudadanos preocupados contra los CAFOS industriales
CoPIRG
ConnPIRG
Fundación de Ley de Conservación
Consumer Reports
Defender nuestra salud
No desperdicies Arizona
Ética de la Tierra
Día de la Tierra.org
Earthjustice
Trabajos de tierra
Ciclo ecológico
Amigos ecologistas
Centro de ecologia
Eco-justicia ecuménica
Medio ambiente California
Medio ambiente Colorado
Medio ambiente Connecticut
Medio ambiente Florida
Medio ambiente Georgia
Medio ambiente Illinois
Medio ambiente Iowa
Medio ambiente Maine
Medio ambiente Maryland
Medio ambiente Massachusetts
Medio ambiente Michigan
Medio ambiente Minnesota
Medio ambiente Missouri
Medio ambiente Montana
Environment Nevada
Medio ambiente New Hampshire
Medio ambiente Nueva Jersey
Medio ambiente Nuevo México
Entorno Nueva York
Medio ambiente Carolina del Norte
Medio ambiente Ohio
Ambiente Oregon
Medio ambiente Rhode Island
Ambiente Texas
Ambiente Virginia
Medio ambiente Washington
Rebelión contra la extinción en Seattle
Reloj Fenceline
Coalición de Cero Residuos de Finger Lakes
PIRG de Florida
La turba de la basura de FoCo
Ciudadanos de Fox Valley por la paz y la justicia
Frac Sand Sentinel: Difusión del proyecto
Proyecto de Rendición de Cuentas de Agua Dulce
Amigos de Inwood Hill Park, Nueva York
Amigos de la Tierra
Grupo de investigación de Georgia
Alianza Global para Alternativas a los Incineradores
Comité Directivo de Buenos Vecinos de Benicia
Verde Latina
Instituto de Política Científica Verde
Greenpeace Estados Unidos
Bebés sanos Futuros brillantes
Conservación de Hell's Kitchen
Hip Hop Caucus
PIRG de Illinois
A la sombra del lobo
Instituto para la autosuficiencia local
Proyecto Internacional de Mamíferos Marinos del Earth Island Institute
Red Internacional de Eliminación de Contaminantes
Grupo de investigación de Iowa
Coalición ambiental del condado de Isanti
Solo cero
Coalición de Acción Climática de Kauai
Amigos del medio ambiente de Lakeville
LB reutiliza
Liga de Votantes por la Conservación
Jardín comunitario de Locust Point
Mamavación
Latinos Unidos de Maryland
Grupo de investigación de Maryland
Ciudadanos de Merrimack por el agua limpia
Mi Familia Vota
Misión ocho de Micah Sox
guardián del río de milwaukee
Moms Clean Air Force
MoPIRG
Instituto Nacional de Investigación sobre Políticas Públicas (NCPIRG)
Justicia climática en Nuevo México
NHPIRG
NJPIRG
NMPIRG
Coalición de salud negra del noreste de Ohio
Nada que perder
Centro de Artes y Ecología Occidental
Oceana
Grupo de investigación de Ohio
Aliados del valle de Ohio
Sólo una
Consejo Ambiental de Oregón
OSPIRG
Medio ambiente del Pacífico
PennEnvironment
PennPIRG
Coalición Pueblo por encima del petróleo
Proyecto Pfoa NY
Monumento a Phil Berrigan Veteranos por la Paz
Médicos por la Responsabilidad Social Pensilvania
Cambio de plástico
Futuro libre de plástico
Coalición contra la contaminación plástica
Red de Acción Comunitaria de Port Arthur
Progresistas por el clima
Empleados Públicos por la Responsabilidad Ambiental
Carrera hacia el desperdicio cero
Consejo Rachel Carson
Reciclaje en Hawái
Soluciones regenerativas
DESPRENDIMIENTO
Club Rotario de la Bahía de Hanalei
Campos de juego seguros y saludables
Consejo de Ecosistemas del Valle de San Luis
Salvemos a nuestro Susquehanna
Coalición para salvar al Albatros
Educación Eco Social
Seventh Generation
Sheffield salva
Sierra club
Slingshot
Sociedad de Naciones Nativas
Stand.earth
Grupos de Investigación de Interés Público estudiantiles
Alianza de girasol
Surfrider Foundation
Tucson Sustentable
Gestión sostenible
Abordar los impactos de los plásticos y los petroquímicos en Arizona
Terra Abogados
Campaña de Texas por el Medio Ambiente
TexPIRG
La Fundación de la Familia Cappetta
El Proyecto de Realidad Climática, Oeste de Nueva York
El proyecto Descendientes
La Casa Harambee: Ciudadanos por la justicia ambiental
La última limpieza de la playa
La última pajita de plástico
El Consejo Popular de Justicia
El Fondo de Soluciones Plásticas
El Instituto Cuántico
El proyecto Story of Stuff
Guardián del agua de los Tres Ríos
Un futuro libre de tóxicos
Carolina del Norte libre de tóxicos
Red de restauración de la isla Tortuga
Congregación Unitaria Universalista de Petoskey
Unir el norte del área metropolitana de Denver
Consejo de Unidad para el Descarrilamiento del Tren de Palestina Oriental
Hasta Justicia Data Partners
Vigilancia del valle
Votantes de conservación de Vermont
Clima de votación
Muro de Mujeres
LavadoPIRG
Ambiente de Wisconsin
WISPIR
Voces de mujeres por la Tierra
Consejo de la Cuenca del Río Woonasquatucket
Sí Consultoría
Distrito Capital Cero Residuos
Cero residuos para cero pérdidas
Alianza Internacional Zero Waste
Cero residuos en Kauai
Basura cero EE. UU.
Basura Cero Washington
Wrangler de desperdicio cero
Cero Residuos-CWA Baltimore
350 Acción del Área de la Bahía
350 Colorado
350 Conejo / Valle de San Fernando
350 Hawaii
350 Pensacola
350 Petaluma
350 Seattle
Instituto 5 Gyres
7 Direcciones de Servicio
Asesores de 7ma Generación
1 Philip J. Landrigan et al., “La Comisión Minderoo-Mónaco sobre Plásticos y Salud Humana”,
Anales de Salud Global 89, no. 1 (2023), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36969097.
2 Ibíd.
3 Consorcio de evidencia de políticas estatales de California, Presencia de microplásticos, efectos sobre la salud y políticas de mitigación: una revisión de evidencia para la legislatura del estado de California, 2023, https://uccs.ucdavis.edu/calspec/2022-research-topic.
4 Más allá de los plásticos, el nuevo carbón: plásticos y cambio climático, 2021, https://www.beyondplastics.org/plastics-and-climate; El equivalente de CO2 (CO2e) significa la cantidad de toneladas de emisiones de CO2 con el mismo potencial de calentamiento global que una tonelada de otro gas de efecto invernadero.
5 Ibíd.
6 Zheng, Jiajia y Sangwon Suh, “Estrategias para reducir la huella de carbono global de los plásticos”, Nature Climate Change 9, No. 5 (2019): 374–78. https://doi.org/10.1038/s41558-019-0459-z.
7 OCED, Perspectivas mundiales de los plásticos: escenarios de políticas hasta 2060, 2022, https://doi.org/10.1787/aa1edf33-en.
8 Milbrandt, Anelia, Kamyria Coney, Alex Badgett y Gregg Beckham, 2022, “Cuantificación y evaluación de los residuos plásticos en los Estados Unidos”, Recursos, conservación y reciclaje, 183
(Agosto): 106363, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344922002087
9 Sullivan, Laura, 2020, “Cómo las grandes petroleras engañaron al público para que creyera que el plástico se reciclaría”. NPR. 11 de septiembre de 2020. https://www.npr.org/2020/09/11/897692090/how-big-oil-misled-the-
público en la creencia de que el plástico podría reciclarse; Asociación Canadiense de la Industria del Plástico, 16 de diciembre de 2015, “Tipos de plástico: ¿cuántos tipos de plásticos existen?” https://www.globenewswire.com/news-release/2015/12/16/796030/19563/en/Types-of-Plastic-How-Many-Kinds-of-Plastics-are-There.html.
10 Coalición de alta ambición para poner fin a la contaminación plástica, “Poner fin a la contaminación plástica para 2040”, https://hactoendplastic pollution.org.
11 “Presentación de los Estados Unidos de América”, 13 de febrero de 2023, https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/41810/USsubmission.pdf.
12 El uso del término “industria” en esta carta se refiere a las industrias química, plástica y de combustibles fósiles.
13 Lerner, Sharon, “Este combustible 'ecológico' conlleva un riesgo astronómico de cáncer”, ProPublica, 23 de febrero de 2023, https://www.propublica.org/article/chevron-pascagoula-pollution-future-cancer-risk; Lerner, Sharon, “La EPA aprobó un ingrediente de combustible a pesar de que podría causar cáncer en prácticamente todas las personas expuestas durante la vida”, ProPublica, 4 de agosto de 2023, https://www.propublica.org/article/epa-approved-chevron-fuel-ingredient-cancer-risk-plastics-biofuel.
