- Durante su visita a México, el Relator Especial de la ONU sobre Sustancias Tóxicas insta a las autoridades a utilizar la evidencia científica para fundamentar y crear normas regulatorias y políticas públicas eficaces.
- Los países deben avanzar en medidas concretas para prohibir los plásticos de un solo uso y abordar la contaminación que generan
Ciudad de México, 20 de marzo de 2026. El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre sustancias tóxicas y derechos humanos, Marcos A. Orellana, emitió una declaración pública expresando su preocupación por los esfuerzos que se están realizando para considerar que la medida cautelar interpuesta y ganada por organizaciones de la sociedad civil —que busca prohibir los plásticos de un solo uso en nuestro país— cumple con los requisitos de la Ley General de la Economía Circular (LGEC).
Esta declaración es particularmente significativa porque un fallo judicial emitido en respuesta a una demanda presentada por Greenpeace México, El Poder del Consumidor y Acción Ecológica, junto con Fronteras Comunes, No Es Basura y la Asociación Ecológica Santo Tomás, reconoció la obligación del Estado de adoptar medidas efectivas contra los impactos de los plásticos de un solo uso, incluida la posibilidad de prohibirlos para garantizar los derechos humanos a un medio ambiente sano y a la salud.
Sin embargo, organizaciones de la sociedad civil han advertido que este fallo podría verse socavado si el juez considera que el cumplimiento de marcos regulatorios como el LGEC es suficiente para acatar la sentencia. Dichos marcos no establecen restricciones claras sobre los productos de un solo uso ni medidas efectivas para reducir su producción y consumo, contrariamente a lo que el poder legislativo ha intentado hacer creer a la opinión pública.
El ponente reconoció que la LGEC no prohíbe los plásticos de un solo uso y, por lo tanto, no puede considerarse suficiente para cumplir con la protección constitucional, ya que se trata de enfoques diferentes. Asimismo, señaló que la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) es insuficiente y debe reforzarse, puesto que, según dicha ley, la REP no va acompañada de contribuciones financieras de la industria para la gestión de residuos, las cuales deben incrementarse.
En conferencia de prensa, advirtió que la economía circular tiene potencial si es químicamente segura, sin embargo desde la sociedad civil resaltamos que esto no aplica en México ya que el modelo de economía circular que promueve el Gobierno Federal considera la pirólisis, que no es químicamente segura, lo que es un eufemismo que esconde los impactos de procesos tóxicos.
Estas declaraciones se dan en un contexto de creciente evidencia científica sobre los impactos, durante todo el ciclo de vida de los plásticos y microplásticos en los ecosistemas, la salud humana y el ejercicio de los derechos humanos.
Orellana también resaltó que existe un aumento de la importación de residuos a México, los cuales pueden llegar a usarse para coprocesamiento y generar combustible barato para la industria, pero que afecta la salud de las personas, por lo que el combustible barato sale caro para la gente, que además sigue la economía lineal y no es viable.
Las organizaciones de la Sociedad Civil firmantes afirman que el Gobierno Federal y el Poder Legislativo deben atender este pronunciamiento mediante la creación e implementación de políticas públicas y regulaciones, incluidas reformas a la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR) , orientadas a la eliminación progresiva de los plásticos de un solo uso y a la prevención de la exposición a sustancias químicas tóxicas.
Asimismo, resulta fundamental descartar falsas soluciones que agravan la crisis ambiental y sanitaria, como la incineración, la pirólisis, el coprocesamiento y la termovalorización.
Diversos estudios han demostrado que estos materiales, diseñados para un uso efímero pero con una persistencia ambiental prolongada, se fragmentan en microplásticos que contaminan el agua, el suelo y los alimentos, generando exposición constante para las personas y la vida silvestre.
Además de la contaminación física, los plásticos contienen una amplia gama de sustancias químicas peligrosas y potencialmente peligrosas. Investigaciones Se ha documentado la presencia de compuestos como ftalatos, bisfenoles y metales pesados —incluido el plomo— en envases y recipientes destinados al contacto con alimentos. A esto se suman compuestos del grupo de sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS), conocidas como «sustancias químicas persistentes», como el sulfonato de perfluoroalquilo y el ácido perfluorooctanoico, conocidos por su alta persistencia ambiental y sus efectos bioacumulativos en la salud humana.
En conjunto, se estima que más de 4,200, XNUMX sustancias químicas potencialmente peligrosas están presentes o se utilizan en la producción de plásticos, la mayoría sin regulación específica en envases destinados al contacto con alimentos.
Este problema cobra mayor relevancia si se tiene en cuenta que estos compuestos ya se han detectado en el cuerpo humano. Se han identificado al menos 1,396 sustancias químicas relacionadas con materiales en contacto con alimentos, y la evidencia disponible vincula la exposición a ellas con trastornos del neurodesarrollo, enfermedades cardiovasculares, obesidad y diabetes tipo 2. En conjunto, esta evidencia respalda la idea de que la contaminación por plásticos también debe considerarse un problema de salud debido a la exposición a sustancias tóxicas.
Además, en el país existe una emergencia ambiental y sanitaria no atendida, derivada de la saturación e irregularidad de basureros y rellenos sanitarios, que ya está provocando daños a la salud de la población.
Actualmente existen 2,338 basureros o sitios de disposición final reconocidos en el país. Sin embargo, no se cuenta con datos precisos sobre la cantidad de residuos que reciben, ya que apenas el 7.2% dispone de básculas y sólo el 14.4% cuenta con control de acceso. Tampoco hay garantía de una protección al ambiente, ya que solo 13.7% tiene geomembrana para aislar los residuos del suelo; 18% capturan los lixiviados; 14.4% otorgan algún tipo de tratamiento a esos líquidos.
Ante este escenario, el pronunciamiento del Relator Especial refuerza la necesidad de que las políticas públicas en México se alineen con los más altos estándares internacionales en materia de derechos humanos y sustancias tóxicas. También representa un llamado a fortalecer el debate legislativo para avanzar hacia modelos de producción y consumo que prioricen la protección de la salud pública, la reducción de la contaminación plástica y la prevención de la exposición a sustancias peligrosas.
Organizaciones firmantes:
Greenpeace México AC
El poder del consumidor
Acción Ecológica
Fronteras Comunas
No Es Basura
Asociación Ecológica Santo Tomás
#BreakFreeFromPlastic (BFFP) es un movimiento global que visualiza un futuro sin contaminación plástica. Desde su lanzamiento en 2016, más de 3500 organizaciones miembros y 11,000 186 personas en XNUMX países se han unido al movimiento para exigir reducciones drásticas en el uso de plásticos de un solo uso e impulsar soluciones duraderas a la crisis de la contaminación plástica. Las organizaciones y personas miembros de BFFP comparten los valores de la protección ambiental y la justicia social, y trabajan juntas con un enfoque holístico para impulsar un cambio sistémico. Esto implica abordar la contaminación plástica en toda la cadena de valor del plástico, desde su extracción hasta su eliminación, priorizando la prevención en lugar de la cura y brindando soluciones efectivas.
