Ningún esfuerzo previo ha buscado abordar la creciente crisis mundial de contaminación por plásticos de forma tan exhaustiva como el propuesto Tratado Mundial sobre los Plásticos, actualmente en negociación por más de 170 países a través del Comité Intergubernamental de Negociación (CIN) de las Naciones Unidas. De implementarse, podría proporcionar medidas jurídicamente vinculantes para que los países reduzcan los residuos plásticos y regulen su producción, uso y eliminación: una solución eficaz a la contaminación por plásticos y los estragos persistentes que causa.
En todo alentador, Más de 100 países han expresado su apoyo Se buscan medidas audaces para limitar la producción de plástico y eliminar gradualmente las sustancias químicas peligrosas, una clara señal de que el impulso está cobrando impulso. Aun así, una minoría de países con industrias fuertes de combustibles fósiles y plásticos sigue resistiéndose. Esto ha dejado a los negociadores en un punto muerto, y la reciente ronda de negociaciones del Tratado de Plásticos en Busan, Corea del Sur, concluyó sin una conclusión definitiva.
Hoy en día, las negociaciones distan mucho de haber concluido, a pesar de la urgencia del asunto, que crece a un ritmo exponencial. Si bien el progreso es lento, comprender los principales factores que contribuyeron a este retraso puede ser la clave para garantizar que cualquier acuerdo alcanzado se implemente adecuadamente y no se reduzca a un conjunto de medidas voluntarias. Este artículo analiza con más detalle estas consideraciones clave.
Cinco factores clave que retrasan el progreso en las negociaciones del Tratado sobre los Plásticos
La contaminación plástica es una crisis global que ha llegado a un punto de inflexión. ¿Por qué entonces los esfuerzos por abordar el problema de manera integral aún encuentran una resistencia parcial?
El retraso en las negociaciones de la ONU ha puesto de manifiesto las profundas divisiones entre las naciones sobre cómo abordar los residuos plásticos, y puede atribuirse a varios factores críticos, como:
1. Disputas sobre requisitos vinculantes
También surgen desacuerdos sobre si las disposiciones del tratado deben ser jurídicamente vinculantes o voluntarias. Los países con bajas ambiciones tienden a favorecer las disposiciones voluntarias que permiten a las naciones establecer sus propios objetivos y medidas sin necesidad de una aplicación legal. Esto refleja el enfoque adoptado en el Acuerdo de París, donde dicha flexibilidad ha contribuido a ralentizar el progreso en la acción climática.
En contraste, países ambiciosos, así como grupos ambientalistas, argumentan que solo un tratado con normas vinculantes puede generar un cambio significativo. Destacan que, sin mandatos claros sobre límites de producción, restricciones de productos y sustancias químicas, y reducción de residuos, la contaminación por plásticos seguirá aumentando sin control. El tira y afloja en torno a este tema sigue siendo un obstáculo clave para la finalización del tratado sobre plásticos de las Naciones Unidas.
2. Falta de acuerdo sobre el alcance
Uno de los mayores obstáculos para la entrada en vigor del Tratado Global sobre los Plásticos es la falta de consenso entre las partes interesadas sobre su alcance integral. La mayoría de los países argumentan que el tratado debería abordar todas las etapas del ciclo de vida del plástico, desde su origen, producción y diseño hasta su eliminación final. Creen que, controlando la producción, podemos combatir la contaminación en su origen.
Por otro lado, un puñado de naciones con fuertes intereses en combustibles fósiles, como Arabia Saudita, Rusia, Kuwait y Qatar, a menudo denominadas como países de “baja ambición” — sostienen que el tratado debería centrarse exclusivamente en la gestión de residuos. Estos países consideran la producción de plástico como un motor económico vital y se muestran reacios a respaldar medidas que puedan restringir o prohibir las sustancias químicas nocivas utilizadas en la producción y los productos plásticos.
Esta división fundamental ha conducido a un proceso de negociación fragmentado, lo que ha frenado el progreso antes de que se puedan discutir plenamente medidas políticas concretas.
3. Disputas sobre prohibiciones y restricciones a los plásticos de un solo uso
Otro desafío es la cuestión de qué productos plásticos deberían restringirse o prohibirse. Varios coinciden en que los artículos de un solo uso de alto riesgo, como las bolsas ligeras, los sobres de condimentos y algunos envases de alimentos, contribuyen significativamente a la contaminación. Sin embargo, ha resultado difícil alcanzar un consenso global sobre prohibiciones específicas a nivel mundial, y muchas delegaciones argumentan que estas deben adaptarse a los contextos específicos de cada país.
4. Impacto de las industrias del plástico y de los combustibles fósiles
El cabildeo corporativo ha influido en gran medida en las negociaciones. Por ejemplo, grupos industriales como Consejo Americano de Química Abogan por soluciones centradas en el reciclaje, en lugar de reducir la producción. Muchas empresas coinciden en que es necesaria una mejor gestión de residuos, pero se oponen a restricciones que podrían reducir sus beneficios.
Aunque algunas corporaciones multinacionales, como las de la Fundación Ellen MacArthur, Coalición Empresarial por un Tratado Global de Plásticos, apoyan medidas jurídicamente vinculantes, se han encontrado en desacuerdo con otros actores poderosos de la industria que trabajan para debilitar o retrasar cualquier nueva regulación.
Este tira y afloja ha dado forma al desarrollo del texto del tratado hasta el momento, incluyendo El texto del presidente presentado en BusanSi bien algunas opciones del texto son prometedoras, los activistas han expresado su preocupación de que gran parte del mismo refleja la influencia del lobby de la industria y podría no alcanzar los ambiciosos resultados necesarios.
5. Tensiones geopolíticas y falta de voluntad política
El panorama político general también contribuye a los retrasos del tratado. Si bien la mayoría de los países reconocen la crisis del plástico, algunos dudan en comprometerse con medidas estrictas debido a otras prioridades económicas y políticas.
En Estados Unidos, por ejemplo, el enfoque de la producción de plástico ha cambiado con los cambios de administración. La administración Biden pudo haber abogado inicialmente por la reducción de los plásticos de un solo uso para combatir el daño ambiental, pero La reelección de Donald Trump — y su aparente apoyo a la industria del plástico — probablemente signifique un debilitamiento drástico de la posición de Estados Unidos.
También puede conducir a un mayor apoyo a la Grupo de ideas afines, países ricos en petróleo, entre ellos Irán, Arabia Saudita y Rusia, que han bloqueado activamente los esfuerzos para limitar la producción de plástico a la dependencia económica de los combustibles fósiles y las industrias petroquímicas.
Estas tensiones geopolíticas crean un entorno donde los compromisos diluidos se convierten en el camino de menor resistencia.
Superar el estancamiento: ¿Qué deberían destacar las negociaciones del Tratado sobre los Plásticos?
Para superar el estancamiento y garantizar que el tratado sea ambicioso y eficaz, los negociadores deben abordar áreas clave de conflicto con soluciones pragmáticas, como las siguientes:
Reducir la brecha sobre los límites a la producción de plástico
La reducción de la producción de polímeros plásticos primarios (PPP) es uno de los temas más polémicos en las negociaciones del Tratado de los Plásticos. Para avanzar, los negociadores necesitan una estrategia integral que tome medidas decisivas para frenar la producción de PPP y gestionar la contaminación plástica a lo largo de su ciclo de vida.
Un enfoque prometedor es implementar un plan de reducción gradual, que establecería objetivos globales claros destinados a reducir de manera constante la producción de plástico.
Además, imponer restricciones al comercio de polímeros plásticos y sus precursores entre partes del tratado y países no partes puede ayudar a cerrar posibles lagunas legales que, de otro modo, podrían permitir la producción sin control. El tratado también debería buscar redirigir los subsidios financieros de la producción de plástico virgen hacia alternativas sostenibles, para que los gobiernos puedan incentivar la innovación y contribuir a la creación de mercados que favorezcan la reutilización y otras prácticas ecológicas frente a la extracción de combustibles fósiles y la producción de petroquímicos y plásticos.
Cambiar el debate del reciclaje a la reutilización
Hace tiempo que se ha demostrado que El reciclaje por sí solo no puede resolver la crisis del plástico, y aun así algunas partes interesadas siguen pidiendo que se intensifiquen los esfuerzos unilaterales, lo que en la práctica estanca las negociaciones.
Las negociaciones del Tratado sobre los Plásticos deben establecer objetivos claros para apoyar el desarrollo de sistemas de reutilización, recarga y reparación como prioridad, por encima del reciclaje, según la jerarquía de residuos. Se debe brindar apoyo financiero y logístico a los países en desarrollo para garantizar que las estrategias de reutilización se implementen de forma equitativa.
Creación de un acuerdo sobre la prohibición de sustancias químicas
Si bien muchas partes interesadas coinciden en la necesidad de eliminar las sustancias químicas peligrosas presentes en los plásticos, persisten las controversias sobre la mejor manera de definirlas y regularlas. El Tratado Mundial sobre los Plásticos debería adoptar un marco científico basado en la evidencia para identificar las sustancias químicas nocivas y, en última instancia, establecer una lista mundialmente reconocida de sustancias químicas que deben eliminarse gradualmente, incluyendo aditivos de uso generalizado como los retardantes de llama bromados, los ftalatos y los bisfenoles.
También es necesario establecer y acordar entre todas las partes un estándar global de transparencia para los ingredientes plásticos. Este estándar ayudaría a descubrir y prevenir riesgos ocultos y permitiría la elección de materiales más seguros.
Además de esto, exigir transparencia durante todo el ciclo de vida del plástico puede permitir a los reguladores monitorear y eliminar sistemáticamente las sustancias peligrosas de la producción y el uso.
Apoyar una transición justa
Para que el tratado realmente marque la diferencia, debe priorizar los derechos humanos y las salvaguardias ambientales. Esto implica promover una transición justa que reconozca los derechos de los pueblos indígenas, los recicladores informales, las comunidades marginadas y las comunidades en primera línea, todos ellos afectados de manera desproporcionada por la producción de plástico, el comercio de residuos y la incineración.
Si bien las negociaciones se han estancado debido a las diferencias de opinión sobre la implementación de dicha transición justa, existe una necesidad apremiante de desarrollar un marco claro y globalmente aceptado para ello. Los negociadores deben colaborar para acordar las salvaguardias esenciales para proteger a las comunidades afectadas, permitiendo a la vez que los países sean flexibles en la prestación del apoyo. Respaldar estos programas de apoyo con financiación internacional y asistencia técnica es crucial para garantizar la implementación eficaz de soluciones prácticas y escalables.
Asegurar compromisos financieros
Se debe establecer un mecanismo financiero específico para apoyar a los países en desarrollo mediante subvenciones y financiación equitativa. De acuerdo con la jerarquía de residuos, la financiación debe asignarse según esta, priorizando soluciones iniciales, como la reducción de la producción de plástico y la ampliación de la infraestructura de reutilización, en lugar de centrarse únicamente en soluciones posteriores, como el reciclaje.
Por otro lado, establecer fondos para una transición justa es igualmente esencial. Estos fondos apoyarían a los trabajadores y las comunidades afectadas por el abandono de la producción de plástico, garantizando que no se queden atrás.
Por último, es importante evitar depender de créditos plásticos, compensaciones, esquemas de neutralidad y otras “soluciones” engañosas que solo complican el debate y perpetúan la producción de plástico en lugar de enfrentarlo como el problema de raíz.
Manténgase actualizado sobre el Tratado Global de Plásticos y otras políticas ambientales
El Tratado Mundial sobre Plásticos representa una oportunidad histórica para frenar la contaminación plástica y proteger tanto a las personas como al planeta. En este momento, activistas y defensores han cobrado un impulso real. Con más de 100 países que ya apoyan medidas contundentes y movimientos de la sociedad civil que mantienen la presión, contamos con una base sólida para el progreso. Ahora es el momento de aprovecharla y asegurarnos de no conformarnos con medidas a medias.
La segunda parte de la quinta ronda de negociaciones del Tratado sobre Plásticos (INC-5.2) está prevista del 5 al 14 de agosto de 2025 en el Palacio de las Naciones en Ginebra, Suiza. Para mantenerse al día con los últimos avances en las negociaciones del Tratado de Plásticos, visite esta página.
