Saabira Chaudhuri Recientemente publicó su libro, 'Consumido: Cómo las grandes marcas nos hicieron adictos al plástico". Durante una década, Saabira ha escrito sobre la industria de bienes de consumo para The Wall Street Journal desde Londres. Ha informado sobre grandes empresas que cotizan en bolsa, así como sobre las tendencias generales del sector en Estados Unidos, Europa y otros países, con especial interés en cómo nuestro consumo de productos cotidianos afecta cada vez más al medio ambiente y a la salud. Para comprender la inspiración para su libro, contactamos a Saabira con algunas preguntas candentes, y aquí están sus respuestas:
P. En Consumido - Cómo las grandes marcas nos hicieron adictos al plástico, reconstruyes la historia de los saquitos en la India. ¿Puedes contarnos cómo, dónde y quién los creó?
In Consumado, Escribo sobre Chinni Krishnan, un maestro de escuela de Cuddalore, Tamil Nadu, quien, a finales de la década de 1960, inició un negocio de reenvasado de productos farmacéuticos en polvo en pequeñas porciones. Estos productos estaban dirigidos a las personas de bajos recursos que no podían permitirse envases más grandes. En aquel entonces, en la India, algunos productos secos como el té y la gutkha se vendían en bolsitas, pero Chinni Krishnan quiso ir más allá. Empezó a buscar maneras de envasar líquidos en bolsitas, creando finalmente una bolsa de cloruro de polivinilo. Utilizó la bolsa para vender una nueva marca de champú llamada Velvette. Tras su muerte, su hijo, CK Ranganathan, lanzó otra marca de champú llamada Chik, también en bolsitas. Utilizó un modelo de marketing particularmente creativo, recorriendo las aldeas del sur de la India para realizar demostraciones de lavado de cabello. Envasado en bolsitas, el champú Chik era asequible para millones de indios que antes usaban reetha (bayas de jabón) y amla (grosellas espinosas) o simplemente jabón en barra. Las ventas comenzaron a aumentar.
No pasó mucho tiempo antes de que Hindustan Lever, la filial india de Unilever, se diera cuenta. A partir de 1987, Hindustan Lever empezó a comercializar sus champús Sunsilk y Clinic en sobres. A esto le sumó publicidad para el mercado masivo, explicando cómo debían usarse los sobres y cómo el champú comercial podía dar como resultado un cabello liso y brillante. Unos años más tarde, cuando Procter & Gamble entró en el mercado indio del champú, el gigante de bienes de consumo con sede en Cincinnati lanzó Pantene en botellas, pero también en sobres, que para entonces representaban la gran mayoría de las ventas de champú en India. Las multinacionales no limitaron sus ambiciones al sur. Llevaron los sobres por todo el país, incluyendo algunas de sus zonas más remotas, lugares donde no existía un sistema organizado de recolección de residuos, y mucho menos de reciclaje.
P. ¿Cuál es exactamente el problema con los sobres? ¿Por qué su proliferación ha generado tantos problemas tanto para las empresas como para las comunidades?
Cada sobre que se desecha hoy en día se desecha en vertederos, se quema, se tira o se desecha; muchos cerca o en cuerpos de agua, donde se fragmentan en microplásticos. Los sobres nunca fueron diseñados para reciclarse; están hechos de una mezcla de plástico y aluminio que es costosa de separar. Su tamaño también encarece su recolección y clasificación. Un problema principal es su cantidad: en 2021, solo en India, se vendieron casi 41 mil millones de paquetes de champú, de los cuales el 99 % eran sobres. Los sobres se han extendido mucho más allá del champú y se usan para todo, desde aceite capilar y pepinillos hasta detergente para ropa y repelente de mosquitos.
Los activistas presionan continuamente a Unilever y a otras empresas para que dejen de vender sobres, y las pequeñas bolsas de plástico se han convertido en un problema para su reputación. Las empresas argumentan que eliminar los sobres significaría que las personas de bajos recursos no podrían acceder a sus marcas. La contraparte, por supuesto, es que los daños ambientales derivados del vertido y la incineración de plástico usado afectan principalmente a las personas de bajos recursos.
A través de mis reportajes para Consumado, Descubrí que la popularidad de los sobres sorprendió incluso a las empresas que los crearon. Empresas como CavinKare, Unilever y P&G los veían como una herramienta para vender a los más pobres de la India, pero, de hecho, un sector mucho más amplio de la población los ha adoptado. Son prácticos, portátiles y permiten una amplia variedad de opciones. Curiosamente, en la India suelen ser más económicos que comprar botellas de champú o detergente, contradiciendo el precedente de la industria que dice que cuanto más grande, más barato.
Las empresas son definitivamente conscientes de los problemas que causan los sobres, pero dicen que no han encontrado un material alternativo que pueda proteger tan eficazmente el producto que contienen. Si bien se han explorado modelos de reutilización, nunca se han ampliado porque comprar sobres es barato, conveniente y las personas tienen acceso a una amplia variedad de marcas.
P. ¿Puede explicarnos algunas de las tácticas que utilizan las grandes marcas del Norte y del Sur Global para hacernos adictos al plástico?
Un mensaje importante a nivel mundial durante los últimos ochenta años ha sido que los plásticos son sinónimo de higiene. A partir de la década de 1930, empresas como DuPont comenzaron a difundir la idea de que envolver alimentos en plástico mantenía alejados los gérmenes y que la comida sin envolver no solo era sucia, sino también irresponsable: un peligro para la salud familiar.
Otro gran atractivo es la comodidad, un valor que realmente se arraigó en la década de 1950. La industria desarrolló todo lo desechable durante esa década y el mensaje a las amas de casa estadounidenses con exceso de trabajo que se incorporaban cada vez más a la fuerza laboral era que los plásticos podían liberarlas del trabajo monótono.
Por supuesto, si bien los plásticos pueden ayudar a proteger los alimentos y hacer la vida más cómoda, también han ayudado a las empresas a reducir costos, alargar las cadenas de suministro y estimular el consumo, todo lo cual se ha combinado para generar un uso excesivo masivo de plástico de un solo uso.
Una táctica que han empleado las empresas para mantener a la gente enganchada al plástico -y a la descartabilidad- es advertir de enormes aumentos de precios si los legisladores deciden cambiar algo sobre la forma en que se hacen negocios actualmente, donde el costo de tratar los desechos se subcontrata a los contribuyentes y los costos al final de la vida útil del plástico no se reflejan de ninguna manera en el precio que pagan los consumidores.
Las empresas también han financiado regularmente estudios denominados "análisis del ciclo de vida" que defienden su postura (que suele ser que los plásticos son el mejor material ambientalmente para cualquier caso de uso específico), a menudo sin revelar que son ellas quienes los han realizado. Los análisis del ciclo de vida son muy complejos y se basan en una amplia gama de supuestos, y los resultados pueden variar enormemente según quién los realice y los supuestos utilizados.
P. Si hubiera una idea o conclusión clave del libro sobre el problema de la contaminación plástica, ¿cuál sería?
Si tuviera que elegir solo una, sería que ninguna de las muchas promesas de alto perfil que las empresas han hecho con bombo y platillo durante las últimas cuatro décadas para reducir drásticamente el uso y el desperdicio de plástico ha funcionado. Lejos de abordar el problema, las empresas están usando más plástico que nunca y se están quedando aún más atrás.
En mi libro, comparo a las grandes empresas de bienes de consumo con drogadictos: son conscientes de su problema, muchas de ellas ven realmente la necesidad de reducir el plástico de un solo uso, pero dependen tanto de la desechableidad como modelo de negocio que no pueden cambiar. Por eso, emplean las mismas tácticas año tras año, hacen las mismas promesas exageradas, financian los mismos estudios que justifican sus modelos de negocio actuales e implementan los mismos "pilotos" y "ensayos" que nunca llegan a escala.
Considero que la regulación es similar a una rehabilitación: como consumidores, debemos presionar a nuestros representantes electos para que reformen las normas que rigen el funcionamiento de las empresas. También debemos presionar a las propias empresas para que dejen de presionar contra las regulaciones propuestas que reducirían los residuos y las emisiones. No solo deberíamos votar con nuestro bolsillo, sino también denunciar a las empresas que blanquean su imagen o actúan de forma irresponsable, expresándoles nuestro descontento y cómo, a partir de ahora, compraremos en otros lugares.
Guardar silencio y dejar que las empresas implementen voluntariamente los cambios necesarios nunca conducirá a los grandes cambios que necesitamos para frenar realmente la producción de plástico, reducir nuestra dependencia de productos y envases desechables y reducir los residuos. Las diversas historias en Consumado – que abarcan varias décadas y muestran los mismos patrones en todas ellas – subrayan esto.
P. En sus últimos capítulos, habla de nuestra situación actual y de nuestro futuro. ¿Cree que el Tratado Global sobre Plásticos ofrece alguna esperanza o un marco para otras políticas destinadas a frenar la contaminación por plásticos?
Contar con un tratado global podría ser útil, dado que solo la regulación impulsará a las empresas a cambiar su forma de operar. Su utilidad depende de lo que se pueda acordar, del rigor con que se implemente y de quiénes lo firmen.
En cuanto a las medidas políticas, la opción más sencilla consiste en instar a las empresas a reflexionar sobre si necesitan usar envases desechables y, de ser así, cómo diseñarlos para que sean fáciles de reciclar o reutilizar, estén libres de sustancias químicas nocivas y no liberen microplásticos. La responsabilidad extendida del productor (REP), una política que transfiere el coste de gestionar los residuos generados por los productos de los contribuyentes a las empresas que los fabrican, es un primer paso hacia la financiación de la infraestructura de recogida de residuos. Una versión más sofisticada de la REP implica tarifas "ecomoduladas", que se aplican en función del grado de daño ambiental de un producto o envase. Esto debería, en última instancia, impulsar a las empresas a tomar mejores decisiones de diseño.
Los objetivos de reutilización y reducción de residuos podrían impulsar el desarrollo de envases estandarizados para su reutilización y recarga, junto con instalaciones de recogida y lavado para su mantenimiento. En general, las leyes que limitan los tipos de plásticos (y productos químicos) permitidos en el mercado y sus usos podrían ayudarnos a empezar a controlar los residuos, pero también a mejorar la salud humana, una preocupación cada vez mayor debido a los miles de productos químicos que se utilizan en los plásticos. Es importante destacar que el simple cambio a otro material desechable, como el papel, conlleva sus propias consecuencias ambientales y, en general, no es una vía que yo defienda. Para romper realmente con el ciclo de fabricar-consumir-tirar, debemos pensar en cambiar el comportamiento general y la economía que sustenta nuestro consumo.
En última instancia, si bien un tratado global podría desempeñar un papel importante en la imposición de este tipo de leyes en todos los países, el progreso real también dependerá de la participación ciudadana. Es necesario que las personas se informen mejor y participen activamente, exigiendo a las empresas su responsabilidad en el aumento de la dependencia del plástico y reflexionando críticamente sobre nuestros propios hábitos como consumidores en una economía basada en el consumo desmedido. El cambio sistémico no se producirá sin presión desde la base, junto con una regulación vertical.
¿Quiere más información?
(Ensayo fotográfico) La historia de las bolsitas
(Reporte) Marca: El azote de las bolsitas en Asia
(Reporte) Economía de bolsitas: grandes problemas en paquetes pequeños
(Reporte) Sin dar en el blanco: revelan falsas soluciones corporativas a la crisis de contaminación plástica
