GENF, Schweiz, 7. August 2025 Mindestens 234 Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Chemieindustrie – ein neuer Höchststand im Vergleich zu den 221, die CIEL bei INC-5 ermittelte – haben sich für die fünfte und letzte geplante Sitzung des Zwischenstaatlichen Verhandlungsausschusses (INC-5.2) der Verhandlungen zum Kunststoffvertrag angemeldet. Die starke Präsenz von Lobbyisten in dieser Phase der Verhandlungen weckt Bedenken hinsichtlich des Einflusses von Unternehmen in einem entscheidenden Moment – wenn die Verhandlungsführer den Vertragstext finalisieren und die Grundlagen für seine Verabschiedung legen sollen. Ziel der Verhandlungen ist ein Vertrag, der die Plastikverschmutzung tatsächlich beenden kann.
Die Analyse, durchgeführt von der Zentrum für internationales Umweltrecht (CIEL) – unterstützt durch die Internationales Forum der indigenen Völker zum Thema Kunststoffe (IIPFP), die Internationale Schadstoffe Eliminierungsnetzwerk (IPEN), das Befreie dich von Plastik Bewegung, die Globale Allianz für Alternativen zur Verbrennungsanlage (GAIA), Greenpeace, die Allianz gegen Tabakverschmutzung (STPA), die Internationale Allianz der Müllsammler (IAWP) und Public Services International (PSI) – basiert auf der vorläufigen Liste der INC-5.2-Teilnehmer des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP).
Die Analyse zeigt, dass:
- Die Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Chemieindustrie sind zahlreicher als die diplomatischen Delegationen aller 27 EU-Staaten und der EU zusammen (233). Besonders stark vertreten sind die großen fossilen Brennstoff- und Chemiekonzerne und ihre Lobbyisten: Dow und der American Chemistry Council stellen jeweils sieben Lobbyisten, ExxonMobil sechs.
- Neunzehn Lobbyisten aus der fossilen Brennstoff- und Chemiebranche haben sich Plätze in den nationalen Delegationen von Ägypten (6), Kasachstan (4), China (3), Iran (3), Chile (2) und der Dominikanischen Republik (1) gesichert.
- Die Lobbyisten der Chemie- und fossilen Brennstoffindustrie sind der Scientists' Coalition for an Effective Plastic Treaty (60) zahlenmäßig um fast vier zu eins überlegen, und die des Indigenous Peoples' Caucus (36) sind fast sieben zu eins stärker vertreten.
Die Schätzung des CIEL dürfte konservativ sein, da unsere Methodik darauf beruht, dass die Teilnehmer der Gespräche ihre eigenen Verbindungen zur fossilen Brennstoff- oder Chemieindustrie offenlegen und einige Lobbyisten diese Verbindung möglicherweise verschleiern. Die Zahl berücksichtigt keine Lobbyisten aus angrenzenden Sektoren, darunter der Konsumgüter- und Abfallwirtschaftsbranche, die alle ein Eigeninteresse daran haben, die Ambitionen des Vertrags zu schwächen.
„Wir haben jahrzehntelange Beweise dafür, dass die fossile Brennstoff- und Chemieindustrie nach dem Motto „Leugnen, ablenken, entgleisen“ vorgeht. Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, spielen eine zentrale Rolle bei der Kunststoffproduktion, wie über 99 Prozent der Kunststoffe werden aus Chemikalien gewonnen, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werdenViele dieser Unternehmen stehen vor rechtliche Prüfung über ihre Rolle in der Klimakrise. Nach Jahrzehntelange Blockaden in der Klimaverhandlungen, warum sollte irgendjemand glauben, dass sie plötzlich in gutem Glauben bei den Verhandlungen zum Plastikvertrag auftauchen würden? Die Einbeziehung genau der Unternehmen, die von Schäden profitieren, in die Gestaltung des „Dieser Weg nach vorn garantiert eines: einen Vertrag, der ihren Gewinn schützt, nicht die Öffentlichkeit oder den Planeten“, sagt Ximena Banegas, CIEL Global Plastics and Petrochemicals Campaigner
Die Analyse erfasst zwar die Zahl der für die Verhandlungen angemeldeten Teilnehmer, stellt aber nur die Spitze des Eisbergs dar. Der Einfluss der Industrie geht weit über die formelle Teilnahme hinaus – durch Lobbyisten in den Länderdelegationen, informelle Beraterfunktionen und Lobbyarbeit in den Zeiträumen zwischen den Sitzungen.
Diese Akteure bewerben sich oft Luftdruck auf auf die Mitgliedstaaten, sich zu engagieren in Einschüchterungstaktikenund versuchen, die Ambitionen in den damit verbundenen Prozessen zu kompromittieren, was die Integrität des Vertrags gefährdet. Im Vorfeld von INC-5.2 Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte Das UN-Hochkommissariat für Menschenrechte (OHCHR) warnte, dass Akteure mit Eigeninteressen gut dokumentierte Taktiken wie Lobbyarbeit, strategische Finanzierung und Ghostwriting wissenschaftlicher Studien anwenden. Das OHCHR betonte, dass dies zu irreführenden Behauptungen führen könne, die Zweifel an wissenschaftlichen Erkenntnissen aufkommen lassen und so wirksame politische Maßnahmen verzögern oder untergraben.
Trotz der Forderungen, die Verhandlungen vor dem ungebührlichen Einfluss dieser Industrien zu schützen, ist es nicht gelungen, Richtlinien für Interessenkonflikte zu entwickeln, um den INC-Prozess und die künftigen Konferenzen der Vertragsparteien (COPs) zu schützen. In diesem ohnehin schon heiklen Bereich erreichten die Bedenken hinsichtlich der Objektivität des UNEP bereits vor Beginn der Verhandlungen einen Höhepunkt. The Guardian Berichterstattung über „totale Infiltration" sowohl der Petrostaaten als auch der Lobbyisten während der Verhandlungen zum Plastikvertrag.
„Die Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Petrochemieindustrie ziehen nicht nur hinter den Kulissen die Fäden – am ersten Tag der INC-5.2 sahen wir, wie sie mutig das Wort ergriffen, im Plenum sprachen und ihre Agenda offen durchsetzten. Die Industrie bremst nicht nur den Fortschritt – sie arbeitet im Gleichschritt mit den Petrostaaten, um den Prozess auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu bringen. Das könnte auch noch etwas anderes verraten: Der öffentliche Aufschrei über die Plastikkrise zeigt ihnen, dass sich das Blatt wendet, und sie verstärken ihre Bemühungen“, sagt Rachel Radvany, Umweltaktivistin bei CIEL.
Der Ausgang dieser Verhandlungen wird weitreichende Folgen haben. Kunststoffe verschmutzen unseren Körper, unsere Luft, unser Wasser und unseren Boden und beschleunigen die Klimakrise und den Zusammenbruch von Ökosystemen. Ohne entschlossenes Handeln könnte sich die Kunststoffproduktion bis 2050 verdreifachen, was diese Auswirkungen noch verschärfen würde, wenn die Länder nicht jetzt handeln. Während es den Akteuren der Industrie darum geht, ihre Profite zu sichern und ihre kommerziellen Interessen zu wahren, geht es der Mehrheit der Beteiligten um den Schutz der öffentlichen Gesundheit, der Umwelt und eines lebenswerten Planeten für künftige Generationen.
„Die von der Industrie flankierten Petrostaaten haben sich damit zufrieden gegeben, die Zeit des INC herunterzuspielen und auf Erschöpfung und schwindende Ressourcen zu setzen, um einen hohlen Vertrag zu liefern. Doch die Zivilgesellschaft bleibt. Wir werden sie auf Schritt und Tritt begleiten und die Regierungen ermutigen, das zu tun, was sie für richtig halten und was ihre Gemeinschaften verdienen und brauchen. Wir sind auch hier, um die Mitgliedstaaten daran zu erinnern, dass sie die Macht haben und dass politischer Mut über die Vereinnahmung durch Konzerne und die Macht der Petrostaaten siegen muss“, sagt Delphine Lévi Alvarès, CIEL Global Petrochemicals Campaign Manager.
Überlegungen unterstützender Organisationen
Juressa Lee (Te Rarawa, Ngāpuhi, Ngāi te Rangi, Tupapa, Ngatangiia), Co-Vorsitzender, Internationales Forum der indigenen Völker zu Kunststoffen (IIPFP)
„Seit Generationen sind wir Zeugen der Zerstörung, die auf unserem Planeten und in unseren Gemeinschaften durch extrahierende und ausbeuterische koloniale und kapitalistische Unterdrückungssysteme. Gerade jetzt, Indigene Die Völker auf der ganzen Welt haben es mit feindseligen Regierungen und Industrien zu tun, die Kriege gegen unsere Gemeinschaften und die Umwelt, die uns erhält, führen. Die Kunststoffe Industrie, und diese Vertragsverhandlungen sind keine Ausnahme. Die Infiltration dieser Verhandlungen durch Rohstoffindustrie ist ein großer Justizirrtum und symptomatisch für die strukturellen Probleme hinter dem INC-Prozess, der die Stimmen derjenigen abwertet, die die Hauptlast der Kunststoffe tragen Krise über den gesamten Lebenszyklus von der Gewinnung bis zur Entsorgung. Wir fordern die Mitgliedstaaten auf, die das Richtige tun – die Rechte der indigenen Völker anerkennen und Mut zeigen, indem wir Menschen, Planet und zukünftige Generationen stehen an erster Stelle. Nicht Profit und private Interessen.“
Daniel Bertossa, Generalsekretär, Internationale der Öffentlichen Dienste (IÖD) Global Union
Millionen von Arbeitnehmern sind während des gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen bedenklichen Chemikalien und giftigen Zusatzstoffen ausgesetzt, darunter Beschäftigte in der kommunalen Abfallwirtschaft, in Wasser- und Sanitäranlagen sowie im Gesundheitswesen und bei der Feuerwehr. Der CIEL-Bericht enthüllt die Realität der Vereinnahmung unserer nationalen und multilateralen Institutionen durch Unternehmen und untermauert unsere Forderung nach dringenden Veränderungen. Umweltverschmutzer müssen für die Gesundheits- und Umweltbelastungen, die sie der Gesellschaft auferlegen, zur Rechenschaft gezogen werden und durch eine faire Besteuerung gemäß dem Verursacherprinzip zurückzahlen. Diese Mittel werden dringend benötigt, um (Wieder-)Aufbau öffentlicher Abfallwirtschaftsinfrastrukturen sowie Wasser- und Sanitäranlagen die für Benutzer, Arbeitnehmer und die Umwelt sicher sind, sodass wir Wasser aus dem Wasserhahn trinken können; die Finanzierung von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz (OSH) und die Finanzierung angemessener Maßnahmen für einen gerechten Übergang für alle betroffenen Arbeitnehmer, unabhängig von der Art ihrer Beschäftigung. Wir fordern UNEP und seine Mitgliedstaaten dringend auf, dem Druck der Umweltverschmutzer zu widerstehen und einen ehrgeizigen Vertrag zu unterstützen, der sowohl die Arbeitnehmer als auch die Umwelt schützt.."
Ana Rocha, Direktor des Global Plastics Program, Globale Allianz für Verbrennungsalternativen (GAIA)
„Bei INC-5.2 könnte der Einsatz nicht höher sein. Jeden Tag lernen wir neue und erschreckende Wege kennen, Plastik schadet uns, und dennoch sind wir als Zivilgesellschaft gezwungen, um die Aufmerksamkeit unserer Führungskräfte mit genau den Unternehmen, die die Plastikkrise überhaupt erst verursacht haben. Der einzige Weg für uns, einen Vertrag zu bekommen, der stark genug ist, um dieser existenziellen Bedrohung zu begegnen, ist für die Mehrheit der Länder ihre Ohren vor der Plastikindustrie verschließen und auf die Stimmen der indigenen Völker hören, unabhängige Wissenschaftler, Müllsammler und führende Köpfe an vorderster Front fordern Kürzungen der Plastikproduktion.“
Dr. Vishvaja Sambath, Centre for Financial Accountability (CFA), im Namen der Frei brechen Von der Plastikbewegung
„Die Gemeinden leiden unter den Emissionen der Erdöl- und Petrochemieindustrie, die die Rohstoffe für Kunststoffe liefern. Doch bei diesen Verhandlungen haben die großen Ölförderländer scheinen gleichgültig gegenüber den Menschen und dem Planeten zu sein. Ihre Priorität bleibt der Profit, so sehr, dass Sie bestehen offen darauf, dass der Vertrag nur den Plastikverbrauch und Plastikmüll behandeln darf Misswirtschaft, wobei jegliche Maßnahmen hinsichtlich der Produktion oder Gewinnung ausgeschlossen sind.
Dies ist eine Beleidigung für die Gemeinden, die an vorderster Front gegen Krebs und andere schwere gesundheitliche Folgen kämpfen. Jetzt ist Es ist an der Zeit, die Umweltverschmutzer rauszuwerfen und einen ehrgeizigen Vertrag abzuschließen, der sich auf Gesundheit und Umwelt konzentriert. um die Plastikproduktion zu reduzieren und der Plastikverschmutzung ein Ende zu setzen.“
Pamela Miller, Co-Vorsitzender, Internationales Netzwerk zur Beseitigung von Schadstoffen (IPEN)
„Wir sind entsetzt über die schiere Zahl der Lobbyisten der Petrochemieindustrie auf der Verhandlungen. Ihre Anwesenheit stellt eine unausgewogene Machtdynamik dar, die darauf abzielt, den Vertrag und die dringende Notwendigkeit, unsere Gesundheit zu schützen.“
Bethanie Carney Almroth, Professor für Ökotoxikologie an der Universität Göteborg, Wissenschaftlerkoalition für einen wirksamen Plastikvertrag
„Robuste, unabhängige Wissenschaft ermöglicht ein klares Verständnis der Ursachen und Auswirkungen von Kunststoffen Umweltverschmutzung und kann evidenzbasierte Entscheidungen bei der Entwicklung von Strategien zur Bekämpfung diese Fragen. Akteure mit Interessenkonflikten können die Politik verzögern oder blockieren, indem sie die Gewässer trüben und Zweifel und Unsicherheit zu schaffen. Während ihre Taktiken sich auf Einschüchterung und Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse zugänglich sind den Verhandlungsführern und zur Unterstützung von Entscheidungen, die Mensch und Umwelt schützen.“
Deborah Sy, Leiter für globale öffentliche Politik und Strategie beim Global Center for Good Governance in der Tabakkontrolle, im Namen der Allianz gegen Tabakverschmutzung (STPA)
Dieser Bericht zeigt, dass grundlegende Prinzipien guter Regierungsführung nicht eingehalten werden. Selbst Tabak Verbündete der Industrie haben bei den Verhandlungen zum Kunststoffvertrag einen Platz am Tisch bekommen, trotz bestehenden internationalen Regeln im Rahmen des WHO-Rahmenübereinkommens. Es ist ein ernüchterndes Beispiel dafür, wie Mangels klarer Schutzmaßnahmen könnte die Umweltplattform bestehende Gesundheitsvorschriften außer Acht lassen Verpflichtungen. Ein Vertragsprozess, der von denjenigen mit einem kommerziellen Interesse an Kunststoff Umweltverschmutzung ist nicht nur ein Interessenkonflikt – sie birgt auch die Gefahr, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu untergraben.“
Graham Forbes, Leiter der Delegation bei den Verhandlungen zum Global Plastics Treaty und Global Kampagnenleiter, Greenpeace USA
Die Flut an Lobbyisten aus der fossilen Brennstoff- und Petrochemiebranche in Genf untergräbt die weltweit beste Chance, die Plastikverschmutzung zu beenden und die menschliche Gesundheit zu schützen. Es ist inakzeptabel, dass die Industrien, die von der Plastikverschmutzungskrise profitieren, bei der Lösung des Problems eine führende Rolle einnehmen. Diese Akteure haben ein begründetes Interesse an einem schwachen Abkommen, das ihnen erlaubt, unbegrenzt und bis in alle Ewigkeit Plastik zu produzieren und künftige Generationen zu einer giftigen Zukunft zu verdammen. Regierungen müssen Führungsstärke zeigen, den Unsinn rund um fossile Brennstoffe zurückweisen und den wirksamen Vertrag liefern, den die Welt dringend braucht. Umweltverschmutzer dürfen nicht die Regeln bestimmen.“
Soledad Mella, Müllsammler-Leiterin aus Chile, IAWP-Delegierte bei INC-5.2
Seit Generationen sind wir Zeugen der Zerstörung, die auf unserem Planeten und in unseren Gemeinschaften durch extrahierende und ausbeuterische koloniale und kapitalistische Unterdrückungssysteme. Gerade jetzt, Indigene Die Völker auf der ganzen Welt haben es mit feindseligen Regierungen und Industrien zu tun, die Kriege gegen unsere Gemeinschaften und die Umwelt, die uns erhält, führen. Die Kunststoffe Industrie, und diese Vertragsverhandlungen sind keine Ausnahme. Die Infiltration dieser Verhandlungen durch Rohstoffindustrie ist ein großer Justizirrtum und symptomatisch für die strukturellen Probleme hinter dem INC-Prozess, der die Stimmen derjenigen abwertet, die die Hauptlast der Kunststoffe tragen Krise über den gesamten Lebenszyklus von der Gewinnung bis zur Entsorgung. Wir fordern die Mitgliedstaaten auf, die das Richtige tun – die Rechte der indigenen Völker anerkennen und Mut zeigen, indem wir Menschen, Der Planet und die zukünftigen Generationen stehen an erster Stelle. Nicht Profit und private Interessen.
Methodischer Hinweis
Für diese Analyse haben wir die vorläufige Teilnehmerliste von INC-5.2 verwendet, die diese Woche vom UNEP veröffentlicht wurde, und sie Zeile für Zeile durchforstet und analysiert.
Die Schätzung des CIEL dürfte eher konservativ sein, da die Methodik darauf beruht, dass die Delegierten bei den Gesprächen ihre Verbindungen zu Interessengruppen der fossilen Brennstoff- oder Chemieindustrie offenlegen, und einige Lobbyisten sich möglicherweise dazu entscheiden, ihre Verbindungen nicht offenzulegen.
Als Lobbyisten der fossilen Brennstoff- oder Chemieindustrie betrachteten wir jeden, der die Interessen eines fossilen Brennstoff- oder Chemieunternehmens oder dessen Anteilseigner vertritt. Dazu gehörten Organisationen und Branchenverbände der fossilen Brennstoff- oder Chemieindustrie sowie Verbände, gemeinnützige Organisationen und Think Tanks, die maßgeblich von diesen Industrien unterstützt wurden, Branchenvertreter in ihre Leitung einbezogen oder bereits Lobbyarbeit für industriefreundliche Positionen betrieben haben. Es wird davon ausgegangen, dass alle Delegierten der INC-5.2 versuchen, die Verhandlungen in irgendeiner Weise zu beeinflussen.
Teilnehmer der INC-5.2 melden sich mit einer Delegation zur Teilnahme an den Verhandlungen an. Dazu gehören nationale Delegationen, zwischenstaatliche Organisationen und zivilgesellschaftliche Organisationen. Unternehmen können sich nicht direkt anmelden und erscheinen daher oft mit Delegationen von Wirtschaftsverbänden oder in den Delegationen der Länder. Delegierte können weitere Informationen bereitstellen.
bei der Registrierung, was ihre Rolle bei einem anderen Unternehmen oder einer anderen Organisation oder ihre Berufsbezeichnung umfassen kann. Unternehmen und Organisationen wurden mithilfe offener Quellen recherchiert, darunter ihre Websites, Lobbydatenbanken und seriöse Berichterstattung.
Um die Verbindung eines Delegierten zur fossilen Brennstoff- oder Chemieindustrie zu ermitteln, stützten wir uns auf die Informationen in der vorläufigen Teilnehmerliste des UNEP, einschließlich der Delegation und aller weiteren vom Delegierten offengelegten Verbindungen. Fehler des UNEP bei der Zusammenstellung der Daten können unsere Analyse beeinflussen.
