Kein anderes Projekt in der Vergangenheit hat die weltweite Plastikverschmutzung so umfassend bekämpft wie der vorgeschlagene Global Plastics Treaty, über den derzeit mehr als 170 Länder im Rahmen des Zwischenstaatlichen Verhandlungsausschusses (INC) der Vereinten Nationen verhandeln. Sollte er umgesetzt werden, könnte er den Ländern rechtlich bindende Maßnahmen zur Reduzierung von Plastikmüll sowie zur Regulierung von Produktion, Verwendung und Entsorgung von Plastik bieten – eine wirksame Lösung für die Plastikverschmutzung und die anhaltenden Folgen, die sie verursacht.
Aufmunternd, mehr als 100 Länder haben ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht mutige Maßnahmen zur Begrenzung der Plastikproduktion und zum schrittweisen Verzicht auf gefährliche Chemikalien – ein klares Zeichen dafür, dass die Dynamik zunimmt. Dennoch leistet eine Minderheit lautstarker Nationen mit starker fossiler Brennstoff- und Plastikindustrie weiterhin Widerstand. Dies hat die Verhandlungsführer in eine Sackgasse geführt, und die jüngste Verhandlungsrunde zum Plastikabkommen im südkoreanischen Busan endete ohne endgültiges Ergebnis.
Trotz der exponentiell zunehmenden Dringlichkeit sind die Verhandlungen noch lange nicht abgeschlossen. Doch auch wenn die Fortschritte langsam sind, kann das Verständnis der wichtigsten Faktoren, die zu dieser Verzögerung beigetragen haben, entscheidend dafür sein, dass eine erzielte Einigung ordnungsgemäß umgesetzt und nicht in freiwillige Maßnahmen aufgelöst wird. Dieser Artikel beleuchtet diese wichtigen Aspekte genauer.
5 Schlüsselfaktoren, die den Fortschritt bei den Verhandlungen zum Kunststoffabkommen verzögern
Die Plastikverschmutzung ist eine globale Krise, die einen Wendepunkt erreicht hat. Warum stoßen die Bemühungen, das Problem umfassend anzugehen, immer noch auf teilweisen Widerstand?
Die Verzögerung der UN-Verhandlungen hat die tiefen Meinungsverschiedenheiten zwischen den Nationen in Bezug auf den Umgang mit Plastikmüll offengelegt. Sie kann auf mehrere kritische Faktoren zurückgeführt werden, wie zum Beispiel:
1. Streitigkeiten über verbindliche Anforderungen
Meinungsverschiedenheiten bestehen auch darüber, ob die Bestimmungen des Vertrags rechtlich bindend oder freiwillig sein sollten. Länder mit „niedrigen Ambitionen“ bevorzugen tendenziell freiwillige Bestimmungen, die es den Staaten ermöglichen, ihre eigenen Ziele und Maßnahmen ohne rechtlichen Anspruch festzulegen. Dies spiegelt den Ansatz des Pariser Abkommens wider, wo diese Flexibilität zu langsamen Fortschritten beim Klimaschutz beigetragen hat.
Im Gegensatz dazu argumentieren ambitionierte Länder und Umweltverbände, dass nur ein Vertrag mit verbindlichen Regeln sinnvolle Veränderungen bewirken könne. Sie betonen, dass die Plastikverschmutzung ohne klare Vorgaben zu Produktionsgrenzen, Produkt- und Chemikalienbeschränkungen sowie Abfallreduzierung ungebremst weiter zunehmen werde. Das Tauziehen um dieses Thema bleibt ein zentrales Hindernis für die Verabschiedung des UN-Kunststoffvertrags.
2. Fehlende Einigung über den Anwendungsbereich
Eines der größten Hindernisse für die Umsetzung des Globalen Plastikvertrags ist die Uneinigkeit der Beteiligten über dessen gesamten Umfang. Die meisten Länder argumentieren, der Vertrag müsse jede Phase des Plastiklebenszyklus abdecken – von der Beschaffung, Produktion und Gestaltung bis hin zur Entsorgung. Sie sind überzeugt, dass wir durch die Kontrolle der Produktion die Umweltverschmutzung an der Quelle bekämpfen können.
Auf der anderen Seite gibt es eine Handvoll Länder mit starken Interessen an fossilen Brennstoffen wie Saudi-Arabien, Russland, Kuwait und Katar – oft als „Länder mit geringen Ambitionen“ – vertreten die Ansicht, der Vertrag solle sich ausschließlich auf die Abfallbewirtschaftung konzentrieren. Diese Länder betrachten die Kunststoffproduktion als wichtigen Wirtschaftsmotor und zögern, Maßnahmen zu unterstützen, die die Verwendung schädlicher Chemikalien in der Kunststoffproduktion und in Kunststoffprodukten einschränken oder verbieten.
Diese grundlegende Kluft hat zu einem fragmentierten Verhandlungsprozess geführt, der den Fortschritt ins Stocken bringt, bevor konkrete politische Maßnahmen umfassend diskutiert werden können.
3. Streitigkeiten über Verbote und Beschränkungen von Einwegkunststoffen
Eine weitere Herausforderung ist die Frage, welche Kunststoffprodukte eingeschränkt oder verboten werden sollten. Viele sind sich einig, dass risikoreiche Einwegartikel wie leichte Taschen, Gewürzbeutel und bestimmte Lebensmittelverpackungen erheblich zur Umweltverschmutzung beitragen. Es hat sich jedoch als schwierig erwiesen, auf globaler Ebene einen Konsens über konkrete Verbote zu erzielen. Viele Delegationen argumentieren, dass die Verbote an die jeweiligen Länderkontexte angepasst werden müssten.
4. Auswirkungen der Kunststoff- und fossilen Brennstoffindustrie
Die Lobbyarbeit der Unternehmen hat die Verhandlungen maßgeblich geprägt. So haben beispielsweise Industrieverbände wie die Amerikanischer Chemie-Rat plädieren für Lösungen, die auf Recycling statt auf Produktionskürzungen setzen. Viele Unternehmen sind sich zwar einig, dass ein besseres Abfallmanagement notwendig ist, lehnen jedoch Einschränkungen ab, die ihre Gewinne schmälern könnten.
Obwohl einige multinationale Konzerne, wie die der Ellen MacArthur Foundation, Unternehmenskoalition für einen globalen Kunststoffvertrag, die rechtlich bindende Maßnahmen unterstützen, geraten in Konflikt mit anderen mächtigen Akteuren der Branche, die daran arbeiten, neue Regelungen abzuschwächen oder zu verzögern.
Dieses Hin und Her hat die Entwicklung des Vertragstextes bisher geprägt, einschließlich der in Busan vorgestellte Text des Lehrstuhls. Während einige Optionen im Text vielversprechend sind, haben Aktivisten Bedenken geäußert, dass ein Großteil davon den Einfluss der Lobbyarbeit der Industrie widerspiegelt und möglicherweise nicht ausreicht, um die erforderlichen ehrgeizigen Ergebnisse zu erzielen.
5. Geopolitische Spannungen und mangelnder politischer Wille
Auch die politische Landschaft trägt zu den Verzögerungen des Vertrags bei. Obwohl die meisten Länder die Plastikkrise anerkennen, zögern einige aufgrund anderer wirtschaftlicher und politischer Prioritäten, strenge Maßnahmen zu ergreifen.
In den Vereinigten Staaten beispielsweise hat sich der Ansatz zur Kunststoffproduktion mit dem Regierungswechsel verändert. Die Biden-Regierung hat sich zwar zunächst für die Reduzierung von Einwegplastik eingesetzt, um Umweltschäden zu bekämpfen, aber Donald Trumps Wiederwahl – und sein offensichtlicher Unterstützung der Kunststoffindustrie – bedeutet wahrscheinlich eine drastische Schwächung der US-Position.
Dies könnte auch zu einer verstärkten Unterstützung für die Gleichgesinnte Gruppe, ölreiche Länder wie der Iran, Saudi-Arabien und Russland, die die Bemühungen, die Kunststoffproduktion auf die wirtschaftliche Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und der petrochemischen Industrie zu beschränken, aktiv blockiert haben.
Solche geopolitischen Spannungen schaffen ein Umfeld, in dem verwässerte Verpflichtungen den Weg des geringsten Widerstands darstellen.
Überwindung der Pattsituation: Worauf sollten die Gespräche zum Plastikabkommen hinausgehen?
Um die Sackgasse zu überwinden und sicherzustellen, dass der Vertrag ehrgeizig und wirksam ist, müssen die Verhandlungsführer die wichtigsten Streitpunkte mit pragmatischen Lösungen angehen, beispielsweise mit den folgenden:
Überbrücken Sie die Kluft bei den Produktionsgrenzen für Kunststoffe
Die Reduzierung der Produktion von Primärkunststoffpolymeren (PPP) ist eines der umstrittensten Themen in den Verhandlungen zum Kunststoffvertrag. Um Fortschritte zu erzielen, benötigen die Verhandlungsführer eine umfassende Strategie, die entschlossene Maßnahmen zur Eindämmung der PPP-Produktion und zur Eindämmung der Kunststoffverschmutzung während des gesamten Lebenszyklus vorsieht.
Ein vielversprechender Ansatz ist die Umsetzung eines schrittweisen Reduktionsplans, der klare, globale Ziele für eine kontinuierliche Reduzierung der Plastikproduktion vorgibt.
Darüber hinaus können Beschränkungen des Handels mit Kunststoffpolymeren und deren Vorprodukten zwischen Vertragsparteien und Nichtvertragsparteien dazu beitragen, Schlupflöcher zu schließen, die andernfalls eine unkontrollierte Produktion ermöglichen könnten. Der Vertrag sollte zudem darauf abzielen, finanzielle Subventionen von der Produktion neuer Kunststoffe auf nachhaltige Alternativen umzulenken, damit Regierungen Innovationen fördern und Märkte aufbauen können, die Wiederverwendung und andere umweltfreundliche Verfahren gegenüber der Gewinnung fossiler Brennstoffe, Petrochemie und Kunststoffproduktion bevorzugen.
Verlagerung der Debatte vom Recycling zur Wiederverwendung
Das ist längst bewiesen Recycling allein kann die Plastikkrise nicht lösen, und dennoch fordern einige Interessenvertreter immer noch verstärkte zielstrebige Bemühungen, wodurch die Verhandlungen effektiv verzögert werden.
Die Verhandlungen zum Kunststoffvertrag sollten klare Ziele festlegen, um die Entwicklung von Wiederverwendungs-, Nachfüll- und Reparatursystemen vorrangig vor dem Recycling gemäß der Abfallhierarchie zu fördern. Entwicklungsländer müssen finanziell und logistisch unterstützt werden, um eine gerechte Umsetzung von Wiederverwendungsstrategien zu gewährleisten.
Schaffung einer Vereinbarung über Chemikalienverbote
Viele Interessengruppen sind sich zwar einig, dass gefährliche Chemikalien in Kunststoffen eliminiert werden müssen, doch herrscht weiterhin Streit darüber, wie diese am besten definiert und reguliert werden können. Der Global Plastics Treaty sollte einen wissenschaftlichen, evidenzbasierten Rahmen zur Identifizierung schädlicher Chemikalien schaffen – und letztlich eine weltweit anerkannte Liste der auslaufenden Chemikalien erstellen, darunter auch weit verbreitete Zusatzstoffe wie bromierte Flammschutzmittel, Phthalate und Bisphenole.
Darüber hinaus muss ein globaler Transparenzstandard für Kunststoffbestandteile festgelegt und von allen Parteien akzeptiert werden. Ein solcher Standard würde dazu beitragen, versteckte Risiken aufzudecken und zu vermeiden und eine sicherere Materialauswahl zu ermöglichen.
Darüber hinaus kann die vorgeschriebene Transparenz über den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen es den Regulierungsbehörden ermöglichen, gefährliche Stoffe zu überwachen und systematisch aus der Produktion und Verwendung zu entfernen.
Unterstützen Sie einen gerechten Übergang
Damit der Vertrag wirklich etwas bewirken kann, müssen Menschenrechte und Umweltschutz in den Vordergrund gestellt werden. Das bedeutet, sich für einen gerechten Übergang einzusetzen, der die Rechte indigener Völker, informeller Müllsammler, marginalisierter und an vorderster Front stehender Gemeinschaften anerkennt, die alle überproportional von der Plastikproduktion, dem Müllhandel und der Müllverbrennung betroffen sind.
Während die Verhandlungen aufgrund unterschiedlicher Ansichten über die Umsetzung eines solchen gerechten Übergangs ins Stocken geraten, besteht dringender Bedarf an der Entwicklung eines klaren, weltweit akzeptierten Rahmens dafür. Die Verhandlungsführer sollten sich gemeinsam auf wesentliche Schutzmaßnahmen zum Schutz der betroffenen Gemeinschaften einigen und den Ländern gleichzeitig Flexibilität bei der Unterstützung einräumen. Die Unterstützung dieser Förderprogramme durch internationale Finanzmittel und technische Hilfe ist entscheidend, um die effektive Umsetzung praktischer und skalierbarer Lösungen zu gewährleisten.
Sichere finanzielle Verpflichtungen
Es sollte ein spezieller Finanzierungsmechanismus eingerichtet werden, um Entwicklungsländer durch Zuschüsse und eine gerechte Finanzierung zu unterstützen. Im Einklang mit der Abfallhierarchie sollten die Mittel auf deren Grundlage verteilt werden. Dabei sollten vorgelagerte Lösungen – wie die Reduzierung der Kunststoffproduktion und der Ausbau der Wiederverwendungsinfrastruktur – priorisiert werden, anstatt sich ausschließlich auf nachgelagerte Lösungen wie Recycling zu konzentrieren.
Andererseits ist die Einrichtung einer gerechten Übergangsfinanzierung ebenso wichtig. Diese Mittel würden Arbeitnehmer und Gemeinden unterstützen, die von der Abkehr von der Plastikproduktion betroffen sind, und sicherstellen, dass sie nicht zurückgelassen werden.
Und schließlich ist es wichtig, sich nicht auf Plastikgutschriften, Ausgleichszahlungen, Neutralitätsregelungen und andere irreführende „Lösungen“ zu verlassen, die die Debatte nur verkomplizieren und die Plastikproduktion weiter anhalten lassen, anstatt das Problem als Wurzel zu packen.
Bleiben Sie über den Global Plastics Treaty und andere Umweltrichtlinien auf dem Laufenden
Der Global Plastics Treaty bietet eine historische Chance, die Plastikverschmutzung einzudämmen und Mensch und Umwelt zu schützen. Aktivisten und Befürworter haben bereits eine starke Dynamik entwickelt. Über 100 Länder unterstützen bereits wirksame Maßnahmen, und zivilgesellschaftliche Bewegungen halten den Druck aufrecht. Damit haben wir eine solide Grundlage für Fortschritte geschaffen. Jetzt ist es an der Zeit, darauf aufzubauen und sicherzustellen, dass wir uns nicht mit halben Sachen zufrieden geben.
Der zweite Teil der fünften Runde der Verhandlungen zum Kunststoffvertrag (INC-5.2) soll vom 5. bis 14. August 2025 im Palais des Nations in Genf, Schweiz, stattfinden. Um über die neuesten Entwicklungen bei den Gesprächen zum Kunststoffvertrag auf dem Laufenden zu bleiben, besuchen Sie diese Seite.
