Saabira Chaudhuri hat vor kurzem ihr Buch „Konsumiert: Wie große Marken uns süchtig nach Plastik machten'. Seit einem Jahrzehnt schreibt Saabira für das Wall Street Journal aus London über die Konsumgüterindustrie. Sie berichtet über große, börsennotierte Unternehmen sowie über allgemeine Branchentrends in den USA, Europa und anderswo. Ihr besonderes Interesse gilt dabei den zunehmenden Auswirkungen unseres Konsums von Alltagsprodukten auf Umwelt und Gesundheit. Um die Inspiration für ihr Buch zu verstehen, haben wir Saabira einige brennende Fragen gestellt. Hier sind ihre Antworten:
F. In Konsumiert – Wie große Marken uns süchtig nach Plastik gemacht haben, Sie zeichnen die Geschichte der Sachets in Indien nach. Können Sie uns sagen, wie, wo und von wem Sachets erfunden wurden?
In Verbraucht, Ich schreibe über einen in Cuddalore im Bundesstaat Tamil Nadu ansässigen Lehrer namens Chinni Krishnan, der Ende der 1960er Jahre ein Unternehmen gründete, das pharmazeutische Pulver in kleine Portionen umpackte. Diese richteten sich an ärmere Menschen, die sich größere Packungen nicht leisten konnten. Zu dieser Zeit wurden in Indien eine Handvoll Trockenprodukte wie Tee und Gutkha in kleinen Beuteln verkauft, aber Chinni Krishnan wollte noch weiter gehen. Er suchte nach Möglichkeiten, Flüssigkeiten in Beuteln abzufüllen und entwickelte schließlich einen Beutel aus Polyvinylchlorid. Er verwendete den Beutel, um eine neue Shampoo-Marke zu verkaufen, die er Velvette nannte. Nach seinem Tod brachte sein Sohn, CK Ranganathan, eine weitere Shampoo-Marke namens Chik auf den Markt, ebenfalls in Beuteln. Er verwendete ein besonders kreatives Marketingmodell und zog in Südindien von Dorf zu Dorf, um Haarewaschvorführungen durchzuführen. Das in Beuteln verpackte Chik-Shampoo war für Millionen Inder erschwinglich, die sonst Reetha (Seifenbeeren) und Amla (Stachelbeeren) oder einfach nur Seifenstücke verwendet hatten. Die Verkaufszahlen stiegen.
Es dauerte nicht lange, bis Hindustan Lever – Unilevers indische Tochtergesellschaft – darauf aufmerksam wurde. Ab 1987 begann Hindustan Lever, sein Sunsilk- und Clinic-Shampoo in Beutelchen abzufüllen. Das Unternehmen verband dies mit Massenwerbung, in der die Anwendung der Beutelchen erklärt wurde und erklärt wurde, wie handelsübliches Shampoo zu glattem, glänzendem Haar führen kann. Als Procter & Gamble einige Jahre später in den indischen Shampoo-Markt einstieg, brachte der Konsumgütergigant aus Cincinnati Pantene in Flaschen, aber auch in Beutelchen auf den Markt, die inzwischen den Großteil des Shampoo-Umsatzes in Indien ausmachten. Die multinationalen Konzerne beschränkten ihre Ambitionen nicht auf den Süden. Sie verteilten die Beutelchen im ganzen Land, auch in einige der entlegensten Gebiete, in denen es weder eine organisierte Müllabfuhr noch Recycling gab.
F: Was genau ist das Problem mit den Beuteln? Warum hat ihre Verbreitung sowohl für Unternehmen als auch für die Gesellschaft so viele Probleme verursacht?
Jedes heute weggeworfene Sachet landet auf Mülldeponien, wird verbrannt, entsorgt oder als Abfall entsorgt – viele davon in der Nähe von Gewässern oder in Gewässern, wo sie zu Mikroplastik zerfallen. Die Sachets waren nie für das Recycling konzipiert – sie bestehen aus einer Mischung aus Kunststoff und Aluminium, deren Trennung teuer ist. Aufgrund ihrer Größe ist auch ihre Sammlung und Sortierung teuer. Ein Hauptproblem ist die große Menge – im Jahr 2021 wurden allein in Indien fast 41 Milliarden Shampoopackungen verkauft, davon waren 99 % Sachets. Sachets werden mittlerweile weit über Shampoo hinaus für alles Mögliche verwendet, von Haaröl und Essiggurken bis hin zu Waschmittel und Mückenschutz.
Aktivisten üben ständig Druck auf Unilever und andere aus, den Verkauf von Beuteln einzustellen. Die kleinen Plastikbeutel haben sich zu einem Schandfleck für den Ruf der Unternehmen entwickelt. Die Unternehmen argumentieren, dass die Abschaffung der Beutel dazu führen würde, dass arme Menschen keinen Zugang zu ihren Marken hätten. Die Kehrseite ist natürlich, dass die Umweltschäden durch die Entsorgung und Verbrennung von Altplastik vor allem ärmere Menschen treffen.
Durch meine Berichterstattung für Verbraucht, Ich erfuhr, dass die Popularität von Sachets selbst für die Unternehmen, die sie entwickelt hatten, eine Überraschung war. Unternehmen wie CavinKare, Unilever und P&G sahen Sachets als Mittel, um an die Ärmsten Indiens zu verkaufen. Tatsächlich haben Sachets jedoch einen viel breiteren Teil der Bevölkerung angenommen. Sie sind praktisch, tragbar und bieten eine große Auswahl. Kurioserweise sind sie in Indien oft günstiger als Shampoo- oder Waschmittelflaschen – ein Widerspruch zum Branchenprinzip: Je größer, desto billiger.
Die Unternehmen sind sich der Probleme, die Beutel verursachen, durchaus bewusst, geben jedoch an, noch kein alternatives Material gefunden zu haben, das das Produkt im Inneren ebenso wirksam schützen kann. Zwar wurden Modelle zur Wiederverwendung untersucht, diese haben sich jedoch nie durchgesetzt, da der Kauf von Beuteln günstig und bequem ist und die Menschen Zugang zu einer großen Auswahl an Marken haben.
F: Können Sie einige der Taktiken näher erläutern, die große Marken in den Entwicklungsländern und in den Entwicklungsländern anwenden, um uns an Plastik zu gewöhnen?
Eine wichtige Botschaft der letzten 1930 Jahre war weltweit, dass Kunststoffe ein Synonym für Hygiene sind. Bereits in den XNUMXer Jahren verbreiteten Unternehmen wie DuPont die Ansicht, dass das Einwickeln von Lebensmitteln in Plastik Keime fernhalte und unverpackte Lebensmittel nicht nur schmutzig, sondern auch unverantwortlich seien – eine Gefahr für die Gesundheit der Familie.
Ein weiterer großer Vorteil ist die Bequemlichkeit, ein Wert, der sich in den 1950er Jahren so richtig durchsetzte. Die Industrie entwickelte in diesem Jahrzehnt alles, was weggeworfen werden konnte, und die Botschaft an die überarbeiteten amerikanischen Hausfrauen, die zunehmend ins Berufsleben eintraten, lautete, dass Kunststoffe sie von der Plackerei befreien könnten.
Natürlich können Kunststoffe dazu beitragen, Lebensmittel zu schützen und das Leben angenehmer zu gestalten. Gleichzeitig haben sie den Unternehmen aber auch dabei geholfen, Kosten zu senken, Lieferketten zu verlängern und den Konsum anzukurbeln. All dies hat zusammengenommen zu einem massiven Überverbrauch von Einwegplastik geführt.
Eine Taktik, die die Unternehmen anwenden, um die Menschen weiterhin an Plastik – und an Wegwerfartikel – zu binden, besteht darin, mit enormen Preissteigerungen zu rechnen, falls die Gesetzgeber etwas an der derzeitigen Geschäftspraxis ändern sollten. Die Kosten für die Abfallentsorgung werden auf die Steuerzahler abgewälzt, und die Kosten für die Entsorgung von Plastik spiegeln sich in keinem Preis wider, den die Verbraucher zahlen.
Unternehmen finanzieren regelmäßig Studien, sogenannte „Lebenszyklusanalysen“, in denen sie ihre Position vertreten (in der Regel, dass Kunststoffe für einen bestimmten Anwendungsfall das umweltfreundlichste Material sind), oft ohne offenzulegen, dass sie hinter den Studien stehen. Lebenszyklusanalysen sind sehr komplex und basieren auf einer Vielzahl von Annahmen. Die Ergebnisse können je nach Studienleiter und Annahmen stark variieren.
F: Wenn es eine Idee oder eine wichtige Erkenntnis aus dem Buch zum Thema Plastikverschmutzung gäbe, welche wäre das?
Wenn ich nur eins nennen müsste, dann wäre es die Tatsache, dass keines der vielen großspurigen Versprechen der Unternehmen in den letzten vier Jahrzehnten, Plastikverbrauch und -abfall drastisch zu reduzieren, funktioniert hat. Weit davon entfernt, das Problem anzugehen, verwenden die Unternehmen mehr Plastik als je zuvor und geraten dadurch immer weiter ins Hintertreffen.
In meinem Buch vergleiche ich die großen Konsumgüterkonzerne mit Drogensüchtigen: Sie sind sich ihres Problems bewusst, viele von ihnen sehen die Notwendigkeit, Einwegplastik zu reduzieren, sind aber so stark von Einwegplastik als Geschäftsmodell abhängig, dass sie nicht in der Lage sind, etwas zu ändern. Und so wenden sie Jahr für Jahr die gleichen Taktiken an, machen die gleichen übertriebenen Versprechungen, finanzieren die gleichen Studien zur Rechtfertigung ihrer bestehenden Geschäftsmodelle und führen die gleichen „Pilotprojekte“ und „Versuche“ durch, die nie skalieren.
Ich sehe Regulierung als eine Art Rehabilitation – wir als Verbraucher müssen unsere gewählten Vertreter dazu drängen, die Regeln für Unternehmen neu zu schreiben. Wir müssen auch die Unternehmen selbst dazu drängen, nicht mehr gegen geplante Regulierungen zu lobbyieren, die Abfall und Emissionen reduzieren würden. Wir sollten nicht nur mit unserem Geldbeutel abstimmen, sondern auch Unternehmen, die Greenwashing betreiben oder unverantwortlich handeln, anprangern, ihnen unseren Unmut mitteilen und ihnen sagen, dass wir von nun an woanders einkaufen werden.
Schweigen und es den Unternehmen überlassen, freiwillig die notwendigen Veränderungen vorzunehmen, wird niemals zu den großen Veränderungen führen, die wir brauchen, um die Plastikproduktion wirklich zu verlangsamen, unsere Abhängigkeit von Einwegprodukten und -verpackungen zu verringern und Abfall zu reduzieren. Die verschiedenen Geschichten in Verbraucht – die sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken und über alle Jahrzehnte hinweg dieselben Muster aufweisen – unterstreichen dies.
F: In Ihren letzten Kapiteln sprechen Sie darüber, wo wir heute stehen und wie es weitergeht. Glauben Sie, dass der Global Plastics Treaty Hoffnung bietet oder einen Rahmen für andere Maßnahmen zur Eindämmung der Plastikverschmutzung bietet?
Ein globaler Vertrag könnte sinnvoll sein, da Unternehmen nur durch Regulierung dazu gezwungen werden, ihre Geschäftspraktiken zu ändern. Wie nützlich er ist, hängt davon ab, was vereinbart werden kann, wie strikt es umgesetzt wird und wer unterzeichnet.
Was politische Maßnahmen angeht, besteht die einfachste Möglichkeit darin, Unternehmen dazu zu bewegen, darüber nachzudenken, ob sie überhaupt Einwegverpackungen verwenden müssen und wie diese, falls ja, so gestaltet werden können, dass sie leicht zu recyceln oder wiederzuverwenden sind, frei von schädlichen Chemikalien sind und kein Mikroplastik freisetzen. Die erweiterte Herstellerverantwortung, eine Politik, die die Kosten für die Entsorgung von Produktabfällen vom Steuerzahler auf die Hersteller überträgt, ist ein erster Schritt zur Finanzierung der Abfallentsorgungsinfrastruktur. Eine anspruchsvollere Version der erweiterten Herstellerverantwortung umfasst „ökomodulierte“ Gebühren, die je nach Umweltbelastung eines Produkts oder einer Verpackung erhoben werden. Dies sollte Unternehmen letztlich zu besseren Designentscheidungen bewegen.
Ziele für Wiederverwendung und Abfallreduzierung könnten die Entwicklung standardisierter Verpackungen zur Wiederverwendung und Wiederbefüllung vorantreiben – zusammen mit entsprechenden Sammel- und Waschanlagen. Insgesamt könnten Gesetze, die die auf dem Markt zugelassenen Kunststoffarten (und Chemikalien) und deren Verwendung einschränken, uns helfen, den Abfall in den Griff zu bekommen, aber auch die menschliche Gesundheit verbessern, die angesichts der Tausenden von Chemikalien, die in Kunststoffen verwendet werden, zunehmend Anlass zur Sorge gibt. Es ist wichtig zu sagen, dass die einfache Umstellung auf ein anderes Einwegmaterial wie Papier eigene Umweltfolgen mit sich bringt, und im Allgemeinen ist dies kein Weg, den ich befürworte. Um wirklich aus dem Kreislauf von Produzieren-Konsumieren-Wegwerfen auszubrechen, müssen wir über eine Änderung unseres allgemeinen Verhaltens und der wirtschaftlichen Grundlagen unseres Konsums nachdenken.
Letztendlich könnte ein globaler Vertrag zwar eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung solcher Gesetze in allen Ländern spielen, doch echter Fortschritt hängt auch vom Engagement der Öffentlichkeit ab. Einzelpersonen müssen sich besser informieren und aktiver einbringen – Unternehmen für ihre Rolle bei der Förderung der Plastikabhängigkeit zur Verantwortung ziehen und unsere eigenen Gewohnheiten als Verbraucher in einer auf endlosem Konsum basierenden Wirtschaft kritisch hinterfragen. Systemische Veränderungen werden ohne Druck von unten und Regulierung von oben nicht möglich sein.
Möchten Sie mehr erfahren?
(Fotoessay) Die Geschichte der Sachets
(Bericht) Gebrandmarkt: Die Sachet-Plage in Asien
(Bericht) Sachet Economy: Große Probleme bei kleinen Packungen
(Bericht) Das Ziel verfehlt: Die Enthüllung falscher Unternehmenslösungen für die Plastikverschmutzungskrise
