Die Verschmutzung durch Plastik ist eine der drängendsten Umweltprobleme unserer Zeit. Ihre Bekämpfung erfordert mehr als nur Reinigungsmaßnahmen oder eine Änderung des Lebensstils. Sie erfordert wissenschaftliche Forschung, die die Umsetzung von Vorschriften und wirksamen Lösungen vorantreibt. Vom Verständnis, wo Plastik landet, bis hin zur Aufdeckung seiner schädlichen Auswirkungen auf Ökosysteme und die menschliche Gesundheit – wissenschaftliche Forschung spielt eine entscheidende Rolle bei der Bewältigung der Krise und der Unterstützung der Einführung und Umsetzung wirksamer Maßnahmen.
Doch hier liegt der Haken: Wissenschaftliche Erkenntnisse in etwas zu übersetzen, das die Öffentlichkeit versteht und umsetzt, ist nicht einfach. Die Sprache der Forschung ist oft schwer verständlich und technisch. Begriffe wie „biologisch abbaubar“, „Mikroplastik“ oder „chemisches Recycling“ werden häufig missverstanden, missbraucht oder für Greenwashing missbraucht. Und da die Auswirkungen der Plastikverschmutzung langfristig und unsichtbar sein können, wie etwa chemische Auswaschungen oder Mikroplastik in unseren Lebensmitteln, ist es noch schwieriger, die Auswirkungen dringlich und persönlich zu vermitteln.
Um diese Lücke zu schließen, arbeitete eine Gruppe wissenschaftlicher Forscher in Frankreich, das Groupement de Recherche on Plastics, Environment and Health (GDR), mit der Drehbuchautorin Capucine Dupuy zusammen und Illustrator Bobica eine Reihe von Cartoons zu erstellen, die wissenschaftliche Erkenntnisse klar, humorvoll und visuell ansprechend vermitteln. Wir haben uns mit Professor Mathieu George von der Universität Montpellier und Capucine Dupuy getroffen, um über diese kreative Zusammenarbeit zu sprechen: wie sie begann, warum Humor hilft und was sie darüber gelernt haben, wissenschaftliche Kommunikation für ein breites Publikum attraktiv zu gestalten und gleichzeitig wissenschaftliche Genauigkeit zu wahren.
BFFP: Hallo Mathieu und Capucine, vielen Dank für das heutige Gespräch. Bevor wir uns mit diesen neuen Cartoons beschäftigen, könntet ihr euch beide kurz vorstellen und etwas über euren Hintergrund erzählen. Was hat euch zu diesem Projekt bewogen, Cartoons zur Kommunikation von Forschungen zur Plastikverschmutzung einzusetzen?
Mathieu: Mein Name ist Mathieu George. Ich bin Professor an der Universität Montpellier. Mein Forschungshintergrund liegt in den Materialwissenschaften. Genauer gesagt begann ich mit der Untersuchung von Rissen in Glas, was damals noch nichts mit Kunststoffen zu tun hatte.
Doch mit der Zeit interessierte ich mich dafür, wie Kunststoffe brechen und sich zersetzen. Vor etwa zehn Jahren kamen einige Kollegen, vor allem Biologen, mit Fragen auf uns zu. Sie sahen überall im Meer Plastik, verstanden das Material selbst aber nicht. Damals begann ich, mich intensiv mit der Erforschung der Plastikverschmutzung zu beschäftigen: Ich untersuchte, wie Kunststoffe in der Umwelt zerfallen, brechen und sich zersetzen, um ihre langfristigen Auswirkungen besser zu verstehen.
Gleichzeitig begannen wir zusammen mit meinem Kollegen Pascal Faure hier in Montpellier, die Idee eines Forschungsnetzwerks zu entwickeln, das Wissenschaftler verschiedener Disziplinen, die sich mit der Plastikverschmutzung befassen, zusammenbringen sollte: Chemiker, Physiker, Biologen, Ozeanographen. Dieses Netzwerk wurde zum Recherchegruppe (DDR) zum Thema Kunststoffe, Umwelt und Gesundheit. Mehr dazu erzähle ich Ihnen später.
Kapuziner: Und ich bin Capucine Dupuy. Ich bin Drehbuchautorin und arbeite hauptsächlich an Umweltcomics und -büchern. Ich lese komplexe technische Berichte – Dinge, die die meisten Menschen nie lesen, weil sie zu technisch, zu trocken und, ehrlich gesagt, irgendwie unattraktiv sind – und verwandle sie mit Worten und Bildern in Geschichten.
Ich habe vor etwa fünf Jahren eher zufällig angefangen, mich mit Kunststoffen zu beschäftigen. Es begann mit einer kleinen Serie von zwölf Cartoons und hörte nie wirklich auf. Aus zwölf wurden 12, dann 12, dann 15 … und mittlerweile habe ich über 18 gemacht. Das führte zu einem ersten Comic, dann einem zweiten, dann einem dritten und schließlich auch zu öffentlichen Vorträgen. Momentan arbeite ich an einem Buch mit einem besonderen Schwerpunkt auf der Toxizität von Kunststoffen.
BFFP: Um auf Sie zurückzukommen, Mathieu: Könnten Sie uns etwas mehr über die DDR und ihre Rolle in der Wissenschaftsgemeinschaft in Frankreich und anderswo erzählen?
Mathieu: So, das Recherchegruppe, kurz GDR, ist ein Forschernetzwerk, das offiziell vom CNRS, dem französischen Nationalen Forschungszentrum, unterstützt wird. Es gibt viele GDRs, die sich meist um sehr spezifische wissenschaftliche Bereiche drehen. Unser GDR unterscheidet sich jedoch durch seine hohe Multidisziplinarität.
In unserem Fall bringen wir Forscher aus den unterschiedlichsten Bereichen zusammen: Chemie, Biologie, Physik, Ozeanographie und Toxikologie, die alle an unterschiedlichen Aspekten der Plastikverschmutzung arbeiten. Diese Vielfalt ist eine unserer Stärken und spiegelt die wachsende Erkenntnis innerhalb des CNRS wider, dass sich die Wissenschaft stärker mit den großen Herausforderungen der Gesellschaft auseinandersetzen muss. Ziel ist es, die Forschung auch außerhalb des Labors sichtbarer und relevanter zu machen.
Unser Netzwerk startete 2019, also seit etwa sechs Jahren. Anfangs konzentrierte es sich speziell auf Polymere und der Ozean, das war sogar der ursprüngliche Name. Aber wir haben unseren Tätigkeitsbereich inzwischen deutlich erweitert. Heute erforschen wir unter anderem die menschliche Gesundheit, den Boden, die Atmosphäre – eigentlich alle von Kunststoffen betroffenen Umgebungen. Deshalb haben wir es umbenannt: „GDR Plastics, Environment and Health“.
Das Netzwerk hat sich sehr erfolgreich beim Aufbau von Verbindungen bewährt. Wir haben mittlerweile rund 60 Mitgliedslabore und mehr als 250, möglicherweise über 300 beteiligte Forscher. Es bietet uns eine hervorragende Plattform für die interdisziplinäre Zusammenarbeit, oft mit Menschen, mit denen wir normalerweise nicht zusammenarbeiten würden. Wir treffen uns regelmäßig zum Ideenaustausch. Die Diskussionen reichen von der Toxizität von Mikroplastik über Meeresströmungen bis hin zur Physik der Plastikrissbildung, meinem Fachgebiet.
BFFP: Das ist unglaublich! Ich wusste gar nicht, dass das Netzwerk so umfangreich ist. Vielen Dank für die Zahlen. Sie helfen wirklich, das Bild zu verdeutlichen.
Ich möchte nun etwas das Thema wechseln und mehr über dieses spezielle Projekt und Ihre Zusammenarbeit bei den Cartoons erzählen. Was hat Sie dazu inspiriert, Cartoons als Mittel zur Vermittlung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse zur Plastikverschmutzung zu nutzen?
Mein Gedanke zu dieser Frage ist, dass wissenschaftliche Forschung oft in akademischen Kreisen stattfindet. Es erfordert Mühe, sie in die Öffentlichkeit zu bringen und zugänglich zu machen. Wie sind Sie auf diesen kreativen Ansatz gekommen?
Mathieu: Ja, ich denke, eine der großen Stärken unseres Netzwerks ist, dass wir an einem Thema arbeiten, das jeden betrifft. Plastikverschmutzung ist ein weithin bekanntes Problem. Sie ist in den Medien und in alltäglichen Gesprächen. Als Forscher können wir uns deshalb nicht mehr nur in unserer akademischen Blase aufhalten. Die Menschen wollen verstehen, was vor sich geht.
Ich persönlich habe eine Veränderung bemerkt. Vor ein paar Jahren, als ich mit Freunden über meine Arbeit sprach, waren sie nicht besonders interessiert. Wenn ich jetzt erzähle, dass ich mich mit der Plastikverschmutzung beschäftige, sind die Leute sofort dabei. Sie haben Meinungen, Erfahrungen und viele Fragen – und oft auch viele falsche Vorstellungen.
Das ist wirklich motivierend. Es treibt uns an, neue Wege zu finden, um mit einem breiten Publikum klar zu kommunizieren – nicht nur mit anderen Wissenschaftlern, sondern auch mit der Öffentlichkeit, politischen Entscheidungsträgern und der Industrie. Deshalb war die Zusammenarbeit mit jemandem wie Capucine, der bereits dafür bekannt ist, komplexe Wissenschaft in Cartoons in fesselnde Geschichten zu verwandeln, so spannend.
Kapuziner: Ja, es baut tatsächlich ganz natürlich auf meiner bisherigen Arbeit auf. Im Laufe der Jahre wurde ich eingeladen, auf Konferenzen und Podiumsdiskussionen zu sprechen, wo ich viele Wissenschaftler traf, zunächst nur ein oder zwei. Und ich hatte immer die gleiche Reaktion: „Wow, was die machen, ist so wichtig. Wie kommt es, dass niemand davon weiß?“
Ich fühlte mich oft wie ein Kind, das sich auf einen Stuhl stellen und schreien möchte: „Hör ihnen zu!“ Diese Frustration, diese Dringlichkeit waren für mich der eigentliche Ausgangspunkt. Ich wollte ihre Arbeit verstehen und dann auch anderen helfen, sie zu verstehen.
Eines Tages lud mich Jean-François Ghiglione, ein Mitglied der GDR, zu ihrer Jahreskonferenz ein. Nur als Beobachter, ganz ohne Druck. Also fuhr ich nach Südfrankreich und verbrachte dort zwei Tage. Es war fantastisch. Anfangs fühlte ich mich ein bisschen wie ein Tourist, aber durch diese Freiheit konnte ich viel mitnehmen. Danach begegneten wir uns immer wieder auf Veranstaltungen, und schließlich entstand die Idee einer Zusammenarbeit.
Zuerst versuche ich zu verstehen. Ich gehe tiefer in die Materie ein, stelle viele Fragen und dränge die Wissenschaftler, mir Erklärungen zu geben. Dann fasse ich zusammen: Was ist wichtig? Was ist neu? Was ist kontraintuitiv? Und schließlich übersetze ich all das in Worte und Bilder. Es ist ein bisschen wie Bildhauerei. Ich fange grob an und arbeite mich langsam zur wesentlichen Botschaft vor.
BFFP:
Nachdem Sie all diese Schritte durchlaufen haben, welche Kernbotschaften möchten Sie mit diesen Cartoons vermitteln? Was hoffen Sie, dass die Leute verstehen, wenn sie sie lesen?
Kapuziner: Das erste ist die Komplexität von Kunststoffen. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Bei meinem ersten GDR-Treffen, an dem ich teilnahm, war es Montagmorgen, alles ging sehr schnell: supertechnisch, voller Abkürzungen. Ich spürte, wie sich mein ganzer Körper vor Stress anspannte. Ich dachte: „Ich werde das nie verstehen. Es ist zu viel.“
Beim Mittagessen kam jemand, den ich nicht kannte, auf mich zu und fragte, ob alles in Ordnung sei. Ich sagte ihm ehrlich, dass ich mich völlig verloren fühlte und nicht wusste, ob ich irgendetwas von dem, was ich gehört hatte, erklären könnte. Und er lächelte nur und sagte: „Keine Sorge. Von Kunststoffen versteht hier niemand wirklich etwas.“
Ich war schockiert. Es waren Spitzenwissenschaftler, die sich jahrelang, ja sogar jahrzehntelang mit diesem Thema beschäftigt hatten. Doch es machte deutlich, wie komplex Kunststoffe selbst für Experten sind. Das ist also meine erste Botschaft: Dies ist kein einfaches Problem.
Das Zweite ist über Würdigung akademischer LeistungenEs berührt mich wirklich, wie viele Menschen Jahre ihres Lebens der Erforschung von Kunststoffen widmen. Das allein sollte uns etwas sagen. Kunststoff ist nicht nur ein neutrales, praktisches Material. Er ist komplex und seine Auswirkungen sind gravierend.
Und drittens möchte ich hervorheben spezifische Erkenntnisse die vielen vielleicht nicht bekannt sind. Zum Beispiel die Tatsache, dass städtischer Kompost Mikroplastik auf landwirtschaftliche Felder tragen kann. Oder dass unsere Häuser und Autos voller Mikro- und Nanoplastik sind, oft auf eine Weise, die uns nicht bewusst ist. Ich möchte, dass die Menschen nach der Veranstaltung besser verstehen, was Plastikverschmutzung wirklich bedeutet und warum sie wichtig ist.
Mathieu: Ich finde, was Capucine gesagt hat, trifft den Nagel auf den Kopf. Ich möchte noch hinzufügen, dass uns die Zusammenarbeit auch etwas sehr Wertvolles gebracht hat: eine externe Perspektive auf unsere eigene Arbeit.
Das war unglaublich interessant, auch für uns Wissenschaftler. Oft wird angenommen, wir sprechen alle dieselbe Sprache, nur weil wir in der Wissenschaft tätig sind. Das stimmt aber nicht. Wir kommen aus unterschiedlichen Disziplinen und haben manchmal Schwierigkeiten, uns gegenseitig vollständig zu verstehen, selbst innerhalb des Netzwerks.
Und natürlich ist das, was wir über Kunststoffe nicht wissen, noch immer viel größer als das, was wir wissen. Daher war es für uns eine wichtige Gelegenheit, mit Capucine darüber nachzudenken, was wir tun.
Was ich an der endgültigen Auswahl der Cartoons besonders schätze, ist, dass sie Aspekte der Plastikverschmutzung beleuchten, die nicht immer offensichtlich sind. Sie bieten neue Perspektiven und verdeutlichen die Komplexität des Problems. Das ist für mich ein großer Erfolg dieses Projekts.
BFFP:
Ich weiß, Sie haben die Herausforderungen bereits angesprochen, zum Beispiel, wie überwältigend es sein kann, alles zu verarbeiten. Gab es während der Zusammenarbeit noch weitere Herausforderungen für Sie beide?
Kapuziner: Die größte Herausforderung, sowohl bei diesem Projekt als auch bei meiner Arbeit im Allgemeinen, ist immer die gleiche: kompakt zu sein , Das stimmt gleichzeitig. Man muss nur wenige Worte und Bilder verwenden, aber dennoch der Komplexität der Wissenschaft treu bleiben. Und wie ich bereits erwähnt habe, ist die Informationsmenge zu Beginn enorm. Diese in etwas Kurzes und Verständliches zu destillieren, ist daher immer eine Herausforderung.
Es ist ein bisschen wie ein Trichter. Um am Ende 15 klare Zeilen zu haben, muss man mit etwa 300 beginnen. Diese Zeilen stammen aus Interviews, aus Notizen, die ich mir den ganzen Tag über gemacht habe, aus unzähligen Seiten geschriebener Texte. Und dann, abends, versuche ich innezuhalten, einen Schritt zurückzutreten und zu schauen, was wichtig ist. Was ist dringend? Was widerspricht meiner Intuition? Was muss wirklich gesagt werden?
Eine weitere Herausforderung ist etwas, dem ich oft begegnet bin, nicht nur im Kunststoffbereich, sondern in allen wissenschaftlichen Disziplinen: Wissenschaftler sind streng, und viele fühlen sich mit allem unwohl, was sich wie Aktivismus anfühlt. So können sich beispielsweise Witze oder Übertreibungen, die ich manchmal verwende, um einen Standpunkt zu vertreten oder Aufmerksamkeit zu erregen, für sie riskant anfühlen. Sie wollen das Thema weder vereinfachen noch karikieren.
Für mich geht es bei Humor oder visuellen Metaphern nicht darum, die Wahrheit zu verdrehen, sondern darum, Menschen zu helfen, sie schneller zu verstehen. Es geht darum, eine visuelle Kurzform zu schaffen, die verbindet und hängen bleibt. Man versucht, die Aufmerksamkeit, die Neugier und die Aufmerksamkeit anderer zu gewinnen. Und das ist in der heutigen Welt unglaublich schwierig.
Diese Spannung zwischen Präzision und Kommunikation ist immer noch etwas, womit ich ringe.
Mathieu: Ja, ich habe über die gleiche Herausforderung nachgedacht wie Capucine. Ich denke, es ist wirklich die größte. Und das gilt nicht nur für dieses Cartoon-Projekt, sondern auch für die Medien und die Öffentlichkeit im Allgemeinen.
Von uns Wissenschaftlern wird erwartet, nur über das zu sprechen, was eindeutig bewiesen ist. Wenn also etwas nicht absolut sicher ist, wollen wir nicht, dass es als Tatsache dargestellt wird. Diese Art der Falschdarstellung fühlt sich wie ein Mangel an Integrität an und untergräbt unsere Glaubwürdigkeit.
Und ich verstehe, wie frustrierend das sein kann, insbesondere für Menschen, die versuchen, diese Themen breiter zu kommunizieren oder schneller oder mutiger voranzukommen. Denn Wissenschaftler zu sein bedeutet natürlich nicht, dass wir uns keine Sorgen machen oder gar selbst Aktivisten sind. Viele von uns Diese Wir sind zutiefst besorgt über die Umweltverschmutzung und die Umweltschäden und wollen Veränderungen.
BFFP: Wir haben viel darüber gesprochen, wie die Kommunikation ablief . das Cartoon-Projekt. Wenn wir aber einen Moment aus dem Kontext herausgehen und allgemeiner darüber nachdenken, wie sich Wissenschaft und Kommunikation im öffentlichen Raum überschneiden, würde ich gerne fragen, wie die Art und Weise, wie Menschen heute Informationen konsumieren, diese Beziehung geprägt hat.
Wir leben in einer Welt der sozialen Medien, der schnellen Schlagzeilen und der kurzen Aufmerksamkeitsspanne. Welchen Einfluss hat das auf die Art und Weise, wie Wissenschaftler über ihre Forschung kommunizieren? Und vielleicht auch, genauer gesagt, auf die Plastikverschmutzung?
Mathieu: Wissenschaftler sind nicht gerade als gute Kommunikatoren bekannt. Wir fühlen uns damit nicht immer wohl, und ehrlich gesagt haben die meisten von uns überhaupt keine Ausbildung in öffentlicher Kommunikation. Daher sind wir oft unsicher, wie wir vorgehen sollen. Manche Wissenschaftler sind von Natur aus besser darin als andere, aber insgesamt ist es nicht unsere Stärke.
Eine große Herausforderung, insbesondere heute, ist die Geschwindigkeit der modernen Kommunikation. Das Tempo ist so hoch, ständig und unmittelbar, und das ist einfach nicht mit der Arbeitsweise der Wissenschaft vereinbar. Wissenschaftliche Forschung braucht Zeit. Oft dauert es Jahre, um genügend Beweise zu sammeln, um eine fundierte Aussage zu machen und sich einer Sache sicher zu sein.
Es besteht also ein Missverhältnis: die Geschwindigkeit des öffentlichen Diskurses und das langsame, sorgfältige Tempo der wissenschaftlichen Arbeit. Und das ist eine echte Schwierigkeit, insbesondere bei Themen wie der Plastikverschmutzung, die unglaublich komplex ist. Es ist nicht einfach, diese beiden Welten zu vereinen.
Kapuziner: Ja, und vielleicht noch aus einem anderen Blickwinkel: Bilder können tatsächlich helfen, diese Kluft zu überbrücken. Sie können ein wirksames Mittel im Kampf gegen Desinformation sein, gerade weil sie direkt ins Gehirn gelangen.
Ein gutes Bild macht die Realität sofort greifbar. Es ist etwas, das man fühlen, nicht nur intellektuell verstehen. Und das ist heute wirklich wichtig, wo die Menschen so wenig Zeit und noch weniger geistigen Freiraum haben.
Die Verwendung von Bildern kann also Zeit sparen, die Zeit, von der Mathieu sprach. Es kann auch Gehirnzeit, was meiner Meinung nach entscheidend ist. So hilft man den Leuten, es zu verstehen und sie mit ins Boot zu holen.
Das Ziel ist nicht, Schuldgefühle zu erzeugen oder Menschen zu etwas zu zwingen. Es geht nicht darum, ihr Gewissen zu erschüttern oder sie emotional zu erpressen. Es geht vielmehr darum zu sagen: „Hey, kommt dir das nicht ein bisschen absurd vor?“
Das Zweite, was ich zum Kampf gegen Desinformation sagen möchte, ist Folgendes: Wenn man do Informationen müssen eindeutig belegt sein und auf unabhängigen, widerspruchsfreien Beweisen basieren. Das ist wichtig. Nicht jeder wird die Quellen überprüfen, aber einige tun es, und diese Transparenz trägt dazu bei, Vertrauen aufzubauen.
Natürlich weiß ich, dass nichts jemals völlig objektiv ist. Aber wenn man beispielsweise drei verschiedene Quellen vorweisen kann, die mehr oder weniger in denselben Daten oder Schlussfolgerungen übereinstimmen, ist das schon viel wert.
Wenn es darum geht, die Umweltverschmutzung durch Plastik aufzuzeigen, think Sie verstehen die Auswirkungen, weil sie die ikonischen Bilder gesehen haben: die Plastiksuppe, den sogenannten siebten Kontinent. Die wahre Herausforderung besteht jedoch darin, die andere Seite jenseits der Spitze des Eisbergs zu zeigen. Das bedeutet, offenzulegen, was hinter den Kulissen geschieht: die Produktionsprozesse, die unsichtbare Verwendung und die komplexen chemischen Prozesse. Hier sind Bilder und Worte mächtige Werkzeuge, da sie helfen, das Unsichtbare sichtbar zu machen.
BFFP:
Ich möchte mich kurz dem globalen Plastikabkommen widmen. Mathieu, ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören. Wie beeinflussen wissenschaftliche Erkenntnisse die Ausrichtung des Vertrags? Und welche Forschungsergebnisse müssen Ihrer Meinung nach bei den nächsten und möglicherweise letzten Vertragsverhandlungen im August berücksichtigt werden?
Mathieu:
Das passt genau zu dem, was Capucine vorhin sagte. Dank jahrelanger Forschung lässt sich nicht mehr leugnen, dass Plastikverschmutzung allgegenwärtig ist und das meiste davon unsichtbar bleibt. Sichtbares Plastik ist natürlich problematisch, aber Mikroplastik und Nanoplastik geben oft die größte Besorgnis. Und mittlerweile gibt es auch immer mehr Beweise dafür, dass diese Partikel nicht neutral sind. Sie beeinträchtigen die Meeresumwelt, Böden und wahrscheinlich auch die menschliche Gesundheit.
Deshalb ist die Anwesenheit von Wissenschaftlern bei Vertragsverhandlungen so wichtig. Meine Kollegen, die teilnahmen, sprachen mit vielen Delegierten aus verschiedenen Ländern. Tatsächlich ist sich nicht jeder darüber im Klaren, wie weit verbreitet und komplex das Umweltproblem tatsächlich ist, insbesondere wenn es um Mikroplastik und die bei der Kunststoffproduktion verwendeten Chemikalien geht. Manche Kunststoffe mögen neutral erscheinen, enthalten aber oft giftige Zusätze oder absorbieren andere Schadstoffe, sobald sie in die Umwelt gelangen.
Deshalb ist es wichtig, dass Wissenschaftler die Daten auf den Tisch legen und klar sagen: „Das passiert. Das ist real.“ Das gibt den Entscheidungsträgern die Verantwortung, auf der Grundlage der vollständigen Kenntnis der Fakten zu handeln. Das französische Wissenschaftsnetzwerk war in diesem Bereich sehr aktiv, und wir arbeiteten auch eng mit Forschern aus anderen Ländern zusammen. Gemeinsam bildeten wir eine Art Koalition von Wissenschaftlern, die einen starken Vertrag forderten.
Wir sind uns auch einig, dass Recycling allein diese Krise nicht lösen wird. Ebenso wenig werden sogenannte „bessere Kunststoffe“ helfen. Diese mögen zwar in bestimmten Kontexten eine Rolle spielen, lösen aber nicht das Grundproblem. Wir brauchen eine deutliche Reduzierung der Kunststoffproduktion. Diese Botschaft ist nicht bei allen Regierungen beliebt, aber unerlässlich.
BFFP:
Und um das konkreter zu machen: Was sind Ihrer Meinung nach die Haupt Maßnahmen, die ein wirksamer Vertrag beinhalten muss?
Mathieu:
Wenn wir es mit der Eindämmung der Plastikverschmutzung ernst meinen, dann sind zwei Dinge unerlässlich: Erstens müssen wir Reduzierung der PlastikproduktionDas bedeutet, klare Grenzen zu setzen und neu zu überdenken, welche Produkte überhaupt aus Kunststoff bestehen sollten. Worauf können wir einfach verzichten?
Zweitens, und das ist sehr wichtig, müssen wir Regulierung der in Kunststoffen verwendeten Chemikalien. Derzeit können Hersteller Tausende verschiedener Substanzen verwenden. Stattdessen sollten wir die Logik umdrehen: Nur genehmigt Stoffe sollten bei der Kunststoffproduktion erlaubt sein. Für alles andere bedarf es einer Sondergenehmigung. Das wäre ein großer Fortschritt – sowohl für die Transparenz als auch für den Schutz von Gesundheit und Umwelt.
BFFP: Das ist eine wichtige Frage, aber wir wollten sie ansprechen, weil Break Free From Plastic Organisationen, Aktivisten und Gemeinschaften weltweit umfasst, darunter auch indigene Völker. Die Stärkung indigener und lokaler Wissenssysteme ist für uns im Vertragsprozess eine zentrale Priorität. Deshalb sind wir neugierig: Wie können sowohl wissenschaftliche als auch traditionelle Erkenntnisse, etwa die der indigenen und lokalen Gemeinschaften, gleichermaßen in die Verhandlungen und Umsetzung des Kunststoffvertrags einbezogen werden?
Mathieu: Als ich diese Frage zum ersten Mal las, wusste ich ehrlich gesagt nicht, wie ich antworten sollte. Aber nachdem ich genauer darüber nachgedacht habe, bin ich überzeugt, dass traditionelles Wissen eine sinnvolle Rolle spielen kann, insbesondere wenn wir darüber nachdenken, wie wir Kunststoffe in verschiedenen Anwendungen ersetzen können.
Nehmen wir zum Beispiel die Lebensmittelkonservierung. Sie ist heute eine der häufigsten Anwendungen von Kunststoff. Wir verlassen uns darauf, um Lebensmittel vor Verunreinigung oder Verderb zu schützen. Doch es gibt wahrscheinlich traditionelle Methoden, die in manchen Kulturen seit Jahrhunderten angewendet werden und ähnliche Ziele ohne Kunststoffe erreichen. Diese Praktiken könnten als Vorbilder oder Inspirationsquellen dienen. Ich denke, wir müssen das wirklich ernsthafter erforschen.
Ich war nicht direkt an den Vertragsverhandlungen beteiligt und kann daher nicht beurteilen, wie viel Raum diesem Wissen in diesen Diskussionen eingeräumt wurde. Ich denke aber, dass es sehr wertvoll wäre, solche Gespräche zu führen und zu fragen, was wir von indigenen Praktiken lernen können, um mit weniger Plastik zu leben und nachhaltigere und gerechtere Alternativen zu entwickeln.
BFFP: Wie können Wissenschaftler und Zivilgesellschaft Ihrer Meinung nach am besten zusammenarbeiten, um die Verabschiedung eines wirksamen Kunststoffabkommens zu unterstützen? Wo können Ihrer Meinung nach Brücken gebaut werden?
Mathieu: Ehrlich gesagt ist das, was wir gerade tun – dieses Gespräch, die Zusammenarbeit am Cartoon-Projekt – bereits ein gutes Beispiel. Es geht darum, Wege zu finden, um zu vermitteln, was die Wissenschaft sagen kann, wo ihre Grenzen liegen und wie wir dieses Wissen zugänglich und nutzbar machen können.
Es ist wirklich wichtig, enge Verbindungen zwischen Wissenschaftlern und der Zivilgesellschaft aufrechtzuerhalten. Es mag seltsam klingen, sie zu trennen, als wären Wissenschaftler nicht Teil der Gesellschaft, aber in der Praxis arbeiten wir oft in sehr unterschiedlichen Bereichen. Daher ist es entscheidend, Räume zu schaffen, in denen wir uns treffen und zusammenarbeiten können.
Gleichzeitig müssen wir Wissenschaftler anerkennen, dass wir in dieser Geschichte keine neutralen Akteure sind. Chemie und Wissenschaft haben die Industrialisierung der Kunststoffproduktion erst ermöglicht. Immer mehr Forscher werden sich nun der Umweltfolgen bewusst und fragen: Was können wir anders machen? Welche Lösungen können wir anbieten? Was wissen wir eigentlich? Denn die Wahrheit ist, dass wir die langfristigen Auswirkungen der Plastikverschmutzung auf den Planeten noch immer nicht vollständig verstehen.
BFFP: Um zum Schluss noch etwas lockerer zu enden: Gab es Cartoons aus dem Projekt, die Ihnen persönlich besonders aufgefallen sind? Irgendwelche Favoriten oder Themen, die Sie angesprochen haben?
Mathieu:
Ja, der erste Cartoon hat mir sehr gut gefallen. Er zeigt einen Forscher, der ein winziges Fragment einer riesigen Kunststoffplatte analysiert und stolz Fortschritte verkündet. Das ist lustig, aber auch sehr realistisch – genau so fühlt sich Wissenschaft oft an.
Ich fand es aus mehreren Gründen bedeutsam. Es verdeutlicht die Diskrepanz zwischen dem Ausmaß des Problems – dem exponentiellen Wachstum der Plastikproduktion – und dem langsameren, detaillierten Prozess der wissenschaftlichen Erforschung. Wir konzentrieren uns auf sehr spezifische Fragen, aber vieles bleibt unbekannt. Diese Kluft müssen wir stärker berücksichtigen.
Und es gibt noch eine weitere Ebene: die Art und Weise, wie der Cartoon Plastik visualisiert: diese großen, verschlungenen Moleküle. Als Physiker hat mich diese Darstellung auch angesprochen. Sie spiegelt die Komplexität des Materials, der Wissenschaft und des Themas als Ganzes wider. Also ja, das hat mich wirklich beeindruckt.
Kapuziner: Es ist ein bisschen schwierig, das konkret zu sagen, da dies ein Projekt ist, an dem ich eng mit BobicaAber das zweite Bild zeigt die Arbeit von Wissenschaftlern, die in diesem wirbelnden Tornado gefangen sind, mit dunklen Wolken, aber auch Lichtblitzen. So kann sich Wissenschaft für mich anfühlen – eine Mischung aus Herausforderungen und Durchbrüchen. Man steckt mitten im Sturm, aber dann macht es Klick. Es ist eine schöne Erinnerung daran, dass Fortschritt und Kampf Hand in Hand gehen.
Wissenschaft aus dem Labor in die Öffentlichkeit zu bringen, ist nicht immer einfach. Doch Kooperationen wie diese zeigen, dass es nicht nur möglich, sondern unerlässlich ist. Durch die Kombination von rigoroser Forschung mit Kreativität und Humor helfen das GDR-Netzwerk sowie Capucine Dupuy und Bobika mehr Menschen, die komplexen Realitäten der Plastikverschmutzung und ihre Bedeutung zu verstehen. In einer Zeit, in der Entscheidungen über eine plastikfreie Zukunft auf globaler Ebene getroffen werden, ist klare, zugängliche Wissenschaft ein Instrument für Verantwortlichkeit, Handeln und Wandel.
Entdecken Sie hier die gesamte Cartoon-Sammlung und erfahren Sie mehr über die Arbeit der DDR.
https://www.gdr-po.cnrs.fr/docs/GDR_2024_en_image_English.pdf
