Paris, Frankreich – Die zweite Sitzung des Intergovernmental Negotiating Committee (INC-2) für eine globales Abkommen zur Beendigung der Plastikverschmutzung Der heutige Treffen fand am Sitz der UNESCO in Paris statt. Dabei appellierten zivilgesellschaftliche Organisationen an die Regierungen, nicht zuzulassen, dass Verzögerungstaktiken und Verfahrensfragen den Fortschritt behindern und die Ambitionen des potenziellen Vertrags mindern.
Die Mitglieder von „Break Free From Plastic“ sehen, wie dieser Prozess durch eine scheinbar harmlose Debatte über Verfahrensregeln gekapert wird, und befürchten, dass es sich dabei um einen ersten Versuch bestimmter Parteien mit starken Eigeninteressen in der Öl- und Petrochemieindustrie handeln könnte, den potenziellen Vertrag so schwach wie möglich zu gestalten, damit die Produktion fossiler Kunststoffe ungehindert fortgesetzt werden kann.
Gemäß dem Mandat, das auf der fünften Umweltversammlung der Vereinten Nationen (UNEA 5.2) im Jahr 2022 verabschiedet wurde, haben die Länder bis Ende nächsten Jahres (2024) Zeit, die Bedingungen des rechtsverbindlichen Abkommens auszuarbeiten. Obwohl die Mitgliedstaaten am Ende der Woche Fortschritte in Form eines Mandats für den INC-Vorsitzenden erzielt hatten, mit Unterstützung des Sekretariats vor der INC-3 einen vorläufigen Entwurf des Vertragstextes zu verfassen, steckte die Hälfte der INC-2-Sitzung in mäandernden, scheinbar endlosen Debatten über die Geschäftsordnung fest.
Die Länder einigten sich auf eine Auslegungserklärung zu Regel 38.1 (die Annahme von Entscheidungen mit Zweidrittelmehrheit als letztes Mittel, wenn alle Bemühungen um Konsens ausgeschöpft sind), doch zivilgesellschaftliche Gruppen prognostizieren, dass der „vorläufige“ Entwurf der Geschäftsordnung bei INC-3 erneut zur Sprache kommen könnte. Zu den noch offenen Fragen gehört, ob jeder EU-Mitgliedstaat eine Stimme hat oder ob er bei der Abstimmung als ein einziger Block behandelt wird und ob Entscheidungen nur im Konsens getroffen werden dürfen. Vielen Beobachtern scheint Letzteres ein Trick zu sein, um strenge Maßnahmen abzuschwächen, die zur Reduzierung der Plastikproduktion ergriffen werden könnten.
Zu den positiven Ergebnissen gehörten einige Länder wie Ruanda, Ecuador, Mexiko, die Europäische Union und andere, die forderten globale Reduktionsziele für die Plastikproduktion, Forderung nach Offenlegungspflichten nach dem Vorbild der Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakgebrauchs, Anwendung des Vorsorgeprinzips beim Umgang mit Mikroplastik, in Anerkennung der Notwendigkeit des Menschenrechts auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt und Priorisierung eines gerechten Übergangs zu sichereren und nachhaltigeren Lebensgrundlagen für die Arbeitnehmer in der gesamten Kunststofflieferkette.
Es gab auch viele besorgniserregende Ergebnisse. Viele Länder forderten noch immer unterschiedliche nationale Aktionspläne, wenn es um die Erfüllung vieler wesentlicher Verpflichtungen ging, wie etwa Reduktions- und Wiederverwendungsziele und Kriterien für Alternativen. Einige Länder förderten weiterhin das chemische Recycling, und viele konzentrierten sich noch immer vorwiegend auf das Recycling und die Bekämpfung der Plastikverschmutzung in nachgelagerten Bereichen.
Im Vorfeld der Verhandlungen in Paris erhielten registrierte und akkreditierte nichtstaatliche Teilnehmer widersprüchliche Informationen darüber, ob sie die Verhandlungsräume oder überhaupt den Veranstaltungsort betreten dürften. Nach einer friedlichen Solidaritätsaktion vor dem UNESCO-Campus und Forderungen der Regierungen nach einer breiteren Beteiligung wurde registrierten Vertretern der Zivilgesellschaft, Wissenschaftlern, indigenen Völkern, Aktivisten des Globalen Südens und anderen Rechteinhabern schließlich ein bedeutsamer Zugang zu den Verhandlungen gewährt. Die Industrie ist jedoch weiterhin während der Verhandlungen präsent, auch bei Nebenveranstaltungen, bei denen sie falsche Lösungen wie den „Plastikausgleich“ propagiert, ein Programm, das weder die Plastikproduktion noch die Umweltverschmutzung „ausgleicht“. Ein Großteil des für den „Ausgleich“ gesammelten Plastiks wird verbrannt und schadet Gemeinden und der Umwelt.
Die globale Plastikkrise wird weiterhin durch die immer weiter steigende Produktion von Kunststoffen vorangetrieben. Wenn wir nichts dagegen unternehmen, kann sie die großen Bedrohungen für unseren Planeten nur eskalieren und verschärfen, denen wir heute gegenüberstehen. Dazu gehören der Klimanotstand, ein schwerwiegender Verlust an Artenvielfalt, beispiellose Giftstoffe und die Verschmutzung durch Mikroplastik – alles mit schwerwiegenden Folgen für die menschliche Gesundheit und die Menschenrechte.
Was zukünftige INC-Veranstaltungsorte angeht, einigten sich die Länderdelegierten darauf, den INC-3 im November in Nairobi (Kenia), den INC-4 im April 2024 in Ottawa (Kanada) und den INC-5 im Oktober oder November 2024 in der Republik Korea auszurichten.
Mitglieder von Break Free From Plastic reagieren auf das Ende des Plastics Treaty INC-2:
Ana Rocha, Direktorin des Global Plastics Program, GAIA (Tansania), sagte:
„INC-2 veranstaltete mindestens 190 Branchenlobbyisten, die ihren Zugang und ihre unendlichen Ressourcen nutzten, um technische Lösungen wie zu fördern chemisches „Recycling“, und Plastikkredite, während die Gemeinden an den Straßenrändern, Müllsammler, indigene Völker, Jugendliche und andere Mitglieder der Zivilgesellschaft, die am stärksten von der Plastikverschmutzung betroffen sind, nur sehr begrenzte Möglichkeiten hatten, sich zu Wort zu melden. Wenn wir einen starken Plastikvertrag erreichen wollen, müssen die Mitgliedstaaten auf ihre Bevölkerung hören und sie vertreten, nicht auf die Industrie, die von dieser Krise profitiert.“
Jane Patton, Kampagnenleiterin für Kunststoffe und Petrochemikalien am Zentrum für Internationales Umweltrecht (USA und Schweiz), sagte:
„Die Befürworter haben effektiv Alarm geschlagen und auf die volle Breite und Tiefe der Plastikkrise hingewiesen, und dieser INC hört unsere Forderungen – auch wenn wir gezwungen waren, unseren angemessenen Zugang zu den Beratungen dieser Woche zu fordern. Ich bin beeindruckt von den 200 Experten der Zivilgesellschaft und der Rechteinhaber aus Dutzenden von Ländern, die diese Woche in Paris zusammengekommen sind, um falsche Lösungen anzuprangern, sich gegen das Schweigen zu wehren und gerechte Lösungen zu fordern. Die Arbeit der nächsten sechs Monate ist entscheidend: Die Länder werden noch vor Jahresende über einen Entwurf eines möglichen Vertrags verhandeln, und die Zivilgesellschaft und die Rechteinhaber müssen weiterhin ihren rechtmäßigen Platz in diesen Diskussionen beanspruchen. Wir werden uns nicht ausgrenzen oder zum Schweigen bringen lassen, insbesondere da diejenigen, die ein begründetes Interesse daran haben, immer mehr Plastik zu produzieren, ihre verzweifelten Versuche fortsetzen, neue Märkte zu erschließen, während sie die offensichtlichen Auswirkungen dieser Krise verschleiern. Jede Stunde, die mit falschen, nachrangigen Lösungen verschwendet wird, ist eine weitere Stunde, in der Familien die giftige Luftverschmutzung durch Plastikproduktion und -abfall einatmen.“
Swathi Seshadri vom Institute for Critical Action Centre in Movement (CACIM) (Indien) sagte:
„Die großen fossile Brennstoffe und petrochemischen Erzeugerländer haben die Verhandlungen von Anfang an blockiert und substanzielle Verhandlungen verzögert, indem sie sich einem demokratischen Entscheidungsprozess widersetzten, den viele dieser angeblich blühenden Demokratien in ihren eigenen Ländern hochhalten. In keiner der Eröffnungserklärungen dieser Länder wurde die Reduzierung der Produktion und des Verbrauchs von Polymeren auch nur erwähnt. Trotz mehrerer Forderungen, die Umweltverschmutzer aus den Verhandlungen herauszuhalten, haben sich Vertreter von über 190 Unternehmen, darunter große Umweltverschmutzer wie Total Energy und Coca-Cola, zur Teilnahme angemeldet. Dies ist ein klarer Interessenkonflikt und eine Förderung des Komplexes zwischen Staat und Industrie. Wenn wir einen Vertrag sehen wollen, der die 5/14-Resolution der UNEA wirklich widerspiegelt, müssen die Mitgliedsländer aufhören, die zweite Geige hinter der fossilen Brennstoff- und petrochemischen Industrie zu spielen, und ihre Rolle als Vertreter der Millionen von Menschen, die sie vertreten, wirklich wahrnehmen. Die Mitgliedsländer müssen aufhören, sich den Interessen der Unternehmensgier anzuschließen und anfangen, eine gesunde Umwelt für alle zu gewährleisten.“
John Chweya, Präsident der Kenya Waste Pickers Welfare Association (Kenia), sagte:
„Dieser Vertrag kann nicht gerecht sein, wenn er nicht die Stimmen und Bedürfnisse der schwächsten Arbeitnehmer in dieser Wertschöpfungskette berücksichtigt, insbesondere der Arbeitnehmer in informellen und kooperativen Umgebungen. Die Welt hat den Müllsammlern eine historische Schuld zu verdanken und hat die Expertise, die wir seit den Anfängen des Abfalls erworben haben, noch nicht anerkannt. Der Vertrag sollte die Bedingungen für einen fairen, gerechten und integrativen Übergang für unsere Gemeinschaften festlegen. Dazu gehört, dass wir in alle Systeme zur Sammlung, Sortierung, Beförderung und Wertstoffverwertung integriert werden und dass wir während des gesamten Prozesses als Partner bei der Gestaltung mit uns zusammenarbeiten.“
Aline Maigret, Direktorin für Politik bei Zero Waste Europe (Belgien), sagte:
Es ist bedauerlich, dass einige Länder ihre nationalen Interessen nicht durchsetzen konnten und die Verhandlungen entweder zum Scheitern bringen oder sich ausschließlich auf Fragen der Abfallbewirtschaftung konzentrieren. Andere, darunter auch die EU, scheinen jedoch unser begrenztes Plastikbudget anzuerkennen. Tatsächlich wird es entscheidend sein, dass die meisten Einwegplastikprodukte aus dem Verkehr gezogen und durch nicht wegwerfbare Alternativen ersetzt werden müssen. Für Verpackungen bedeutet dies, Einwegprodukte durch Vermeidungs- und Wiederverwendungsoptionen zu ersetzen. Daher ist es notwendig, dass der Kunststoffvertrag Wiederverwendung richtig definiert, verbindliche Wiederverwendungsziele vorgibt, Leitlinien und Standards für wiederverwendbare Verpackungen entwickelt und finanzielle Unterstützung für den Aufbau einer Wiederverwendungsinfrastruktur sicherstellt.
Yuyun Ismawati, Gründer von Balifokus (jetzt Nexus 3) und Leiter der Indonesian Zero Waste Alliance (Indonesien), sagte:
Plastikkompensation und andere falsche Lösungen stellen eine echte Bedrohung für den Verhandlungsprozess zum Plastikabkommen dar. Wir haben gesehen, dass sich viele verbraucherorientierte Unternehmen dazu verpflichtet haben, ihren Einsatz von Plastikverpackungen zu reduzieren. Doch diese Woche haben die INC-2-Verhandlungen gezeigt, wie denselben Unternehmen, die diese Programme fördern, Raum gegeben wird, um die Gespräche zu beeinflussen. Zukünftige Diskussionen müssen sich auf echte Lösungen konzentrieren, die die Ursache der Plastikverschmutzungskrise wirklich angehen. Eine echte Reduzierung der Plastikproduktion, kombiniert mit einer Neugestaltung der Verpackungen, die sich auf giftfreie Materialien konzentriert, wird verhindern, dass Plastik auf Mülldeponien landet oder verbrannt wird und Gemeinden vergiftet.
Rafael Eudes, Mitglied des Lenkungsausschusses der Zero Waste Alliance Brazil und Jugendbotschafter von Break Free From Plastic (Brasilien), sagte: „Die heute produzierten Kunststoffe sind die Krise einer zukünftigen Generation. Die Jugend hat dieses Problem nicht verursacht, aber wir werden mit den meisten Auswirkungen der dreifachen globalen Krise aus Klimawandel, Naturverlust und Umweltverschmutzung leben müssen. Wir können nicht länger akzeptieren, dass Länder den Fortschritt des Kunststoffvertrags verzögern. Wir fordern einen starken und flexiblen Kunststoffvertrag, der gemeinsam von der Jugend und den führenden Politikern der ganzen Welt ohne Einmischung von Unternehmen mit Interessenkonflikten geschaffen wird.“
Marian Ledesma, Zero Waste-Aktivistin bei Greenpeace Südostasien (Philippinen), sagte:
„Die Handlungen der Ölproduzenten und der fossilen Brennstoffindustrie in den Verhandlungen machen deutlich, dass sie den Vertrag verzögern und verwässern wollen. Dies ist ein inakzeptabler Schritt angesichts der Dringlichkeit und Schwere der Plastik- und Klimakrise, die weltweit, insbesondere aber im globalen Süden, schwerwiegende Auswirkungen auf Menschen und Ökosysteme hat. Um diese Probleme angemessen anzugehen und die Welt von ihrer Plastiksucht und Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu befreien, muss der Global Plastics Treaty die Plastikproduktion direkt angehen. Wir können nicht zulassen, dass die Interessen einiger weniger den Fortschritt verzögern und dieses Instrument schwächen. Ein Vertrag, der keine Reduzierung der Plastikproduktion vorsieht, wird weder die Plastikverschmutzung beenden noch Menschen und unseren Planeten schützen können.“
Satyarupa Shekhar, Asien-Pazifik-Koordinator von Break Free From Plastic (Indien), sagte:
„Wir dürfen nicht aus den Augen verlieren, dass es jetzt dringend und entschlossen zu handeln gilt. Um die Plastikverschmutzung zu beseitigen, muss der Vertrag Bestimmungen enthalten, die die Plastikproduktion einfrieren und stufenweise einschränken. Wir dürfen nicht zulassen, dass Umweltverschmutzer und Interessen der fossilen Brennstoffe uns verzögern, uns vom Mandat des INC abbringen und uns davon abbringen. Die anhaltende Fixierung auf freiwillige Maßnahmen, Recycling und die Förderung falscher Lösungen wie Plastikkompensation, Abfall-zu-Energie und sogenanntes ‚chemisches Recycling‘ dienen nur dazu, uns zu verzögern und uns von der Notwendigkeit abzulenken, die Grundursachen dieser Krise anzugehen.“
Zusätzliche Reaktionen von BFFP-Mitgliedern und Verbündeten (einschließlich weiterer Länder) sind verfügbar werden auf dieser Seite erläutert.
###
Hinweise an den Herausgeber
- Fotos verfügbar werden auf dieser Seite erläutert
- Cartoons verfügbar werden auf dieser Seite erläutert
- POPLites-Tageszusammenfassung hier (Mai 29, Mai 30, Maria 31, Juni 1)
- BFFP-Erklärung (Vollversion)
Über BFFP - #BreakFreeFromPlastic ist eine globale Bewegung, die sich eine Zukunft ohne Plastikverschmutzung vorstellt. Seit ihrer Gründung im Jahr 2016 haben sich mehr als 2,700 Organisationen und 11,000 einzelne Unterstützer aus aller Welt der Bewegung angeschlossen, um eine massive Reduzierung von Einwegplastik zu fordern und sich für dauerhafte Lösungen der Plastikverschmutzungskrise einzusetzen. Die Mitgliedsorganisationen und Einzelpersonen des BFFP teilen die Werte des Umweltschutzes und der sozialen Gerechtigkeit und arbeiten gemeinsam durch einen ganzheitlichen Ansatz, um einen systemischen Wandel herbeizuführen. Dies bedeutet, die Plastikverschmutzung entlang der gesamten Kunststoffwertschöpfungskette – von der Gewinnung bis zur Entsorgung – zu bekämpfen, wobei der Schwerpunkt auf der Prävention statt auf der Heilung liegt und wirksame Lösungen bereitgestellt werden. www.breakfreefromplastic.org.
Globale Pressekontakte:
- Caro González | Caro@breakfreefromplastic.org
- Cate Arkin, claire@noburn.org |
- Cate Bonacini, Zentrum für internationales Umweltrecht (CIEL) | cbonacini@ciel.org
Regionaler Pressekontakt:
- Europa: Bethany Spendlove Keeley | Bethany@breakfreefromplastic.org
- Afrika: Carissa Marnce | Carissa@no-burn.org
- Vereinigte Staaten: Brett Nadrich | Brett@breakfreefromplastic.org
- Lateinamerika: Camila Aguilera | Camila@no-burn.org
- Asien & Pazifik: Äh | Eah@breakfreefromplastic.org
